[請益] 北洋海軍

看板historia作者 (甜心寶貝)時間2年前 (2021/07/08 06:44), 編輯推噓18(18推 0噓 33→)
留言51則, 17人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
我想問一下有關北洋海軍的幾個問題 第一 北洋海軍曾為亞洲最強大之海軍 當時有幾個亞洲國家列入亞洲海軍的評比呢？ 第二 傳統說法是慈禧太后為了修頤和園挪用海軍軍費 導致北洋海軍沒錢買新船 甚至沒錢維修設備買炮彈 所以導致後來的甲午戰爭北洋海軍被日本海軍打爆 但是後來有人幫慈禧護航 說這筆修園款只是跟海軍衙門借的 內務府後來有還給海軍衙門 這筆錢從頭到尾跟北洋海軍無關 所以說慈禧挪款導致甲午海戰北洋全滅是在抹黑慈禧 我想請問一下 內務府是在甲午戰爭前多久把錢還給海軍衙門？ 海軍衙門的錢真的都不會撥給北洋海軍喔？ 慈禧花大錢修頤和園對北洋海軍的戰力到底有沒有影響呢？ 第三 北洋海軍的軍費長年被翁同龢苛扣 所以北洋海軍確實無法購買新船 但是李鴻章總不可能會連買炮彈應急的錢都拿不出來吧 北洋海軍可是他的命根子耶 要是沒有炮彈 他的北洋艦隊就是亞洲最大的靶船隊了 就算朝廷不肯給錢 李鴻章怎麼會放任自己的海軍窮到只剩三發砲彈來跟日本打仗啊？ 難道他掌管北洋海軍時都不知道自己艦隊的炮彈庫存嗎 以他掌管的北洋各種實業 從自己的北洋小金庫中拿出幾千兩幾萬兩買炮彈還是易如反掌的 那為什麼李鴻章都不願意自己先墊錢買炮彈以後再跟朝廷算帳啊？ 李鴻章有摳門到不知死活的地步嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 176.151.30.106 (法國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1625697887.A.0CA.html
推
07/08 08:18, 2年前 , 1F
北洋錢挪去修頤和園其實只是事後造反宣傳的話術。日軍考慮
07/08 08:18, 1F
→
07/08 08:19, 2年前 , 2F
到船速炮速後，帳面實力就已經略勝了。北洋海軍沒有這麼不
07/08 08:19, 2F
→
07/08 08:19, 2年前 , 3F
堪，只是日本投資得更澈底而已。
07/08 08:19, 3F
推
07/08 08:29, 2年前 , 4F
當時除了中日兩國,亞洲還有哪個國家稱得上有"海軍"的?
07/08 08:29, 4F
→
07/08 08:42, 2年前 , 5F
當初修園子那筆錢只是帳面上是海軍衙門 但實質上不可能
07/08 08:42, 5F
→
07/08 08:46, 2年前 , 6F
給海軍用 現在通說是翁同龢的阻攔跟清政府無法理解當時
07/08 08:46, 6F
→
07/08 08:46, 2年前 , 7F
海軍發展趨勢 應該關聯比較大
07/08 08:46, 7F
推
07/08 09:44, 2年前 , 8F
看過有人計算，就算真的有那筆錢，投入海軍也只是日本
07/08 09:44, 8F
→
07/08 09:45, 2年前 , 9F
人對海軍重視的零頭
07/08 09:45, 9F
→
07/08 10:04, 2年前 , 10F
明治天皇對海軍預算干預最明顯的是富士跟八島 國會不願
07/08 10:04, 10F
→
07/08 10:05, 2年前 , 11F
意撥款的話 則由皇室出錢 當時快要進入1893年2月快要
07/08 10:05, 11F
→
07/08 10:06, 2年前 , 12F
進入1894年會計年度
07/08 10:06, 12F
推
07/08 11:36, 2年前 , 13F
從一開始這筆預算就沒想用在海軍上，那是怕輿論跟士大
07/08 11:36, 13F
→
07/08 11:36, 2年前 , 14F
夫指責，說國家這樣怎麼還修園子，所以把這個預算放在
07/08 11:36, 14F
→
07/08 11:37, 2年前 , 15F
海軍下面，以演習場地為名來修頤和園
07/08 11:37, 15F
→
07/08 11:37, 2年前 , 16F
修頤和園這件事，光緒親信跟奕譞都很贊同，希望可以
07/08 11:37, 16F
→
07/08 11:38, 2年前 , 17F
加強光緒跟慈禧的關係，但現在看來，把兩個人隔開是錯
07/08 11:38, 17F
→
07/08 11:38, 2年前 , 18F
的，兩方各自都有自己的人馬，溝通不暢，反而加強衝突
07/08 11:38, 18F
推
07/08 11:43, 2年前 , 19F
應該說，挪用是事實，但是這筆預算編下去的目的如何
07/08 11:43, 19F
→
07/08 11:44, 2年前 , 20F
顯然不是真的要加強戰備
07/08 11:44, 20F
→
07/08 11:44, 2年前 , 21F
07/08 11:44, 21F
推
07/08 12:41, 2年前 , 22F
日本情報，預演，金融體系都比大清完整。清只有怎麼輸好看的
07/08 12:41, 22F
→
07/08 12:41, 2年前 , 23F
問題
07/08 12:41, 23F
推
07/08 16:04, 2年前 , 24F
北洋海軍對日本海軍，到底該如何才能取勝？
07/08 16:04, 24F
推
07/08 19:02, 2年前 , 25F
歐美也不敢確定快砲跟巨砲誰贏，剛好中日大手筆打了一
07/08 19:02, 25F
→
07/08 19:02, 2年前 , 26F
戰，日本賭贏了
07/08 19:02, 26F
推
07/08 19:04, 2年前 , 27F
黃海海戰其實是厚甲重炮對上高航速射速的海軍理論之爭，
07/08 19:04, 27F
→
07/08 19:04, 2年前 , 28F
結果證明機動性、火力投射量佔上風，但仍沒有決定性影響
07/08 19:04, 28F
→
07/08 19:04, 2年前 , 29F
。甲午戰爭勝敗關鍵仍在陸戰。
07/08 19:04, 29F
推
07/08 20:18, 2年前 , 30F
有說法是當時是海軍技術和觀念的探索和轉型期，裝備
07/08 20:18, 30F
→
07/08 20:19, 2年前 , 31F
幾年就換了一代，北洋海軍錯過幾年的關鍵轉型期，和
07/08 20:19, 31F
→
07/08 20:19, 2年前 , 32F
日本海軍比已經有代差
07/08 20:19, 32F
推
07/08 21:17, 2年前 , 33F
亞洲第一指的是北洋剛成立的1885年 但我記得看過資料甲
07/08 21:17, 33F
→
07/08 21:17, 2年前 , 34F
午戰爭前夕 中日的海軍實際只能排亞洲第4、5名 因為前三
07/08 21:17, 34F
→
07/08 21:17, 2年前 , 35F
名是英法俄的遠東艦隊XD
07/08 21:17, 35F
推
07/08 21:20, 2年前 , 36F
樓上那排法不就像現在空軍排行前三分別是美國的空海陸
07/08 21:20, 36F
推
07/08 23:12, 2年前 , 37F
可是日本最後也死在重炮上…
07/08 23:12, 37F
→
07/09 01:34, 2年前 , 38F
甲午海戰北洋沒有打得很差 尤其考慮裝備妥善性的話
07/09 01:34, 38F
→
07/09 01:35, 2年前 , 39F
它甚至可說是整個晚清甚至到中日戰爭前
07/09 01:35, 39F
→
07/09 01:36, 2年前 , 40F
中國在參戰人員素質、訓練、士氣上 最能在列強和歷史
07/09 01:36, 40F
→
07/09 01:36, 2年前 , 41F
面前抬得起頭來的一段
07/09 01:36, 41F
→
07/09 01:58, 2年前 , 42F
哈 竟然在這裡也遇到查理兄
07/09 01:58, 42F
→
07/09 02:07, 2年前 , 43F
對啊大學長幸會......喔 XD
07/09 02:07, 43F
推
07/09 07:16, 2年前 , 44F
我記得北洋水師命中率5%高於日本4%,人員訓練應該是差不
07/09 07:16, 44F
→
07/09 07:16, 2年前 , 45F
多
07/09 07:16, 45F
推
07/09 08:10, 2年前 , 46F
@bcs. 重砲會敗。跟空軍發展有直接關係
07/09 08:10, 46F
→
07/09 08:11, 2年前 , 47F
沒有空軍之前。大艦巨砲戰術不能說是錯的
07/09 08:11, 47F
推
07/09 10:48, 2年前 , 48F
不是之前說甲午戰爭結束後，反而讓歐洲更興起無畏艦的重
07/09 10:48, 48F
→
07/09 10:48, 2年前 , 49F
裝巨艦風潮
07/09 10:48, 49F
推
07/09 14:06, 2年前 , 50F
試論 海軍與水師 之差異
07/09 14:06, 50F
推
07/09 22:46, 2年前 , 51F
北洋艦隊背鍋很久了，其實陸軍更廢才是甲午戰敗的主因
07/09 22:46, 51F
‣ 更多 stantheman 的文章
文章代碼(AID): #1WvYvV3A (historia)
‣ 更多 stantheman 的文章
文章代碼(AID): #1WvYvV3A (historia)