Re: [轉錄] 台灣人不知道的歷史

看板historia作者 (浣熊提督萊茵哈特)時間3年前 (2020/06/28 01:47), 3年前編輯推噓6(7110)
留言18則, 8人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言: : 有喔, : 1945年二戰結束,中華民國軍隊代盟軍接管的地方,除了台澎之外,其實還有越南, : 只是越南聯合法國逼退中華民國接管後,獨立建國。 小弟不談史觀 只談史實。 中華民國政府不是接管越南,而是在越南受降。 這是兩回事歐。 接管的定義是,在一戰結束後,國際聯盟有mandate。 讓當時戰敗的德國,土耳其國的領土,由國際聯盟交給特定國家執行託管。 例如土耳其的領土巴勒斯坦,由國際聯盟委託英國託管。 例如德國的南太平洋殖民地,由國際聯盟委託日本託管。 可以詳閱英文wiki百科上對於國際聯盟委託管理的條目 https://en.wikipedia.org/wiki/Mandate_for_Palestine#:~:text=The%20Mandate%20for%20Palestine%20was,World%20War%20I%20in%201918. 第二次世界大戰結束後,國際聯盟被聯合國取代。 聯合國是透過盟軍總部的方式對戰敗國進行軍事統治。 例如韓國 奧地利 德國 以及日本由盟軍軍事統治。 但是,大家可以去查閱聯合國戰後的文件檔案, 或許我是錯誤的我查閱的檔案資料不夠多。如果我有錯請拜託務必指證。 我沒有看到哪一份文件說,當時聯合國要把越南交給英國和中華民國進行"託管" (或是軍事統治) 因為我讀到的所有資料都是當時盟軍要把越南還給法國。 一如要把印尼還給荷蘭一樣。 只是怕日本占領軍動手腳刻意阻撓把主權歸還給荷法兩國 所以讓鄰近的盟軍先行前往印尼和越南解除當地日軍武裝。讓日軍歸國。 當時聯合國/盟軍的擔憂是有道理的,因為印尼就發生狀況。 印尼在日軍投降的時候,部分日軍就開始武裝當地人,抵抗英軍在印尼的登陸 以及後來抵抗荷蘭的登陸。所以變成滯留的日軍協助當地武裝打敗了荷蘭 出現今天的印尼。 所以當時盟軍是希望在越南避免發生印尼的狀況, 所以趕快讓英國和中華民國把日本軍隊送回國, 並且沒收日軍武器以免流入當地越盟武裝之手。這是受降。不是託管。 當時聯合國和盟軍已經說好,法軍抵達後英軍和國軍就和法軍換防走人。 而越南的獨立也不是因為國軍撤離才獨立,而是把法軍打跑才獨立。 -- 夫英雄者 胸懷大志 腹有良策 有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1593280046.A.A41.html ※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 06/28/2020 01:48:49

06/28 02:26, 3年前 , 1F
這種就精心炮製的傳教文宣,事實不重要,符合教義比
06/28 02:26, 1F

06/28 02:26, 3年前 , 2F
較重要,就像耶穌復活。
06/28 02:26, 2F

06/28 04:50, 3年前 , 3F
反正這是紅綠聯手痛宰藍色的時代
06/28 04:50, 3F

06/28 04:51, 3年前 , 4F
事實不是很重要,故事好聽就行。
06/28 04:51, 4F

06/28 10:24, 3年前 , 5F
06/28 10:24, 5F

06/28 19:33, 3年前 , 6F
06/28 19:33, 6F

06/28 19:35, 3年前 , 7F
沒有人說蘇聯軍隊接管東三省是統治那地方.
06/28 19:35, 7F

06/28 19:36, 3年前 , 8F
但有人堅持台灣是受聯合國之託管.
06/28 19:36, 8F

06/28 19:37, 3年前 , 9F
而且主宰者是美國政府.
06/28 19:37, 9F

06/28 19:37, 3年前 , 10F
現在一群快要死的台灣老人,還上網po文這樣的論調.
06/28 19:37, 10F

06/28 19:38, 3年前 , 11F
怎麼不知道歷史?歷史由你想像就成了.
06/28 19:38, 11F

06/28 19:38, 3年前 , 12F
你念頭是甚麼?歷史就是甚麼.
06/28 19:38, 12F

06/28 21:57, 3年前 , 13F
本來就這樣啊,還要加上打贏跟選舉選贏
06/28 21:57, 13F

06/28 21:57, 3年前 , 14F
能找到詮釋+打贏選贏,事實也就只佔了一小部分而已
06/28 21:57, 14F

06/28 21:59, 3年前 , 15F
選舉贏了改個教科書,給側翼傳個教,就是操翻你的史觀爽啦
06/28 21:59, 15F
這位朋友別急著噓文,因為沒有操翻史觀阿? 因為史觀是指對於歷史資料的解讀或是褒貶。 我是指正史料上的錯誤。 舉例來說,史觀是指林肯解放黑奴是對是錯? 史料/史實是林肯有沒有殺吸血鬼事件。 今天的問題不是討論說林肯和美國南美戰爭的功過對錯,(這是史觀問題) 而是有人堅持林肯是吸血鬼獵人。(這是史實問題) 我還是一句老話,任何史觀都無所謂 都好。 但是自己發明史實就真的很難看很丟臉,很親痛仇快了。

06/29 02:07, 3年前 , 16F
06/29 02:07, 16F
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 06/29/2020 10:20:20

06/29 14:47, 3年前 , 17F
幫補
06/29 14:47, 17F

06/29 21:00, 3年前 , 18F
無視史實的話,歷史連擦脂抹粉的資格都沒了
06/29 21:00, 18F
文章代碼(AID): #1UzuOkf1 (historia)
文章代碼(AID): #1UzuOkf1 (historia)