Fw: [問卦] 凡爾賽條約對德國真的很苛刻嗎?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TLKGONZ ]
作者: osakakobe () 看板: Gossiping
標題: [問卦] 凡爾賽條約對德國真的很苛刻嗎?
時間: Thu Aug 15 19:37:57 2019
一般說法是凡爾賽條約對德國非常苛刻，
不論是德國人或部分戰勝國(英、美)都有上述看法。
凡爾賽條約是二戰的遠因。
以往在學校學歷史時沒想什麼就接受這個說法。
但仔細看條約對德國的要求:裁軍(限制10萬人)、萊茵河西岸非軍事化、
割讓部分領土、殖民地和部分領土託管、鉅額賠款等。
相較之下，二戰後德國處境也很慘，領土被美蘇英法四國分區佔領，幾十年後才統一
東部領土被分割給波蘭，不得擁有軍隊(後來才重建國防軍)，
怎麼不論是德國人和其他戰勝國，都沒人說處置對德國很苛刻，
然後再打一次第三次世界大戰?
而且一戰後戰略形勢反而對德國有利，
例如有波蘭做為緩衝國，避免蘇聯共產主義直接影響德國，
奧匈帝國分裂成小國，德國可以影響這些分裂的小國(20年後併吞奧地利和捷克)
沒人說二戰後處置對德國苛刻，是因為二戰德國是輸到幾乎全部領土都被佔領，
德國才真正服輸，接受戰勝國各種安排?
但又如何解釋其他戰勝國沒人覺得這些處置對德國太苛刻了?是因為納粹做得太過分?
既然沒人認為二戰後對德國懲罰太重，又為何一般通說認為凡爾賽條約對德國太苛刻?
求解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.88.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565869080.A.5E3.html
→
08/15 19:40,
4年前
, 1F
08/15 19:40, 1F
→
08/15 19:40,
4年前
, 2F
08/15 19:40, 2F
推
08/15 19:40,
4年前
, 3F
08/15 19:40, 3F
→
08/15 19:41,
4年前
, 4F
08/15 19:41, 4F
→
08/15 19:41,
4年前
, 5F
08/15 19:41, 5F
→
08/15 19:42,
4年前
, 6F
08/15 19:42, 6F
→
08/15 19:42,
4年前
, 7F
08/15 19:42, 7F
推
08/15 19:42,
4年前
, 8F
08/15 19:42, 8F
→
08/15 19:42,
4年前
, 9F
08/15 19:42, 9F
噓
08/15 19:46,
4年前
, 10F
08/15 19:46, 10F
除了金援外，二戰處置比凡而賽條約的條件更差
※ 編輯: osakakobe (111.240.88.55 臺灣), 08/15/2019 19:47:57
→
08/15 19:50,
4年前
, 11F
08/15 19:50, 11F
→
08/15 19:50,
4年前
, 12F
08/15 19:50, 12F
那跟我上面的猜想差不多，二戰德國輸得太慘
→
08/15 19:52,
4年前
, 13F
08/15 19:52, 13F
噓
08/15 19:52,
4年前
, 14F
08/15 19:52, 14F
德國對那些賠款靠多印鈔票解決(雖然有惡性通膨)，相比之下我覺得被佔領比賠錢更慘
※ 編輯: osakakobe (111.240.88.55 臺灣), 08/15/2019 19:57:26
推
08/15 19:55,
4年前
, 15F
08/15 19:55, 15F
→
08/15 19:55,
4年前
, 16F
08/15 19:55, 16F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: osakakobe (111.240.88.55 臺灣), 08/15/2019 19:57:47
→
08/15 20:03,
4年前
, 17F
08/15 20:03, 17F
→
08/15 20:03,
4年前
, 18F
08/15 20:03, 18F
推
08/15 20:07,
4年前
, 19F
08/15 20:07, 19F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：