[請益] 漢代官方對於史記的態度

看板historia作者 (末日預言者)時間5年前 (2019/03/01 20:36), 編輯推噓24(24推 0噓 32→)
留言56則, 22人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
這學期自虐跑去修中文系第一硬課-史記， 第一堂課聽完課程介紹本來想退掉， 後來想想歷史系沒讀過史記成何體統！ 還是咬著牙繼續修了orz 老師有說到史記的散佚與補寫的問題， 包括當代敏感的景帝本紀與今上本紀， 武帝的直接描寫只餘封禪書， 其餘的要從其他篇章拼湊觀看。 我就產生了史記在太史公寫成之後， 是否有大規模流傳的疑問， 但當時竹簡時代，原書慢慢刻成就要不少時間了， 應該不會有多少人手上有。 那古代的史記是如何經年累月的保存到後世？ 也想請益漢朝官方對於史記一書是保持著什麼態度， 有沒有大規模禁絕的措施？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.150.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1551443781.A.CE0.html
→
03/01 20:54, 5年前 , 1F
以史公和武帝的關係，寫成後一定是史公自家收藏不公諸於世
03/01 20:54, 1F
推
03/01 21:05, 5年前 , 2F
《漢書》的內文常常直接抄《史記》，推測東漢應該就沒禁
03/01 21:05, 2F
→
03/01 21:06, 5年前 , 3F
照中文系的習慣，第一節課應該有提到成書後暫時沒公布
03/01 21:06, 3F
推
03/01 21:28, 5年前 , 4F
其實現在出土不少竹簡都是用墨寫的吧？刻的情況應該很少？
03/01 21:28, 4F
→
03/01 21:47, 5年前 , 5F
感謝諸位解答，剛剛腦袋糊塗了，史記文本量那麼大，也
03/01 21:47, 5F
→
03/01 21:47, 5年前 , 6F
不可能慢慢刻，不過用墨慢慢寫也是大工程就是了XD
03/01 21:47, 6F
→
03/01 21:56, 5年前 , 7F
有抄書手
03/01 21:56, 7F
推
03/02 00:35, 5年前 , 8F
從古至今人工都是便宜的東西
03/02 00:35, 8F
推
03/02 00:38, 5年前 , 9F
史記不是等到宣帝時代才由太史公的外孫獻給朝廷?
03/02 00:38, 9F
推
03/02 03:58, 5年前 , 10F
呃 抱歉挑個毛病 我不太懂 為啥歷史系就要
03/02 03:58, 10F
→
03/02 03:59, 5年前 , 11F
讀過史記? 難道史記在日本 法國 德國 越南的歷史系
03/02 03:59, 11F
→
03/02 03:59, 5年前 , 12F
是全球歷史系必修嗎?
03/02 03:59, 12F
→
03/02 07:21, 5年前 , 13F
原PO無關主題自己的想法也可以被挑毛病，我以為活在中共
03/02 07:21, 13F
推
03/02 08:25, 5年前 , 14F
樓上才是真正的挑毛病吧
03/02 08:25, 14F
推
03/02 08:58, 5年前 , 15F
如果我逼迫原po回答我問題 不回答 或回答我不滿
03/02 08:58, 15F
→
03/02 08:59, 5年前 , 16F
我開始批鬥他態度錯誤 而且叫大家一起來
03/02 08:59, 16F
→
03/02 09:00, 5年前 , 17F
甚至我有本事抓出他真實身份 繼續罵
03/02 09:00, 17F
→
03/02 09:00, 5年前 , 18F
那麼這是共產極權沒錯。但我有這樣嗎
03/02 09:00, 18F
→
03/02 09:01, 5年前 , 19F
他回答 我很高興 不回答 我隨便他 哪裡不對了
03/02 09:01, 19F
推
03/02 10:01, 5年前 , 20F
把史記當標杆不怪吧,他又不是數學系
03/02 10:01, 20F
→
03/02 10:02, 5年前 , 21F
在日本歷史系有類似地位的....古事記算嗎?
03/02 10:02, 21F
推
03/02 10:16, 5年前 , 22F
古事記不是屬於神話嗎
03/02 10:16, 22F
推
03/02 10:22, 5年前 , 23F
在日本請看百田尚樹的日本國紀 連總理大臣也推薦喔w
03/02 10:22, 23F
→
03/02 10:31, 5年前 , 24F
樓上別鬧了，你說的這本錯誤百出還有抄襲
03/02 10:31, 24F
→
03/02 10:32, 5年前 , 25F
被一堆日本學者噴死
03/02 10:32, 25F
→
03/02 11:03, 5年前 , 26F
不會啊，百田尚樹的著作很多人推薦的耶~w
03/02 11:03, 26F
推
03/02 11:19, 5年前 , 27F
不要害人浪費錢啦
03/02 11:19, 27F
推
03/02 11:23, 5年前 , 28F
古事紀和日本書紀應該要對照著來看吧，兩部古史書有矛盾
03/02 11:23, 28F
→
03/02 11:23, 5年前 , 29F
的記載點，像先秦史不能只看史記，還要看尚書和竹書紀年
03/02 11:23, 29F
推
03/02 11:35, 5年前 , 30F
我是誠心推薦 絕對沒鬧www
03/02 11:35, 30F
→
03/02 12:44, 5年前 , 31F
怎麼睡個覺就歪樓了XD沒啦！我只是覺得史記算是中國史
03/02 12:44, 31F
→
03/02 12:44, 5年前 , 32F
學史上具有承先啟後功能的巨作，所以不讀可惜
03/02 12:44, 32F
推
03/02 14:41, 5年前 , 33F
史記課很精實要珍惜啊，不少大學的中文系史記是營養學分
03/02 14:41, 33F
推
03/02 15:35, 5年前 , 34F
史記對念中文歷史的來說畢竟是經典，就像念英國文學
03/02 15:35, 34F
→
03/02 15:35, 5年前 , 35F
的總不能說沒念過莎士比亞。即使疑古的人對他的內容
03/02 15:35, 35F
→
03/02 15:35, 5年前 , 36F
可信度比較存疑，但不管要學還是要反，他的體例和文
03/02 15:35, 36F
→
03/02 15:35, 5年前 , 37F
風仍是一種有參照性的典範。
03/02 15:35, 37F
→
03/02 15:37, 5年前 , 38F
也就是說除了史料外，還有歷史寫作範例的效果。
03/02 15:37, 38F
推
03/02 16:11, 5年前 , 39F
傳統中國史家的鼻祖 給個respect
03/02 16:11, 39F
推
03/02 18:19, 5年前 , 40F
史記好好讀，基本功會很紮實
03/02 18:19, 40F
推
03/02 20:40, 5年前 , 41F
要質疑史記可信度也只能去考古了 例如殷商甲骨就證明
03/02 20:40, 41F
推
03/02 20:41, 5年前 , 42F
司馬遷把商王的次序搞混了
03/02 20:41, 42F
推
03/03 18:20, 5年前 , 43F
之前有人亂掰說劉賀墓內有史記完整版。想問有可能?
03/03 18:20, 43F
推
03/03 20:02, 5年前 , 44F
還沒挖出來當然有可能阿
03/03 20:02, 44F
推
03/03 20:27, 5年前 , 45F
劉賀墓裡的竹簡還沒完整公佈，只看數量我想有史記數篇吧
03/03 20:27, 45F
→
03/03 20:28, 5年前 , 46F
完整版的機會不大..易經、漢賦比較值得期待有完整版
03/03 20:28, 46F
→
03/03 20:29, 5年前 , 47F
漢賦是指手抄的某幾篇賦
03/03 20:29, 47F
→
03/03 20:38, 5年前 , 48F
還沒完整公佈+1，有史記的可能性應該極低
03/03 20:38, 48F
→
03/04 10:09, 5年前 , 49F
有史記部份內容，完整版沒有
03/04 10:09, 49F
推
03/04 18:12, 5年前 , 50F
我去微博的海昏侯官方號去問問
03/04 18:12, 50F
→
03/04 18:18, 5年前 , 51F
找了一下，有漆書寫海昏侯讀太史公記
03/04 18:18, 51F
→
03/04 18:41, 5年前 , 52F
雖然全文還沒出來，但各種類型簡的清算已經完成
03/04 18:41, 52F
→
03/04 18:42, 5年前 , 53F
史類的並不多，經類或子類的比較多
03/04 18:42, 53F
→
03/04 18:43, 5年前 , 54F
《文物》2018年第11期是海昏侯特輯，裡面有現今出土的大略
03/04 18:43, 54F
→
03/04 18:43, 5年前 , 55F
簡介跟部份內容
03/04 18:43, 55F
推
03/05 07:10, 5年前 , 56F
謝謝解惑。
03/05 07:10, 56F
‣ 更多 Doomsayer 的文章
文章代碼(AID): #1SUIT5pW (historia)
‣ 更多 Doomsayer 的文章
文章代碼(AID): #1SUIT5pW (historia)