Re: [新聞] 本土化浪潮 台生偏好研究台灣史

看板historia作者 (小為)時間5年前 (2018/11/15 15:03), 5年前編輯推噓34(34推 0噓 222→)
留言256則, 26人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
整篇新聞隔靴搔癢，根本沒有講到現在歷史學界的困境。 ※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言： : 標題: [新聞] 本土化浪潮 台生偏好研究台灣史 : 時間: Sun Nov 11 04:35:47 2018 : : 本土化浪潮 台生偏好研究台灣史 : : 2018年11月11日 04:09 旺報 記者李侑珊／台北報導 : : 歷史研究為屬地主義，難與政治環境變化脫鉤，台灣社會20年來標榜本土化，學者認為確 : 實對文史教育造成影響，相較於中國朝代史，台生較偏好台灣史，部分雖肇因於政治環境 : 的變化，台史較容易研究，史料容易取得，也是導致台灣史在史學界成為熱門領域的原因 : 。 事實上史學研究從1980年代以來直到現在一直都是： 中國史主流，台灣史奮起，世界史邊緣，給你們看實際的數字： 彭明輝的〈臺灣地區歷史學期刊論文與博、碩士論文的量化比較（1945-2000）〉 有關台灣碩博士論文研究取向比率： 中國史 臺灣史 世界史 1949-1960 100 0 0 1961-1970 93.6 3.2 3.2 1971-1980 80.6 6.9 12.4 1981-1990 76.6 10.9 12.4 1991-2000 66 23.2 10.8 你們可以看到至今中國史仍然是主流，臺灣史努力奮起，世界史就是個邊緣人。 近年來台灣史比較熱門是因為沒有語言隔閡加上史料容易取得， 花費時間較少，相較容易畢業，因此成為顯學，容易畢業這才是重點。 : : 世新大學通識教育中心主任李功勤表示，台灣社會自前總統李登輝開始標榜本土化，台灣 : 史因此逐漸在史學界成為熱門研究項目，甚至在10年前，歷史系所課堂上講授228事件， : 當時確實可說是一門顯學，如此講學，好似可以打破國民黨的權威，「好像是趕流行，大 : 家都研究，我也想跟風。」 這段狗屁不通，台灣史一直以來都被中國史壓落底，看看上面的表格就知道， 因此很多地方都沒有研究，有許多研究空間，可供人發揮的地方。 : : 李功勤也說，台灣史深受學生歡迎，除了來自於外在環境的變化，另一個原因則在於時間 : 距離現代較近，無論是清末還是日據時代的歷史，相較於朝代史，時間都很短，可運用的 : 史料好取得，易於研究，不像中國朝代史需要閱讀大量文言文，反之陸生來台之所以青睞 : 中國史研究，則在於史料在台灣易於取得，並且對於中國近代史的史實討論，兩岸有不同 : 的解讀，因此想要更多涉獵。 史料好取得是非常重要的，這牽扯到能不能快點畢業的問題，這很重要要再說一次。 但是跟中國朝代史需要閱讀大量文言文真的沒有絕對邏輯關係， 你當清末不用讀文言文嗎？晚清曾國藩、李鴻章、左宗棠的奏摺是白話文寫的嗎？ 那時候有白話文嗎？這種話超級會得罪中國近代史的同行。 而且念歷史系如果閱讀文言文是個問題，可能要請他回去重念歷史系， 他不夠格拿歷史系學士證書。事實上中國朝代史要在研究上突破需要很多新史料， 可能要到當地才會得到這些新史料，若以台灣現有的資料，碩博士生要突破都很困難， 所以你們可以看到謝金魚唸唐史必須開始搞栗特人的相關資料，就可以知一二。 而且大學教授和碩博士生誰有能力拿國科會計劃飛去中國找尋新史料， 我想就不在話下了。 : : 中正大學歷史系教授楊宇勛也說，歷史研究採取屬地主義，台灣史時間短，只要掌握史料 : ，便可撰寫，「如水利會、某廟、某神，多為白話文」，他以自己專長的宋史為例，不只 : 要懂古文，從事研究需要打基礎所耗時間也較長。 這其實是中國史優越感作祟，感覺中國史很難，台灣史很容易，所以大家都選台灣史， 每次看到中國史研究者認為我們比較難，台灣史研究者會說我們要念日文， 然後雙方把自己統獨意識形態放進去亂戰成一團， 我們這些世界史研究者都覺得莫名其妙，要比優越感， 世界史光是克服語言隔閡應該要最優越才對，我們完全不理解他們在吵什麼？ 事實上容易畢業已經成為歷史碩士的優先選擇， 因為大多會念歷史碩士的人是國高中歷史老師來洗學歷增加俸點（500變成625）， 所以挑選容易畢業的題目來撰寫也就成為時代趨勢了。 更多人之所以要考歷史研究所是因為想要取得教育學程資格考教檢、教甄， 而並不是想要再念個歷史學位，甚至教育學程拿到手，就休學不讀的人大有人在。 其實大專院校也有發現在這個問題，曾經企圖想要阻止這樣的事情發生， 但是這可能會嚴重衝擊招生人數，再加上目前無解的少子化問題，可能會危及現有架構， 所以目前採取放任之。 : : (旺報) : : https://www.chinatimes.com/newspapers/20181111000148-260309 : : 知道研究台灣文學的不少，但不知歷史系方面研究台灣歷史的是否是多數？ : : 要研究台灣史有現成的取材文獻跟對象 : : 不過台灣史的歷史較短，跟中國史相較下，能研究跟選擇的對象比較限縮一點 台灣史史料沒有語言隔閡相較取得容易，以及唸歷史碩士的人大多是國高中歷史老師 除了上述兩點，我提供一個新的論點：人才外流， 真心喜歡中國史的人，甚至意識形態接近統派或者中國的人， 他可能會選擇前去中國大陸唸碩博士，而且要成為一個歷史學者， 中國大陸比起在台灣有機會的多了，中國大陸會給4年的全額博士獎學金， 還有圖書補助之類的助學金。中國朝代史（1840年以前）資料比較好取得， 博士畢業可能會馬上取得教職，你可能在一線城市唸完博士，可能在二三線城市教書。 但是在台灣甚麼都沒有，要靠自己努力打工賺錢，甚至博士畢業要一直博後到6-7年以上， 就算是畢業之後，你的工作機會很有可能也在中國大陸， 這樣一拉一推，當然會造成大量中國史研究者外移， 因此在台灣研究中國史的人就逐漸減少了， 大概這三個條件導致台灣史研究逐漸成為他們口中的熱門顯學。 而不是什麼李登輝的本土化、民進黨執政導致這種事情的發生， 我或多或少會同情這些執意相信這一切都是李登輝的本土化、民進黨執政的陰謀的人， 方才能為他們的族群在台灣的式微沒落找到情緒出口吧。 他們只是被時代拋棄，卻堅持要拖累時代，在我眼中他們只是慕容復而已。 -- https://imgur.com/vEijxkH
https://imgur.com/3THsnxh
https://imgur.com/kmRJah5
https://imgur.com/BsldzoI
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.180.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1542265417.A.ECB.html
推
11/15 15:25, 5年前 , 1F
也是，真的要研究中國史去大陸最方便
11/15 15:25, 1F
※ 編輯: saisai9230 (36.227.180.26), 11/15/2018 15:40:11
→
11/15 16:01, 5年前 , 2F
研究中國史比較大的問題是斷句問題吧
11/15 16:01, 2F
→
11/15 16:02, 5年前 , 3F
沒有標點符號，斷句錯誤使得史料解讀錯誤
11/15 16:02, 3F
→
11/15 16:11, 5年前 , 4F
那雖然是難點，但可辯證。此消彼長的關鍵還是水土不服
11/15 16:11, 4F
→
11/15 16:11, 5年前 , 5F
研究認何史,在哪裡都一樣方便.這不需要回到未來.
11/15 16:11, 5F
→
11/15 16:12, 5年前 , 6F
台灣史料日本一樣多.日本人根本不要來台灣看.
11/15 16:12, 6F
→
11/15 16:12, 5年前 , 7F
但是史料也未必是真像,大家心裡有數.
11/15 16:12, 7F
→
11/15 16:13, 5年前 , 8F
耶穌死前在十字架上說的話,是誰拿高架麥克風去錄?
11/15 16:13, 8F
我看不懂你的表示，怎麼可能研究任何史在那裡都一樣方便。 在台灣研究台灣史跟在美國研究台灣史一樣方便嗎？ 在台灣研究美國史跟在美國研究美國史一樣方便嗎？ 你第一句太奇怪了。你第二句也很奇怪， 什麼叫做台灣史料日本一樣多？台灣史料都數據庫化了嗎？ 怎麼可能日本人根本不需要來台灣看？ 若林正丈這些研究台灣歷史的日本學者還不是三天兩頭跑來台灣看史料？ 更不要說你第三句根本第一句和第二句沒有邏輯關係， 史料當然並非真相，但是你要看到史料才能研究啊， 耶穌死前在十字架上說的話出自新約聖經的《四福音書》， 但是我們都知道新約聖經有版本上的問題，難道在台灣找的到新約聖經最古老的版本嗎？ 研究耶穌的話語或者他的時代，能夠在台灣現有資料上有所突破嗎？ 這根本不可能的事情。 ※ 編輯: saisai9230 (36.227.180.26), 11/15/2018 16:26:01
→
11/15 16:27, 5年前 , 9F
你搞不懂我的反諷.我是說許多史料根本充滿人為加料想像.
11/15 16:27, 9F
→
11/15 16:28, 5年前 , 10F
但看採者是怎樣的理性去解釋他.
11/15 16:28, 10F
你全部都是反諷歐，那就抱歉了。
→
11/15 18:21, 5年前 , 11F
歷史不是應該有兩種，一種是固定區域的地方歷史，另一種是
11/15 18:21, 11F
→
11/15 18:22, 5年前 , 12F
隨著國家領土領土範圍變動區域大小的國家歷史。
11/15 18:22, 12F
→
11/15 18:23, 5年前 , 13F
台灣史，充其量也就像桃園史、高雄史類似的地方史而以。
11/15 18:23, 13F
→
11/15 18:24, 5年前 , 14F
當然學的人會比學國家歴史的人少。
11/15 18:24, 14F
→
11/15 18:26, 5年前 , 15F
要不是這一二十年來獨派在教育中偷渡意識形態的洗腦，學
11/15 18:26, 15F
→
11/15 18:26, 5年前 , 16F
台灣史的會更少吧。
11/15 18:26, 16F
你這個話在歷史學界內部會得罪很多人， 很多歷史學者即使學的是中國史和世界史， 但是對國高中歷史教育這塊卻是希望台灣史能夠更多。 如果你回去看看旺報所找到歷史學家都是固定那幾個， 你就會知道很多歷史學家的意識形態是並不願意為旺報背書的。
推
11/15 18:35, 5年前 , 17F
國家歷史與地方歷史，兩者的重點與方向，應該是不同的吧。
11/15 18:35, 17F
當你把台灣史視為地方史，就會顯示你的大中國意識形態。
推
11/15 18:37, 5年前 , 18F
如果做口述或田野很快就可以感受到修中國與台灣史的難易
11/15 18:37, 18F
→
11/15 18:38, 5年前 , 19F
度的差距，在台灣新的台灣史料真的比中國史料好搞
11/15 18:38, 19F
→
11/15 18:41, 5年前 , 20F
對了，樓上似乎認為台灣沒有國家歷史？
11/15 18:41, 20F
推
11/15 18:53, 5年前 , 21F
不就是政治問題，有人想維持台澎金馬，有人想要最
11/15 18:53, 21F
→
11/15 18:53, 5年前 , 22F
後兩岸統一，當然歷史教學就會受到影響
11/15 18:53, 22F
→
11/15 18:55, 5年前 , 23F
就很多人說的，中國大陸是許多台灣人可能從來沒有
11/15 18:55, 23F
→
11/15 18:55, 5年前 , 24F
到過的土地，歷史教育卻有一半以上在描述那裡
11/15 18:55, 24F
→
11/15 18:57, 5年前 , 25F
不是在討論學術現況嗎?又跳針回歷史教育?
11/15 18:57, 25F
推
11/15 18:58, 5年前 , 26F
中台史的比重一定會影響學生長大後想要研究的方向
11/15 18:58, 26F
是反過來，是你的意識形態決定你會偏向那一個學門。 你是泛藍陣營的，你多會選擇中國史做你的研究學門。 你是泛綠陣營的，你多會選擇台灣史做你的研究學門。 你是邊緣陣營的，你多會選擇世界史做你的研究學門。（大誤）
→
11/15 18:59, 5年前 , 27F
多數不會，會影響日後研究方向的因素很多，大學課程與
11/15 18:59, 27F
→
11/15 19:00, 5年前 , 28F
日常喜好興趣關聯多，義務教育的歷史課影響幾乎為零
11/15 19:00, 28F
就如同樓上所說，大多數人受光榮的三國志、信長之野望、艦娘、鋼鐵雄心的影響， 還比課本來得多，很多人是因為玩過相關遊戲才來唸歷史系的， 歷史系反而讓它們失望了，因為歷史系不會教你怎麼製造歷史類遊戲XD。
推
11/15 19:01, 5年前 , 29F
如你所說碩博士論文就不會中國史年年減少
11/15 19:01, 29F
其實你並沒有搞懂一件事情，這是有世代差異的，甚至有世代戰爭意味在。 你翻開身分證後面的有出生地的說明，我們這些678年級生的故鄉就是在台灣， 我們已經對中國大陸沒有那份故鄉情感，我們當然會認為歷史要唸台灣史。 但是345年級的故鄉很多都是在中國大陸，因此他們當然認為歷史應該要唸中國史， 而現有的歷史教育的制定可不是678年級生所制定的，當然也有345年級生生於斯長於斯， 那麼當然會堅持認為歷史應該要唸台灣史，所以想挑戰中國史在台灣的主流， 也是很正常的事情。
→
11/15 19:02, 5年前 , 30F
中國史年年減少的原因很大一部分是資源變少，政府不願
11/15 19:02, 30F
→
11/15 19:03, 5年前 , 31F
意多投資源在非台灣史領域，國科會及其他研究經費申請
11/15 19:03, 31F
還有 187 則推文
還有 7 段內文
推
11/16 20:48, 5年前 , 219F
中華民國史也好，台灣史也好，自1949年後的歷史都以台灣人
11/16 20:48, 219F
→
11/16 20:48, 5年前 , 220F
事地物為主，要研究中國史的不會來台灣，要研究台灣史的不會
11/16 20:48, 220F
→
11/16 20:48, 5年前 , 221F
到中國，跟改國號無關，歷史這種東西很講地緣的，不在當地
11/16 20:48, 221F
→
11/16 20:49, 5年前 , 222F
研究是很容易失真
11/16 20:49, 222F
推
11/16 20:53, 5年前 , 223F
樓上認真？ 台灣是研究中國史的大本營耶
11/16 20:53, 223F
→
11/16 20:56, 5年前 , 224F
嗯所以中華民國統治台灣50年的歷史也算地方史不算國史囉
11/16 20:56, 224F
→
11/16 20:56, 5年前 , 225F
你的觀念真的很奇怪 所以世界上英格蘭跟蘇格蘭不算一個獨
11/16 20:56, 225F
→
11/16 20:57, 5年前 , 226F
立國家於是乎這兩個王國的歷史也只是地方史囉
11/16 20:57, 226F
→
11/16 20:59, 5年前 , 227F
又或者庫德族沒有自己國家那麼他們的歷史是地方史囉（但
11/16 20:59, 227F
→
11/16 20:59, 5年前 , 228F
他們的疆域也一直在變動欸
11/16 20:59, 228F
→
11/16 21:02, 5年前 , 229F
抱歉 上面友邦的新聞 是瓜地馬拉 打太快成他國
11/16 21:02, 229F
推
11/16 21:06, 5年前 , 230F
都2018年了還在人在分國別史和地方史= =
11/16 21:06, 230F
→
11/16 21:07, 5年前 , 231F
關於樓上諸公在討論的話題
11/16 21:07, 231F
→
11/16 21:07, 5年前 , 232F
我覺得可以參考南韓或北韓的歷史課本
11/16 21:07, 232F
→
11/16 21:08, 5年前 , 233F
至少李氏朝鮮時是一個統一國家
11/16 21:08, 233F
→
11/16 21:10, 5年前 , 234F
可以看看南韓歷史課本 會不會基於目前治權只有南半部 所以
11/16 21:10, 234F
→
11/16 21:11, 5年前 , 235F
對於李氏朝鮮時代發生在現今北韓土地內的事情
11/16 21:11, 235F
→
11/16 21:12, 5年前 , 236F
就忽略不提。然後是不是也不告訴學子 目前屬於北韓的土地
11/16 21:12, 236F
→
11/16 21:13, 5年前 , 237F
的地理環境之類
11/16 21:13, 237F
→
11/16 21:15, 5年前 , 238F
為啥以南韓為參考 因為南韓憲法也宣稱 國土範圍為整個朝鮮
11/16 21:15, 238F
→
11/16 21:16, 5年前 , 239F
半島 但實際上... 總之 跟中華民國狀況有類似
11/16 21:16, 239F
推
11/16 21:44, 5年前 , 240F
還有 我猜大部分南韓人 也沒去過北韓 跟我們也像
11/16 21:44, 240F
→
11/16 23:03, 5年前 , 241F
我韓國老師上課介紹自己國家,他在白板上畫出朝鮮半島形狀
11/16 23:03, 241F
→
11/16 23:03, 5年前 , 242F
啊,他不是韓國人嗎?
11/16 23:03, 242F
→
11/16 23:03, 5年前 , 243F
不是"一邊一國嗎"?
11/16 23:03, 243F
→
11/16 23:05, 5年前 , 244F
不妨請你認識的中國友人畫一下中國地圖.
11/16 23:05, 244F
推
11/16 23:11, 5年前 , 245F
蠻同意這篇講的台灣史這個領域是自然分化的結果
11/16 23:11, 245F
→
11/16 23:12, 5年前 , 246F
並不是誰誰誰去指定一個研究範圍說這是台灣史其他不是
11/16 23:12, 246F
推
11/16 23:16, 5年前 , 247F
而是從日常的研究思考實踐,眾多人作選擇的合力而形成
11/16 23:16, 247F
推
11/17 12:00, 5年前 , 248F
那原po覺得想研究國共內戰到文革的歷史應該去哪裡呢
11/17 12:00, 248F
→
11/17 12:00, 5年前 , 249F
……(對這段最有興趣)
11/17 12:00, 249F
國共內戰現在有待突破的部分是蘇聯的態度，若你能夠看得懂俄文， 拿到蘇聯檔案就可以了，跟在那裡唸沒有太大的關係。 而戰後中國部分在台灣念會比較不會有危險，畢竟是中共的黑歷史， 但是如果你有認識中共學院的高層的話，那就另當別論， 因為他們的檔案館是人治社會，典型的有關係就是沒關係，沒關係就是有關係。
→
11/17 17:29, 5年前 , 250F
統派的 你們在這篇下面的推文表現還真如原PO所說的
11/17 17:29, 250F
→
11/17 17:30, 5年前 , 251F
「戰成一團」
11/17 17:30, 251F
→
11/17 19:20, 5年前 , 252F
呵呵呵呵
11/17 19:20, 252F
→
11/18 02:10, 5年前 , 253F
沒有黑歷史這東西啦.
11/18 02:10, 253F
→
11/18 02:10, 5年前 , 254F
讀者也不是呆子.
11/18 02:10, 254F
推
11/18 13:00, 5年前 , 255F
推！
11/18 13:00, 255F
推
11/18 13:06, 5年前 , 256F
原po是在大學工作嗎？對教育現狀好清楚XD
11/18 13:06, 256F
在這個圈子久了，就會知道很多事情。 ※ 編輯: saisai9230 (118.167.123.235), 11/21/2018 11:33:18
‣ 更多 saisai9230 的文章
文章代碼(AID): #1RxHf9xB (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 saisai9230 的文章
文章代碼(AID): #1RxHf9xB (historia)