中美建交公報的真相(2)-不存在的簽名已刪文

看板historia作者Lu331時間6年前 (2018/04/15 23:29)推噓4(5推 1噓 2→)

留言8則, 6人參與討論串1/3 (看更多)

本文要證明中國C所說之中美建交公報中文版的美方簽名根本不存在文章分為四部分直接證據間接證據對照組若中國C不服反擊時應該提出的證據我展示的這些證據多數來自新中國外交部官方單位網站若板友發現新中國已經開始毀屍滅跡請告知我已經備份好圖片不怕他們搞這招直接證據： 1.請各位網友點開以下新中國外交部的網址看看新中國外交部給我們看的珍貴歷史圖片也就是我們的主角中美建交公報 http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/premade/9099/wjb_zt_wz1.htm 以下收集的是新中国成立五十年来外交工作的珍贵历史图片，值此建国五十周年之际呈献给大家。請點到第三部分（查阅此部分图片资料请点击）<=請網友點這行進入七十年代，美苏争霸出现了苏攻美守的局面。毛泽东主席提出了划分三个世界的战略思想進入以後再點下一頁 http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/premade/9099/wjb_zt_cc02.htm 1978年12月16日，中美双方同时发表建交公报，宣布双方自1979年1月1日起互相承认并建交外交关系。图为中美建交公报。下面兩條連結這兩張是新中国成立五十年来外交工作的珍贵历史图片的中美建交公報中文版有沒有簽名?? 沒有!! http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/premade/9099/wjb_zt_b54.htm http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/premade/9099/wjb_zt_b55.htm 下面是新中國外交部給我們看的1982年中美两国发表的《八一七》公报。有沒有簽名?? 沒有!! http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/premade/9099/wjb_zt_cc03.htm 台灣人曰：現在一定有人說說不定新中國故意不展示有簽名的原件　　　　　他們就是喜歡用打字機打幾張文稿照起來放在網站那就讓我們繼續翻下去看看這種說法是否成立 http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/premade/9099/wjb_zt_cc07.htm 七十年代初以来，特别是随着第二十六届联大恢复中华人民共和国在联合国合法席位后，五大洲更多的国家与中国建交。到1980年底已有124个国家与中国建交。图为中国同巴西、奥地利和加蓬的建交公报台灣人曰：新中國在同一系列圖片展中　展出其他有簽名的公報原件　　　　　若中美建交公報的中文版有美國官方代表簽名　　　　　何不大方展示？美國簽名承認台灣是中國的一部分你卻打死都不拿出來亮相可能嗎 2.国际在线（CRI Online）是中国国际广播电台經營的大型综合性官方网站 http://news.cri.cn/gb/3821/2005/04/06/401@506315.htm 一模一樣完全照抄外交部的圖片檔完全沒有簽名!!!!! 3.也許有人會說八成是新中國外交部人員誤植錯圖片忘記放上簽名原件了拿這種小錯誤當證據不夠充分沒關係我又找到另外一個新中國外交部的圖片展新中国外交图片册 http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/default.htm 請點到新中国外交图片册(三)(1970-1979) http://www.fmprc.gov.cn/chn/other/xzgwj3.htm 進入後大約再翻20頁(點圖片右下角像翻書一樣翻頁) 又看到中美建交公報中文版的圖片看清楚了吧沒有簽名!!!!! 台灣人曰：看到了吧兩份外交部的圖片展中的建交公報均無美方代表的簽名假使新中國Ｃ說的是實話　中美建交公報是一份國際條約　　　　　　中文版還有美國官方代表簽名認證承認臺灣是中國的一部份　　　　　　　　　　　　你是新中國外交部要跟美國打道德仗　法律仗　你會選Ａ還是Ｂ　　　　　（Ａ）到處展示該份簽名文件影像檔　瘋狂宣揚廣播　　　　　　　　控訴美國簽名不認帳　　　　　（Ｂ）在兩份外交歷史圖片展中　　　　　　　　　貼出其他國家建交公報的原件　　　　　　　　卻死都不肯貼出中美建交公報簽名原件　若美國官方代表真的有在建交公報中文版上簽名　新中國像現在一樣會選（Ｂ）嗎？　　間接證據： 1.新中國外交部-中华人民共和国和美利坚合众国关于建立外交关系的联合公报 http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t4923.shtml http://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/bmz_679954/1206_680528/1207_680540/t4923.shtml 完全沒有美國代表的簽名!!!!! 2.人民日報 1978.12.16號外 http://media.people.com.cn/NMediaFile/2013/0613/MAIN201306131335000322459739114.jpg

完全沒有美國代表的簽名!!!!! 3.人民日報 1978.12.17頭版 http://www.86oldpaper.com/images/11/11-003-1.gif

完全沒有美國代表的簽名!!!!! 4.人民网>>环球时报>>第九版新闻简读《环球时报》 (2004年12月31日第九版) http://www.people.com.cn/GB/paper68/13768/1230638.html 两国建交有什么条件编辑同志：请问两个国家建交有什么要求和程序？北京黄新欣这种书面形式是多样的，比如，中美建交时双方同时发表了未经签字但内容相同的建交公报，而中国与多米尼加建交时，两国外长则签署了建交联合公报。台灣人評論：如果新中國Ｃ沒說謊　美國官方代表確實在所謂的建交公報中文版上簽字畫押　　　　　　那這份文件可是對新中國大大的有利　怎麼可能不瘋狂展示簽名文件呢？　　　　　　為何當年的人民日報不顯示誰簽名　　　　　　為何時隔４０年　新中國外交部不說是哪個美國官員簽名　　　　　　如果該份文件真的有簽字　環球時報向天借得膽子敢造謠沒簽字嗎？　　　　　　人民網有天大的膽子　敢刊登這個造謠沒簽字的文章嗎？對照組證據：下面的連結主要在說明　若一份外交文件有簽字新中國會詳列出簽署人姓名甚至日期地點而非像中美建交公報一樣　空空如也順便貼出中美間真正的條約（也就是鄧小平１９７９年訪美所簽的條約）　給各位網友參考何謂兩種文字皆具效力的條約影本 1.新中國外交部-中华人民共和国政府和日本国政府联合声明 http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t4970.shtml 中华人民共和国国务院总理　　　　　　　　日本国内阁总理大臣　　周恩来（签字）　　　　　　　　　　田中角荣（签字）　　中华人民共和国外交部长　　　　　　日本国外务大臣　　姬鹏飞（签字）　　　　　　　　　　大平正芳（签字）一九七二年九月二十九日于北京 2.中日聯合聲明簽字儀式圖片檔展示出簽字儀式.誰簽字而中美建交公報通通沒有 https://i.imgur.com/QZabxKD.jpg

中日聯合聲明簽字圖片檔展示出公報簽字影像中美建交公報通通沒有 https://i.imgur.com/iBnsyHf.jpg

人民日報頭版有簽字對照人民日報刊載中美建交公報沒有簽字 http://blog-imgs-52.fc2.com/m/a/m/mamoretaiwan/20141110214042832.jpg

3.新中國外交部-中华人民共和国和大韩民国关于建立外交关系的联合公报 http://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676524/1207_676536/t5614.shtml 三、大韩民国政府承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，并尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。中华人民共和国政府代表大韩民国政府代表钱其琛李相玉一九九二年八月二十四日于北京 4.人民網-中韩两国建交联合公报（1992.08.24） http://www.people.com.cn/GB/shizheng/8761/8754/8759/20020812/797689.html 新华社北京８月２４日电　中国国务委员兼外交部长钱其琛同韩国外务部长官李相玉今天上午在钓鱼台国宾馆签署了中华人民共和国和大韩民国关于建立外交关系的联合公报中华人民共和国政府代表　　　　　　　　　大韩民国政府代表　钱其琛　　　　　　　　　　　　　　　　李相玉　　　　１９９２年８月２４日于北京 5.1979.1.31 美國總統卡特和新中國副總理鄧小平在白宮共同簽署的協定這才是兩種文本均具有效力的協定(中英文皆具效力且有簽名的文本) 下面兩圖是影本非正本可以看見鄧小平和卡特的親筆簽名影本 https://i.imgur.com/BFWwZmR.png

https://i.imgur.com/KnvTN2J.png

台灣人曰:中韓中日建交無論外交部人民日報都明確的告知簽名的人事時地物若中美建交有簽名怎麼那樣剛好從當年的人民日報到現在的外交部網站外交部歷史圖片展完全看不到有任何簽名的跡象可能嗎? 有什麼理由要隱藏美國人的簽名? 所以唯一的解釋也是真相就是是所謂的中美建交公報中文版根本沒有美國代表簽名所以怎麼展示怎麼刊登當然都是沒有簽名的影片和文字而人民網刊登的環球時報都承認中美建交公報是未經簽字的公報分析: 1.無論國與國之間的外交或是人民的日常生活為何一份重要的文件要簽名無非是怕對方賴帳當對方耍賴時拿出簽名文件直接打臉或進行訴訟但我們看到美國AIT主席薄瑞光召開記者會強調建交公報中的acknowledge「認知」不代表認可、不代表接受，除了「認知」以外不代表任何意義。若新中國手中確實有美國代表簽名的中文版文件那美國AIT怎麼不怕簽名文件被拿出來打臉呢? 而且事實也證明新中國確實沒放出簽名文件打臉對照新中國和不丹間的領土爭議新中國馬上掏出尼赫魯寫給周恩來的信來反擊新中國的行為正常嗎? 唯一的解釋就是根本沒有簽名文件所以也無從打臉!!! 2.若真有這份簽名文件為何從1978年的人民日報到現在的外交部網頁都不顯示到底是哪位美國代表簽了名其他國家代表簽名的文件人民日報.外交部都會明白地顯示姓名反觀在中美建交公報中就是沒有顯示哪個美國代表簽了名外交部展出的30年圖片展 50年圖片展展示當時外交的圖片放出其他國家的簽名文件但偏偏中美建交公報展出的就是沒簽名的兩頁文檔照如果真有簽名文件跟其他簽名文件一樣拍個照放上圖檔不行嗎? 有可能故意藏起來然後用word打兩頁文書檔在圖片展中放文書檔的照片嗎? 唯一的解釋就是根本沒有簽名文件所以也無從展示!!! 3.大韓民國是美國的堅強盟友新中國事先跟美國建交爾後才跟大韓民國建交在他們簽字的建交公報內容為 "并尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。" 新中國能讓美國代表在"承認台灣是中國的一部分"的文件上簽字卻無法讓大韓民國也比照辦理合理嗎?說得通嗎? 新中國談判時難道不會拿出美國簽名的檔案照跟大韓民國說你看美國都承認台灣是中國的一部分並且畫押簽字你們也要比照辦理!! 新中國手上還捏了一個朝鮮籌碼金大胖對韓中建交也是氣到不行但新中國卻無法讓大韓民國承認台灣是中國的一部分只讓大韓民國尊重中方台湾是中国的一部分之立场唯一的解釋就是根本沒有美國根本沒在中文版上簽字畫押大韓民國問美帝：哥們　你們的建交公報關於台灣問題到底是怎麼寫　美帝：我們只有認知他們的立場　並沒有承認他們的立場　　　　那份中文版是他們自己翻的　我們沒認證　沒簽名　大韓民國：OK 我們知道該怎麼辦了總結：我相信有少部分的網友　仍然不能接受我的說法就像徐曉東等西方武術愛好者　把幾位中國嘴砲俠打到七葷八素　絕大多數中國人仍然相信最強的大師躲在深山　什麼我師父的師傅的師傅天下無敵徐曉東等打假人士是美分精日西方狗既然某些板友相信新中國Ｃ所說　中美建交公報是一份條約　中文版有簽名那就請中國Ｃ１.立即告訴板友中美建交公報的中文版簽名的人事時地物哪一位美國代表於何時何地在中文版上簽名畫押並且請公開你的資料來源因為你造謠的前科太多了這是中美建交"公報" 不是中美建交"密約" 新中國Ｃ你總不會告訴我們你說的一份簽了40年左右的重要條約你自己也不知道是誰簽的吧? 請注意不要拿美國人在英文版上可能有簽名的事來說嘴美國人在自己的行政命令或宣言簽名是正常的我們要看的是美國人在你所謂中文版上的簽名２.這點可以緩一緩不必立即展示如同鄧小平和卡特在1979.1.31簽名的協定複印本影像檔一樣台灣的歷史愛好者也要求你必須展示中美建交公報中文版的簽名影像檔連不重要的協定都有簽名影像檔那麼重要的條約卻找不到任何簽名影像檔說不過去吧? 你看要找一個月還是兩個月我都願意等 OK? 但你自己要訂個期限吧!! 我想中國C既然再三強調所謂的中美建交公報中文版有美國官方代表簽名認證口說無憑請中國C拿出證明應該是歷史板很正常的要求不是嗎?? 預告:下一篇文章將要證明中文版將acknowledge翻成承認完全是新中國自己翻爽的 --

→

moslaa

04/16 00:18, 6年前 , 1^F

04/16 00:18, 1^F

感謝捧場雖然閣下的理念和本人不盡相同但追尋歷史真相的心態應該是完全一樣希望閣下一起和本人找出歷史真相譴責那些歷史造謠專家

推

hgt

04/16 00:52, 6年前 , 2^F

04/16 00:52, 2^F

再次跟h兄強調這幾篇文章只是拾人牙慧本人並不是原始作者 h兄應該稱讚的是某些認真的藍統派作者我只是copy及潤飾他的文章他們認為自己是中國人但他們不會因為這種心態去刻意扭曲歷史真相!!欺騙台灣人!!

→

hgt