Re: [問卦] 明朝是否比宋朝可惜?

看板historia作者Lordaeron (Terry)時間7年前 (2017/04/04 19:03)推噓4(4推 0噓 58→)

留言62則, 5人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《jimmy5680 (不太會飛的企鵝)》之銘言： : ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : : 這種是明顯的沒事找理由, 說什麼有了工業革命, 就會如何如何 : : 中國如何可惜, 沒發生工業革命之類的. : : 重點是有沒有這需求而已. : : 有了, 就是要不要去學的問題而已, 德國, 俄國不就是一例了? : : 宋沒有需求, 自然不會發生. : 以上基本同意。 : : 明已經向葡萄牙學會大炮了, 自己玩也玩得很好, 外來討打的, 也全打跑了. : : 當然也就沒這需求. : : 哪麼看明末清初了, 清朝明明大炮輸明朝, 但清贏了後, 好像也沒什麼革命性的 : : 進步, 因為他的騎兵, 就將四周的打爬了. : : 也就沒這需求了. : 不太對。 : 1.清兵入關的時候，滿清的火炮規模與素質就已經超過殘破不堪的明朝了 : 2.清朝直到康熙年間都仍有引進傳教士教導的造炮技術，絕非毫無進步 : 事實上清朝初期是非常重視火器的，因為有需求； : 是到了乾隆、嘉慶年間才開始停滯，因為暫時覺得沒有必要。清兵入關的時候, 明已經是沒人想打了, 結果當然哪樣. 但還是沒什麼大進步, 沒有像明朝哪樣. : : 再回到清末來說, 1萬9千人的遠征軍有很威嗎? : : 到底是火力差異, 還是沒人想幫清再打呢? : : 回頭看二戰的中國作為對照組, 有超過百倍的士兵, 科技火力差異更甚的日軍. : : 但中國打了不是嗎? : 但是日軍的戰略目標是入侵內陸和占領，鴉片戰爭時的英軍只是沿海打擊和騷擾。 : 面對日軍的進犯，國府可以找到運用兵力優勢的機會，這個兵力優勢沒火力優勢, 等到火力可以幫上, 都到了什麼時候才發生? 要是像清末哪樣, 早就爆了, 日本人直接統治了. : 清朝對英軍，對方在海上四處巡弋，清軍水師那麼爛，只能被動挨打， : 很難發揮兵力或主場的優勢。你還是停在, 對方能如何如何, 沒反過來看, 對方的投射力跟日軍能比? 哪2萬人, 在海上又如何? 當年明末如何收服海盜變官盜的? 要做的話, 照做就好了. 為何沒做? 因為沒人想幫你時, 當然什麼都沒. : : 哪為何1萬9千人好像比較威? : : 因為中國人自卑嘛. 回頭說哪段故事時, 說成哪樣的囉. : : 說穿了, 就是沒人要打了嘛. : : 1萬9千人怎麼跟一個三萬萬人的國度打? 用十倍去打也就十萬大軍, : : 加上後勤, 30萬. 這在中國歷史上算很大的數字嗎? : 鴉片戰爭中，清軍實際動員到前線的兵力約為十萬人，但是分散沿海各地， : 歷次主要戰鬥中的兵力優勢並不非常明顯，甚至偶爾會碰上兵力劣勢。 : 清朝真要死撐也不是不行，但是就贏不了而且損失會很大， : 那因為高層對於英國提出的條件缺乏認識，所以就覺得乾脆同意談和算了。最後, 清軍的水師於1808 也不是不能打的, 是故清朝高層根本就無心全面作戰. 故, 廣東水師提督關天培留下一句: 「詣制府慟哭，請益兵不許，守台僅羸兵二百，乃決為死計，駐砲臺督戰，創痕遍體，血濡衣襟。」總括起來, 就是一票無心的作, 想他們去作有心之事, 明末, 清末, 不就哪樣子? 一個反例就是二戰. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.180.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1491303809.A.A71.html

→

julianscorpi

04/04 20:06, , 1^F

04/04 20:06, 1^F

→

jimmy5680

04/04 20:40, , 2^F

04/04 20:40, 2^F

→

jimmy5680

04/04 20:40, , 3^F

04/04 20:40, 3^F