Re: [閒聊] 介紹二戰及二戰前納粹崛起的書或電影？
※ 引述《jackliu (Jack)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 介紹二戰及二戰前納粹崛起的書或電影？
: 時間: Mon Jan 30 22:49:43 2017
:
: 已經知道當年希特勒某種程度上是靠選舉取得權勢。
: 接著一步步帶著德國走向瘋狂 (侵略、種族屠殺.....)
:
: 雖然片段片段知道一些過程，但還是想透過書籍或影片，可以更完整的了解
: 當年納粹崛起的時空背景，以及當年德國的社會氣氛究竟是如何轉變。
:
: 有推薦的書籍或電影 (紀錄片?) 嗎？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.25.120
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1485787786.A.F91.html
: 推 assasin92: 入門款就第三帝國興亡史吧 01/31 00:57
: 推 orontia: 哈夫納的那幾本都蠻好讀的，而且有中文版 01/31 05:49
: 推 x838550: 推哈夫納 但有幾處他把德國人跟納粹切割的太刻意 01/31 14:40
: → x838550: 比如納粹只有40幾%得票率 根本未過半不得民心... 01/31 14:41
: → wlcaroline: 樓上所說的部份，夏伊勒也不遑多讓啊 01/31 18:11
: 推 jason748: 夏伊勒事相反吧 02/01 10:57
: → jason748: 他超不爽那種把納粹跟德國人民切割的史觀 02/01 10:57
我們先溝通兩個觀念，
一、人類歷史通常是不要什麼所決定的：
在人類歷史發展中，通常是不要過去的東西所決定的，而不是想要未來的東西所決定的。
就好像宋代不要唐末的武人干政，後來就選擇了文人政治、強幹弱枝，
1945-1949年的國共內戰後期，當時的很多人留在中國大陸，不是他們喜歡共產黨，
而是他們不想要國民黨，就讓共產黨試試看好了。
2014年、2016年的中華民國選舉，你可以說不要國民黨成為主要的思想，
我不知道民進黨上台，台灣一定好，但是我絕對知道國民黨不倒，台灣不會好。
而選擇民進黨和第三黨派，甚至會投國民黨的兩三百萬人都不出來投票了。
這種我討厭過去的人事物，讓別人來試試看心態也同樣在威瑪共和後期出現了，
當時非常多的人覺得我不知道希特勒上台好不好，希特勒這個傢伙說他會這樣做那樣做，
我才不相信勒，但是威瑪共和真他媽的爛爆了，就讓這個小下士來做做看好了。
所以我並不是用希特勒的奪權或者崛起的史觀去看待，
這忽略了希特勒以外的人事物發展，請不要忘記希特勒所屬的黨派最多才40多%出頭，
而且同時德國共產黨有20多%。在歷史十字路口向左向右都有人，只是德國人向右走而已。
所以當你用威瑪共和的滅亡的史觀來看待希特勒的上台，你就可以得到不同以往的答案。
你回過頭來去了解當時的德國人為什麼這麼討厭威瑪共和，
甚至用憎恨眼光來看待威瑪共和國。
二、如何看待希特勒？
學界通常用卡里斯馬的領袖特質來看待希特勒，
但是我覺得這是希特勒與他周邊的人（將領、官員）之間的互動，
那麼我們要怎麼看待希特勒和一般德國人之間的互動？
我的看法是希特勒就像是一個言出必行、努力實現他的政見的政客（政治家），
他的政見都在他的自傳：我的奮鬥，這本書裡面充滿了種族歧視、軍國主義等等，
現在我們覺得不好的東西。但是當時人也知道，卻有4成的德國人選出他了。
這個人上台後，努力去實行他的政見，並且完成了不單單那4成德國人的夢想，
而是所有德國人的夢想。我們來看看當時德國人有那些夢想：
討厭猶太人>>>把猶太人關到集中營去，甚至用毒氣屠殺猶太人。
精障、殘障會妨礙社會的進步>>>把這些人全部都安樂死。
想要成為一個軍事強國>>>希特勒讓德國重新武裝。
大家有飯吃有工作做>>>重新武裝時大家有飯吃有工作做。
（當時流行語：至少這個人［希特勒］給我們麵包和奶油）
討厭凡爾賽條約>>>希特勒撕毀了凡爾賽條約，進入萊茵河非武裝區。
建立大德意志帝國>>>希特勒讓德國併吞捷克斯洛伐克、奧地利、波蘭。
擊敗法國>>>看看維琪法國的樣子。
擊敗俄國建立大東歐帝國>>>俄國人被打的不要不要的。
稱霸歐陸>>>除了英國，誰都不是對手，而且英國只能在英倫四島那邊哀哀叫。
就這樣，當你渴望一部車子，有人給你藍寶堅尼。當你渴望一棟房子，有人給你帝寶。
當一個你選舉出來的政治領袖真心努力實現了他的政見，而且超出你的期望。
連沒投給希特勒的德國人都知道希特勒完成他想都不敢想的夢想。
當時的德國人難道不會打從心理支持希特勒嗎？
難道德國人不會開始相信希特勒是上帝派來拯救德國、拯救你我人生的救世主嗎？
所以為甚麼哲學家海德格認為希特勒就是意義的本質。
甚至德國人當時流行的抱怨語：假如元首知道就好了，事情就不會這樣進行。
因此德國史家就有人認為如果今天希特勒在兩次刺殺（啤酒館刺殺、華爾奇利亞行動）
就身亡，他將會成為德國歷史上最偉大的人物。
我覺得卡里斯馬的領袖理論必須要等到他逐漸完成這些德國人的期待、夢想才形成的，
所以不單單要用前者角度去看待希特勒，
也要用一個努力實踐他的選前政見的政客（政治家）來看希特勒的行動才有更深的意義。
你才會理解為什麼即使到戰後，還是有很多德國人緬懷希特勒。
再者是推薦書籍：
第一本書和第二本書：郭恆鈺的德國威瑪共和國史話、希特勒與第三帝國，
http://www.books.com.tw/products/0010377278
http://www.books.com.tw/products/0010265377
郭恆鈺是華籍德國史家，但是這兩本書都比較是史實介紹，
對於入門者來說不錯的讀物，但是研究者來說，有些地方有夠流水帳的。
我的老師批評郭恆鈺的書都太sweet了，太sweet的意思：
簡單來說郭恆鈺沒有把德國社會內部那種極端尖銳衝突性給顯現出來，
但是我覺得這就太苛責郭恆鈺了，也太苛責三民書局（出版社）。
本來三民書局所要賣的讀者群就不是研究者，那會賠錢的。(茶
第三本書：沈有忠的威瑪憲政變奏曲：半總統制憲法的生命史
http://www.books.com.tw/products/0010451632
這是他博士論文的修改擴充稿，網路上有些相關論文可以找來看。
歷史學家在寫歷史著作時，會有一個下意識的錯覺，認為你已經有這些基本知識了，
我就不加以解釋了。然後開始進行史論，然後你就看的霧莎莎，
德國歷史學家常常會幹這種事情。但是其他社會學家因為要解釋理論，
所以會跟你強調一些基本史實，解釋基本史實完，他才會開始解釋他的理論。
所以我覺得沈有忠有把威瑪共和的基本史實描述清楚，所以推薦這本書，
而且有趣的是沈有忠會告訴你，威瑪共和憲法體制和中華民國現有憲法體制有87%像，
在中華民國憲法體制所發生的問題，在威瑪共和國時期也都發生相似事情。
有時候讀起就是會心一笑，果然人性不斷在重複的。
第三、我們來評論一下推文所說的書籍：
歷史學家和社會學家的文字有些時候顯得很無聊，
我們受了很多理性文字訓練（書面文），連講話都開始書面文，
而且有些時候研究資料太少，所講出的故事性就很低。
就當不成說書人，然後就沒有然後了，因為大家都睡著了。
通常賣得好的著作都跟記者、編劇、主持人職業有關，
像是謝哲青，原PO推文中的威廉．夏伊勒和哈夫納就是其中的佼佼者，
威廉．夏伊勒，大家都很清楚知道他不是個歷史學家，也說不上是歷史作家。
但是他很幸運適逢其會，所以他才會寫這個東西。
接著，如果你對哈夫納理解多一點，其實他的著作會被翻譯成中文跟譯者周全有很大關係
（因為他很喜歡哈夫納）。如果你有把哈夫納的著作看完以及了解他的生平，
就會知道他在德國歷史學界一直被認為是不入流，
就形成他在德國歷史學界以外很火紅，但是德國歷史學家都不怎麼看的起他的情況，
當然他有關希特勒完成不了稱霸歐陸的夢想，就只好完成屠殺猶太人的夢想，
所以對美宣戰，並且讓底下的人召開萬湖會議，決議出最終解決方案的這個論點。
被認為是解釋這段歷史中最說得通的論點，當然也有點政治正確啦。（攤手）
最後是希特勒與德國人民是否需要切割的問題：
這問題是個大哉問，從二戰末期就有了，這個問題打到1990年代都還沒消停，
不過這其中的複雜問題牽扯德國歷史學家的學術論戰和戰後德國史學史發展，
甚至是戰後德國歷史學界學術資源的爭奪問題。我們就不要掉書袋，怕大家都睡著。
簡單來說英美法史家以及德國一部分史家覺得不用討論切不切割問題，
因為根本是一體的。但是很多德國史家卻不以為然甚至激烈反對，
甚至覺得在希特勒上台時，你們英美法不是支持就是就是沉默不反對，
猶太人逃到美國時，你們美國人怎麼把猶太人送回去的？
柏林奧林匹克運動會時，你們法國人為什麼會向希特勒行納粹禮？
德國人民在反抗的時候，你們有支持嗎？個個都袖手旁觀。
所以打得不可開交，威廉．夏伊勒當然也跟一般英美法史家一樣，認為怎麼可以切割呢？
而哈夫納是德國人而且是德國歷史學家，當然多多少少還是會為德國人民辯護一下，
所以你會從這兩個作者的書籍中看到壁壘分明的史觀。
當然現在德國人接受希特勒與德國人民是一體的，
因為當年踴躍支持希特勒的人大都是自己的父祖輩了，這些人都死光光了。
而且德國人發現道歉能得到更多人的好感，
如果你有看過台灣相關納粹相關的研習會以及台灣社會主流論述，
就知道我們一天到晚歌功頌德國人的勇敢道歉，其實就暗嗆日本人的不認錯。
如何當個好孩子？比壞孩子好一點就好了。
大概是這樣，若有什麼想知道的，我們可以再討論，若有錯誤，請大家指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.191.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1487564240.A.BB8.html
推
02/20 12:21, , 1F
02/20 12:21, 1F
→
02/20 12:29, , 2F
02/20 12:29, 2F
推
02/20 12:38, , 3F
02/20 12:38, 3F
推
02/20 13:38, , 4F
02/20 13:38, 4F
推
02/20 13:44, , 5F
02/20 13:44, 5F
推
02/20 14:39, , 6F
02/20 14:39, 6F
推
02/20 21:31, , 7F
02/20 21:31, 7F
推
02/20 21:40, , 8F
02/20 21:40, 8F
推
02/21 00:16, , 9F
02/21 00:16, 9F
推
02/21 02:38, , 10F
02/21 02:38, 10F
推
02/21 03:49, , 11F
02/21 03:49, 11F
推
02/21 04:01, , 12F
02/21 04:01, 12F
→
02/21 04:01, , 13F
02/21 04:01, 13F
→
02/21 04:01, , 14F
02/21 04:01, 14F
推
02/21 04:05, , 15F
02/21 04:05, 15F
→
02/21 04:05, , 16F
02/21 04:05, 16F
→
02/21 04:06, , 17F
02/21 04:06, 17F
推
02/21 04:06, , 18F
02/21 04:06, 18F
→
02/21 04:07, , 19F
02/21 04:07, 19F
→
02/21 04:07, , 20F
02/21 04:07, 20F
建立史觀有賴允許對歷史人物與歷史事件進行歷史評價，
但是中國歷代王朝並不願意讓歷史評價基礎產生，認為有違背王朝的穩定。
所以歷史評價的東西常常只出現私人文集，沒有成為官學。
推
02/21 04:22, , 21F
02/21 04:22, 21F
推
02/21 04:25, , 22F
02/21 04:25, 22F
推
02/21 09:31, , 23F
02/21 09:31, 23F
→
02/21 09:31, , 24F
02/21 09:31, 24F
其實台灣也有這樣的狀況，光復中學納粹事件發生，
就是一昧責怪光復中學的學生就是最好的例子。
推
02/21 10:16, , 25F
02/21 10:16, 25F
推
02/21 14:55, , 26F
02/21 14:55, 26F
推
02/21 15:37, , 27F
02/21 15:37, 27F
推
02/21 22:29, , 28F
02/21 22:29, 28F
→
02/21 22:31, , 29F
02/21 22:31, 29F
我有一些不同的看法跟你分享，一個人言教前必須身教，
哈夫納和漢娜鄂蘭強調人的道德勇氣，在我看來就是站在講話不腰疼，
因為在納粹德國時期，前者逃亡英國，後者逃亡美國。
兩者明明是個逃兵，卻叫裡面的人堅持戰鬥下去，甚至後來著書來強調人的道德勇氣。
他們到底有什麼資格對那些身處水深火熱，仍然努力反抗納粹的德國人說這種話？
如果你就是道德勇氣的化身，你根本不需要一直去提倡甚麼是道德勇氣，
當時SPD黨主席Kurt Schumacher，一直被視為反抗納粹領導人物之一，
納粹把他關到集中營，企圖讓他被自殺，讓他差點餓死在集中營裡面，
更何況他還因為之前參與第一次世界大戰損失了一條手臂。
他所遇到的環境比哈夫納在英國、漢娜鄂蘭在美國還要難上十倍，
他不需要去提倡什麼道德勇氣，他本身就是道德勇氣的化身。
我覺得哈夫納、漢娜鄂蘭強調人的道德勇氣，自己不能成為典範，
而卻有意無意忽略人如果要有真正的道德勇氣是要付出極大的代價與努力，
像是Kurt Schumacher。甚至有人到最後什麼都不剩，連生命都沒有，
死後連名字都消失在這個世界上。多少不屈的靈魂在集中營死去，而世界仍然遺忘他們。
很抱歉，我就是覺得哈夫納、漢娜鄂蘭的強調人的道德勇氣就是太過於輕巧了。
P.S.我覺得哈夫納的書之所以好看，是因為周全優美的譯文和博學的譯註。
→
02/21 22:32, , 30F
02/21 22:32, 30F
推
02/21 23:18, , 31F
02/21 23:18, 31F
推
02/22 01:50, , 32F
02/22 01:50, 32F
推
02/22 11:06, , 33F
02/22 11:06, 33F
※ 編輯: saisai9230 (140.115.90.203), 02/22/2017 12:18:48
推
02/22 16:21, , 34F
02/22 16:21, 34F
推
02/22 16:24, , 35F
02/22 16:24, 35F
→
02/22 16:24, , 36F
02/22 16:24, 36F
→
02/22 16:25, , 37F
02/22 16:25, 37F
推
02/22 17:31, , 38F
02/22 17:31, 38F
→
02/22 17:31, , 39F
02/22 17:31, 39F
→
02/22 17:32, , 40F
02/22 17:32, 40F
→
02/22 17:33, , 41F
02/22 17:33, 41F
→
02/22 17:33, , 42F
02/22 17:33, 42F
→
02/22 17:34, , 43F
02/22 17:34, 43F
→
02/22 17:35, , 44F
02/22 17:35, 44F
→
02/22 17:36, , 45F
02/22 17:36, 45F
→
02/22 17:37, , 46F
02/22 17:37, 46F
→
02/22 17:38, , 47F
02/22 17:38, 47F
→
02/22 17:39, , 48F
02/22 17:39, 48F
→
02/22 17:40, , 49F
02/22 17:40, 49F
推
02/22 17:46, , 50F
02/22 17:46, 50F
→
02/22 17:46, , 51F
02/22 17:46, 51F
推
02/22 17:49, , 52F
02/22 17:49, 52F
→
02/22 17:49, , 53F
02/22 17:49, 53F
推
03/12 21:12, , 54F
03/12 21:12, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：