Re: [轉錄] 有中國人把輸西方的原因推給清朝

看板historia作者 (best_troll_tw)時間7年前 (2017/02/17 15:18), 編輯推噓4(4推 0噓 28→)
留言32則, 10人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言： : 歐洲歷經文藝復興、科學革命、工業革命奠定一系列富國強兵的基礎 : 假設今天沒有歐洲列強的存在，中國獨自一隅可以產生類似的發展過程嗎？ : 還是說中國人會一直維持農業社會下去，無論政權更迭都不會有進步？ 工業革命早期確實不需要用到科學革命 但是如果沒有科學發展當底子，工業革命最多到內燃機就會卡住啦 更別說之後近代物理的發展，該不會有人真的覺得只要砸錢就能迸出相對論吧？ 高端理論絕對不是因為產業需求、砸錢就能弄出來的，通常這些高端理論會出現都是因為對知識的追求，對事物的好奇 所以空有資本跟需求，科技一定會陷入瓶頸 能夠突破這種障礙的只有一心一意追求世界真理的科學家 ----- Sent from JPTT on my HTC_7060. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.228.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1487315902.A.EC0.html
→
02/17 15:21, , 1F
認同，沒有科學就沒有科技
02/17 15:21, 1F
→
02/17 15:22, , 2F
當然無論科學科技都很燒錢的 有資本才能持續
02/17 15:22, 2F
推
02/17 15:24, , 3F
基本上同意這篇 但沒人說工業革命後不能再來個科學革命
02/17 15:24, 3F
→
02/17 15:24, , 4F
吧
02/17 15:24, 4F
→
02/17 15:24, , 5F
那得看你有沒有科學的土壤,沒有土壤根本長不出東西來
02/17 15:24, 5F
→
02/17 16:47, , 6F
你仍然需要錢來養這些「不事生產」的科學家
02/17 16:47, 6F
→
02/17 16:48, , 7F
有資本有需求自然會有人利用資本滿足需求
02/17 16:48, 7F
→
02/17 16:59, , 8F
資本家也一直在追尋如何賺大錢，有的從壓榨人力做起，但也
02/17 16:59, 8F
→
02/17 16:59, , 9F
有的從引進新的機器，改良新產品做起
02/17 16:59, 9F
→
02/17 17:08, , 10F
當然還有這幾被罵很兇的愛迪生，雖然事實上他本身不是什麼
02/17 17:08, 10F
→
02/17 17:09, , 11F
都沒做，至少他為了獲利推動產品普及，還付錢給賣肝工程師
02/17 17:09, 11F
→
02/17 17:11, , 12F
現實就是威尼斯的土豪支付了藝術家的帳單，得以有文藝復興
02/17 17:11, 12F
→
02/17 17:12, , 13F
卑劣的慣老闆砸錢擴張事業，得以讓產品運用
02/17 17:12, 13F
推
02/17 17:13, , 14F
珍妮紡織機也跟科學革命沒太大關聯，早期是輕工業
02/17 17:13, 14F
→
02/17 17:16, , 15F
現今的LED設計跟原始燈泡設計差異十分巨大，但舊時代推展
02/17 17:16, 15F
→
02/17 17:16, , 16F
的電網，和資本家產能擴張而暴跌的售價，LED燈泡快速普及
02/17 17:16, 16F
→
02/17 17:17, , 17F
愛迪生很多發生是土法煉鋼，因為受限於他本身教育程度
02/17 17:17, 17F
→
02/17 17:17, , 18F
沒有對於利益的需求，蒸氣只會是無趣的玩具
02/17 17:17, 18F
→
02/17 17:17, , 19F
發明
02/17 17:17, 19F
推
02/17 21:17, , 20F
科技只是科學無意間的產品罷了
02/17 21:17, 20F
→
02/17 21:19, , 21F
正解
02/17 21:19, 21F
推
02/17 22:51, , 22F
我倒是認為是商人想把科學變成鈔票才發展科技
02/17 22:51, 22F
→
02/18 00:30, , 23F
科學到科技再到應用，這中間風險超高，若沒有現代化的金融
02/18 00:30, 23F
→
02/18 00:30, , 24F
體系在支撐，根本就沒有任何一個商人甚至是財團敢螳臂擋車
02/18 00:30, 24F
→
02/18 00:32, , 25F
。金融體系在推動創新改變世界的歷史上經常被一般人的討論
02/18 00:32, 25F
→
02/18 00:32, , 26F
所忽略，這是很值得關注的。
02/18 00:32, 26F
→
02/18 03:17, , 27F
其實我不太懂為何一直要用這麼片面的方式去理解科學發展
02/18 03:17, 27F
→
02/18 03:18, , 28F
人才、資本、知識傳承三方面基本上對科學進步都不可或缺
02/18 03:18, 28F
→
02/18 03:20, , 29F
資本不只代表需求，還有穩定的生活才可能提供人才研究
02/18 03:20, 29F
→
02/18 03:22, , 30F
宋元明清那種改朝換代的方式對知識的傳承其實是很不利的
02/18 03:22, 30F
→
02/18 03:24, , 31F
知識就像挖土打地基，是需要不停地深掘才可能進步
02/18 03:24, 31F
→
02/18 03:27, , 32F
知識一旦傳承中斷就只能重新開始
02/18 03:27, 32F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1OfgE-x0 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1OfgE-x0 (historia)