Re: [疑問]聯合國託管台灣

看板historia作者 (天叢雲)時間7年前 (2016/12/24 01:00), 編輯推噓22(22推 0噓 121→)
留言143則, 12人參與, 最新討論串17/24 (看更多)
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 你的意思, 就是東西德也都不用賠償凡爾賽和約的賠款嗎?? 我就先不爭東西德是國家變更還是政府變更了 即使是國家變更 東西德可是直接自原德國而成立 南北韓則是自大日本帝國獨立 前者繼承原德國義務 後者可沒從大日本帝國繼承不存在的被保護國義務，也沒人逼它承認 : 這種戰後條文的賠償, 指的是日方不用負擔因該戰爭而衍生的賠償責任. : 所以能不能套用到甲午戰爭的賠款是很有問題的一件事. 馬關條約之廢除係因二戰結果所導致 : 舊金山體系承認日方所擁有的包含 right and title. : 只拿利權(right)來說嘴, 顯然是想偷渡概念. : 1. 舊金山和約中, 日本已經放棄了台澎, : 所以日本自此再無處置台澎的權利. : 2. 所以台北和約中, ROC找日本廢除馬關條約已經無濟於事. : 台澎"無法"(cannot)再自日本回到ROC手上. : 在其上的國家主權早已消滅, 只存在有原始的人民主權. : 所以這應該算你口中所說的"不可逆"狀態. : 而且現代國際法裡面的領土取得只有 : 割讓/添附/先佔/時效, 恢復是什麼?? 欠缺理論基礎，隨便秀一些無關名詞再丟一句偷換概念是沒有意義的 沒搞懂舊金山和約第26條的意義才有這種說法 26條允許日本與未參與舊金山和約的當事國於一定期限內締結相當之和約 則日本在與該等國家締約時其權利義務狀態應認為與簽定舊金山和約時同等 且基於條約相對性原則本即應做此種解釋 否則將會變成部分當事國在其他當事國未參與締約之情形下，任意侵害該等它當事國權益 還有如果此時日本與該它國簽訂更優條款 依26條該等條款亦非無效，僅是會使原締約國亦取得同等優惠而已 剩下來頂多是日本與原締約國間可能產生債務不履行問題 但這已跟中華民國無關了 另外馬關條約無效則日本法律上自始未取得台澎為領土 根本無須討論領土取得方式問題 : 締約要事後雙方同意, 這個沒有. : 至於宣告, 這似乎不是必要條件. : 從義大利取得的黎波里和昔蘭尼加一事來看, : 重點還是在於是否無人有異議. : 所以當時日本佔領台澎有人有異議嗎?? 這邊是閣下整篇文最搞笑的地方 閣下知道義土間這個案例是被國際法教科書拿來說明「保持占有主義」的嗎？ 該二地於義土戰爭後由土耳其「宣告放棄」 再由義大利「宣告合併」 而國際法上一致認為義大利合法取得主權 有沒有覺得這跟某個地方的狀況很像阿？ -- 例え星の列びが 変わるほど、時を隔てても 　必ず、君に逢いに行くよ．．．．．． 　　　　　　　　　　　　 　　　～久遠の絆より -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.173.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482512417.A.BD8.html
推
12/24 08:21, , 1F
推，義土的例子很有意思
12/24 08:21, 1F
→
12/24 10:12, , 2F
意土的例子就是無人有異議
12/24 10:12, 2F
→
12/24 10:14, , 3F
台澎的狀況是無人有異議嗎?
12/24 10:14, 3F
推
12/24 10:27, , 4F
推
12/24 10:27, 4F
推
12/24 11:38, , 5F
拜託明明台灣人多數想獨立…
12/24 11:38, 5F
→
12/24 11:39, , 6F
就算不喊獨立也是維持現狀不肯統一
12/24 11:39, 6F
推
12/24 11:54, , 7F
所以因為「現在」想獨立 所以該扭曲「過去」的事實
12/24 11:54, 7F
→
12/24 11:55, , 8F
這是最正確的治史態度
12/24 11:55, 8F
推
12/24 11:57, , 9F
我是覺得Sinreigensou似乎是誤會了很多東西.
12/24 11:57, 9F
→
12/24 11:58, , 10F
現在在版面上爭的台灣主權問題並沒有人是贊同台灣是中國
12/24 11:58, 10F
推
12/24 11:59, , 11F
台灣人不是維持現狀多嗎
12/24 11:59, 11F
→
12/24 11:59, , 12F
(PRC)而是認為台灣是中國(ROC)
12/24 11:59, 12F
→
12/24 11:59, , 13F
而主張台灣未定論是直接否定台灣是中國（ROC）認為他沒
12/24 11:59, 13F
→
12/24 12:00, , 14F
有台灣這塊土地
12/24 12:00, 14F
推
12/24 12:02, , 15F
沒錯 台灣未定論最初是美國為了要介入兩岸所產生出的藉口
12/24 12:02, 15F
→
12/24 12:04, , 16F
但同樣的,美國也完全不想要真正的說台灣主權明朗化
12/24 12:04, 16F
推
12/24 12:09, , 17F
問題在反ROC又反PRC那群人需要未定論作為精神支持
12/24 12:09, 17F
→
12/24 12:11, , 18F
但同一群人又需要主張ROC在特定政黨主政時有無疑義的主權
12/24 12:11, 18F
→
12/24 12:11, , 19F
該政黨一敗選ROC瞬間變成流亡政府XDD
12/24 12:11, 19F
推
12/24 12:17, , 20F
原來是華獨派，不過這樣有風險就是各國都是用一中
12/24 12:17, 20F
→
12/24 12:17, , 21F
架構處理事情，你堅持ROC擁有台灣不會出事嗎
12/24 12:17, 21F
→
12/24 12:21, , 22F
但現在美國為首的一中政策也很明顯是打啞謎
12/24 12:21, 22F
→
12/24 12:24, , 23F
華獨沒記錯是這一兩年才出現的名詞
12/24 12:24, 23F
→
12/24 12:47, , 24F
那為何主張未定論就不會出事?
12/24 12:47, 24F
推
12/24 12:53, , 25F
未定論之下台灣法理上不會被中國擁有啊
12/24 12:53, 25F
→
12/24 12:55, , 26F
阿..你講的未定論不會讓台灣是中國（PRC）那個前提是美
12/24 12:55, 26F
→
12/24 12:56, , 27F
國願意表態.你也講了 法理是美國解釋的,那麼未定論的法理
12/24 12:56, 27F
→
12/24 12:57, , 28F
是誰決定的?又 你也說中日和約的事情不代表有主權
12/24 12:57, 28F
→
12/24 12:57, , 29F
那麼美國援引中日和約直接把台灣賣給阿共也不見得不行.
12/24 12:57, 29F
推
12/24 13:09, , 30F
其實大家都是相信美國不會這麼幹XD
12/24 13:09, 30F
→
12/24 13:11, , 31F
美國需要了話倒是會大賣特賣 尤其現在是叫川普的
12/24 13:11, 31F
→
12/24 13:12, , 32F
所謂法理 就是在邏輯三段論下 其他也能套用 但台灣的
12/24 13:12, 32F
→
12/24 13:12, , 33F
情形就超出法理的特殊情形
12/24 13:12, 33F
→
12/24 13:12, , 34F
狴H是否為未定論其實根本不重要,重要的是美國的態度.
12/24 13:12, 34F
→
12/24 13:13, , 35F
所以
12/24 13:13, 35F
→
12/24 13:13, , 36F
其實美國給的答案就是很模糊 想在兩邊保持空間
12/24 13:13, 36F
→
12/24 13:14, , 37F
如果未來有必要 犧牲出賣台灣也是可以 如果跟中國不好
12/24 13:14, 37F
推
12/24 13:14, , 38F
如果真的被美國賣掉也只好認了，誰叫台灣實力弱
12/24 13:14, 38F
→
12/24 13:14, , 39F
就是拿台灣作為反中籌碼或前進基地
12/24 13:14, 39F
還有 64 則推文
→
12/25 00:18, , 104F
成合法的?
12/25 00:18, 104F
→
12/25 00:35, , 105F
過去大航海時代是這樣沒錯
12/25 00:35, 105F
→
12/25 00:36, , 106F
但是這樣又很危險，台灣因此會屬於中華民國
12/25 00:36, 106F
推
12/25 00:45, , 107F
很遺憾 的確是這樣 如果島上只有軍隊 那消滅他們奪島就成了
12/25 00:45, 107F
→
12/25 00:45, , 108F
只是別國也會想發兵奪回來 看誰拳頭大
12/25 00:45, 108F
→
12/25 01:16, , 109F
OK,那照這種看法，ROC有武力也佔據了台灣60幾年，那
12/25 01:16, 109F
→
12/25 01:16, , 110F
是否可以得證ROC對台灣擁有主權??
12/25 01:16, 110F
→
12/25 11:07, , 111F
台灣不是無住民之島
12/25 11:07, 111F
推
12/25 11:49, , 112F
樓上所以他強調消滅原生住民
12/25 11:49, 112F
→
12/25 12:02, , 113F
我覺得要聲明一下，我只是對HGT在兩例之間的矛盾感到
12/25 12:02, 113F
→
12/25 12:02, , 114F
不解，希望能有所解釋而已
12/25 12:02, 114F
→
12/25 12:45, , 115F
因為有住民 會有民族自決的問題啊 當然必須承認 在更早的
12/25 12:45, 115F
→
12/25 12:46, , 116F
年代 例如清朝以前 佔領就理所當然有主權
12/25 12:46, 116F
→
12/25 12:47, , 117F
而且台灣的佔領 跟美國的幫助是很有關係的 並不是ROC自己
12/25 12:47, 117F
→
12/25 12:48, , 118F
就能做到 而後來美國又做了點手腳 自然台灣的主權就有點
12/25 12:48, 118F
→
12/25 12:48, , 119F
模糊
12/25 12:48, 119F
推
12/25 13:56, , 120F
所以1946年就民族自決選出代表參加中華民國制憲
12/25 13:56, 120F
→
12/25 13:58, , 121F
還是要以2016年的主張反對1946年的具體民族自決行動?
12/25 13:58, 121F
→
12/25 14:08, , 122F
台灣住民從數萬年到至少數千年都存在 西荷明鄭不能宣示
12/25 14:08, 122F
→
12/25 14:09, , 123F
主權 清國212年占領三分之一不能宣示主權 日本統治台灣
12/25 14:09, 123F
→
12/25 14:09, , 124F
50年不能宣示主權 中華民國不能宣示主權 只有實質佔領
12/25 14:09, 124F
推
12/25 14:24, , 125F
大錯特錯 實質佔領的行為就是最明確的宣示主權
12/25 14:24, 125F
→
12/25 14:24, , 126F
非實際佔據統治者的主權宣示統統只是嘴砲而已
12/25 14:24, 126F
→
12/25 14:46, , 127F
1946制憲代表從來也不是民族自決行為 另外你承認了ROC
12/25 14:46, 127F
→
12/25 14:47, , 128F
對中國領土的宣示主權只是嘴砲
12/25 14:47, 128F
→
12/25 14:49, , 129F
台灣島上的居民依其本身的意志選出代表參加中華民國
12/25 14:49, 129F
→
12/25 14:50, , 130F
當然是民族自決的具體行動
12/25 14:50, 130F
推
12/25 14:50, , 131F
日本哪有不能宣佈主權？只是透過破棄馬關條約來增加收回土
12/25 14:50, 131F
→
12/25 14:50, , 132F
地的正當性，最終是藉由二戰期間的新約，盟軍勝利後再分配
12/25 14:50, 132F
→
12/25 14:54, , 133F
大部份時候新契約都會取代就契約，而矛盾就是打架解決
12/25 14:54, 133F
→
12/25 15:08, , 134F
為什麼清朝以前佔領就理所當然有主權?那大肚王國 西
12/25 15:08, 134F
→
12/25 15:08, , 135F
班牙 荷蘭也可以申明對台灣的主權??
12/25 15:08, 135F
→
12/25 15:26, , 136F
應該說 那之前也沒甚麼主不主權 因為那是西方人發明的
12/25 15:26, 136F
→
12/25 15:27, , 137F
以前的中國對直接控制異族的土地也沒多大興趣 花費多又沒效益
12/25 15:27, 137F
→
12/25 15:28, , 138F
都是打服你 叫你稱臣不要再反叛
12/25 15:28, 138F
推
12/25 16:53, , 139F
現在釣魚台各方要提一堆證據證明自己最先持有，就是為了這
12/25 16:53, 139F
→
12/25 16:56, , 140F
二戰後各國都有索討原先佔領區，都是追朔到日本或德國佔領
12/25 16:56, 140F
→
12/25 16:58, , 141F
理論上，若大肚各社後裔有個後人成為游擊隊首領以此要恢復
12/25 16:58, 141F
→
12/25 16:58, , 142F
先祖王國，就會是個好藉口，當然還要打下來
12/25 16:58, 142F
→
12/25 17:00, , 143F
這些東西只是名頭，荷蘭戰後是想收回印尼，沒有對臺灣聲討
12/25 17:00, 143F
‣ 更多 rhchao 的文章
文章代碼(AID): #1ONLWXlO (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 rhchao 的文章
文章代碼(AID): #1ONLWXlO (historia)