Re: [轉錄] 南海爭議，北京說詞的誤區（上）
※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: ※ 引述《unclefucka (冰不汁醬,醬不汁冰,難吃!)》之銘言：
: : 1. 島嶼要能維持社群生活，但軍隊不算
: : 此與法條中的維持人類生活有相當的出入與恣意的過窄解釋
: : 且
: : 報告中承認了部分有水、有資源可維持人類生活與種植食物
: : 但，卻已相當嚴苛的角度，認為要能維持相當大一群人才能構成要件
: : 且，軍人不是人嗎？ 為啥限縮軍人佔領就不是在上維持生命？
: 以下所寫完全與歷史無關，被版主刪掉也沒關係喔。
: 其實應該整串都刪掉的。
: 1.島可以有兩百海浬經濟海域，為的是保障住在上面的居民所需。
: 如果今天台灣海軍發功，打下馬達加斯加島，然後把人全部遷走，
: 島上剩下野生動物，同時還要主張台灣擁有馬達加斯加島周邊兩
: 百海浬的經濟專屬區，你看國際會怎樣？
沖之鳥「島」表示
: 2.軍人為什麼不算？因為軍人並非自願前往該島定居生活，是派駐的。
: 而且他們不是在該島「謀生」。既然不是在該島「謀生」，自無兩
: 百海浬經濟保障之必要。
沖之鳥「島」表示
: 3.有人說，有四位護理師已經設籍、長住在那裏了。很抱歉，他們是
: 因為軍隊存在所以存在的，今天如果把所有軍人撤走，請問這四位
: 護理師會繼續長住在那裏嗎。
沖之鳥「島」表示
你這三點旁邊的日本人表示:我還是堅持沖之鳥是島，它所延伸的200哩經濟海域有效!
太平島上面好歹有人，請問沖之鳥「島」有住人嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.0.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1468570542.A.123.html
→
07/15 16:28, , 1F
07/15 16:28, 1F
推
07/15 17:55, , 2F
07/15 17:55, 2F
推
07/15 17:59, , 3F
07/15 17:59, 3F
推
07/15 18:38, , 4F
07/15 18:38, 4F
→
07/15 18:38, , 5F
07/15 18:38, 5F
→
07/15 18:39, , 6F
07/15 18:39, 6F
推
07/15 19:11, , 7F
07/15 19:11, 7F
→
07/16 13:51, , 8F
07/16 13:51, 8F
→
07/16 13:52, , 9F
07/16 13:52, 9F
→
07/17 15:06, , 10F
07/17 15:06, 10F
→
07/17 15:06, , 11F
07/17 15:06, 11F
→
07/17 15:06, , 12F
07/17 15:06, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：