Re: [疑問] 嫡長子繼承是否是爭議最小的制度？

看板historia作者PrinceBamboo (竹取駙馬)時間8年前 (2016/03/10 00:43)推噓6(7推 1噓 86→)

留言94則, 6人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言： : 怎麼會？ : 我前面是在比不同層次的老母，他那個是在比同一老母。 : 他舉得例子無法反駁我的立論， : 他得舉出身高貴老母的敗兒和出身低賤老母的賢子來對比，才有反駁上的空間。 : ※ 編輯: william2001 (118.160.13.196), 03/09/2016 00:20:33 : 噓 PrinceBamboo: 怎麼沒有不就二阿哥跟四阿哥嗎 03/09 00:23 : 噓 PrinceBamboo: 二阿哥跟四阿哥怎麼無視了? 03/09 00:50 : 噓 PrinceBamboo: 所以到底什麼時候才要回應二阿哥跟四阿哥的優劣啊 03/09 23:24 : : 你是吃飽太閒了？ : 你是說雍正嗎？ : 雍正之前有當過太子嗎？ : 太子不正是二阿哥嗎？ : 這不就表示康熙也信服血統出身論的。 : 是二阿哥自已日後放棄掉的，這也要怪血統怪出身？ : ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:36:45 ↑奇文共賞 : → william2001: 某P到底有沒有在看我寫的文章啊。 03/09 23:44 : → william2001: 在本文上就講了，機率高。我又沒有講百分之百。 03/09 23:44 : → william2001: 賢？就跟你說了，雍正有當太子嗎？ 03/09 23:44 : → william2001: 賢？怎麼不利雍正為太子？ 03/09 23:45 : → william2001: 二阿哥最當初也很賢才被利為太子，你自已回去看書。 03/09 23:45 : → william2001: 立。 03/09 23:46 : → william2001: 二阿哥被立太子的時侯有什麼不良的舉動，我問你。 03/09 23:46 : → william2001: 你的時間邏輯先後觀念太差了。 03/09 23:47 : → william2001: 一個不賢的人會被立為太子？ 03/09 23:47 : → william2001: 之後二阿哥擺爛，四阿哥趁虛而入，那個都是後來的事 03/09 23:48 : → william2001: 不然康熙當初立太子的時侯怎麼不立四爺？ 03/09 23:48 : → william2001: 你該不會是因為雍正當了皇帝，有了這個結果再反推雍 03/09 23:49 : → william2001: 正賢於當初的二阿哥吧？哈哈。這才是真正倒果為因 03/09 23:50 : : 你不要因為雍正是後來的贏家(結果)， : 就反推，四阿哥賢於二阿哥。(原因) : 你這叫做倒果為因， : 學歷史得注意時間上的順序才有意義。 : : : 一個不賢的人會被立為太子？太小看清「聖」祖的智商了。 : : http://baike.baidu.com/view/952199.htm?fromtitle=%E8%83%A4%E7%A4%BD&fromid=4529254&type=search : : 胤礽自幼慧好學，文武兼備，不僅精通儒家經典，歷代詩詞，而且熟練滿州弓馬騎射。 : ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:59:29 ↑奇文共賞之二XD : 噓 PrinceBamboo: 二爺是因為"自幼慧好學,文武兼備"被立為太子的嗎XDD 03/10 00:07 : → PrinceBamboo: 不忍看下去,直接打臉好了康熙是聖祖,但他也是人,他 03/10 00:13 : → PrinceBamboo: 非常寵愛皇后(索尼的姪孫女),但皇后生下二阿哥就難 03/10 00:14 : → PrinceBamboo: 產而死,康熙基於彌補移情非常寵愛二阿哥,在他出生隔 03/10 00:16 : : 的確。這邊是我不清楚二阿哥當初被立的時間點， : 不過就資料上來看，二阿哥也是十分賢明的，這一點你能夠否認嗎？ : 你有資料證明四阿哥一定賢於二阿哥， : 你這不就是倒果為因嗎？ : 你怎麼不回答呢？ : ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:18:19 : → PrinceBamboo: 年就立他為皇太子,並將所有期望投注於二阿哥身上,忽 03/10 00:17 : → PrinceBamboo: 視其他皇子,而這正是造成二阿哥日後驕縱自大的原因 03/10 00:17 : → PrinceBamboo: 一個一歲半的嬰兒被立太子,是因為他賢能嗎?這是常識 03/10 00:19 : 請問你在胤礽自幼慧好學，文武兼備的這段期間， : 胤禛的表現如何啊？ : ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:21:40 : → PrinceBamboo: 自幼慧好學，文武兼備康熙諸子哪個又不是如此XD 03/10 00:20 : → PrinceBamboo: 總之舉證"原po不知道常識就亂下結論"這點就已足夠了 03/10 00:22 : → william2001: 有資料顯示四阿哥的能力值否？強於二阿哥否？ 03/10 00:22 : → william2001: 智力100，魅力99？ 03/10 00:23 : → william2001: 有嗎？ 03/10 00:24 : → william2001: 有資料顯示他們兄弟倆一比，大臣們莫不傾心於胤禛 03/10 00:25 : → william2001: ，只因二阿哥生得早，血統好就被立為太子，大臣們莫 03/10 00:25 : → william2001: 不氣憤，深以為以血統定權位未免太過分了？有嗎？ 03/10 00:26 : → william2001: 大臣們在朝堂上的議論，民心向背皆傾向於四阿哥？ 03/10 00:27 : → william2001: 有這史料嗎？我不知道耶。 03/10 00:27 : → william2001: 我看你也提不出這資料出來啊。 03/10 00:28 : → william2001: 那麼你舉得這兩個例子是不是也可笑？ 03/10 00:28 : → PrinceBamboo: 資料很多自己去找整體表現評論:八≒四>其他>>>二 03/10 00:29 : → william2001: 屁啦。那個是之後勝者為王的結果論啦。 03/10 00:30 : → PrinceBamboo: 拜託你趕快至少去看一下維基OK? 一定要人幫你貼? 03/10 00:30 : → william2001: 你一定是結果論的信徒。 03/10 00:31 : → PrinceBamboo: 這都是常識吧我快發飆了X! 勝者為王的話就四>>>八了 03/10 00:31 : → PrinceBamboo: 期待你看到資料後發現現在講的話有多羞恥的表情 03/10 00:32 : → william2001: 拿出來啊。呵呵。找不到吧。 03/10 00:32 : → william2001: 廢話那麼多，拿出來吧。 03/10 00:32 : → william2001: 讓我檢查一下是不是結果論的東西。 03/10 00:33 ↑奇文共賞之三XDDDD 給william2001最需要的東西↓ http://www.lmgtfy.com/?q=%E8%83%A4%E7%A4%BD 內容很多,相信都是大家早就知道的東西,實在沒有必要特別貼出來只能說:"沒知識也要有常識,沒常識也要看電視" 這句話用在這情況實在太貼切了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.231.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1457541838.A.C7D.html

→

oda2007

03/10 00:44, , 1^F

03/10 00:44, 1^F

→