Re: [疑問] 約翰布朗為什麼會想廢奴?

看板historia作者nichtich (nichtich)時間8年前 (2015/12/31 10:54)推噓2(2推 0噓 14→)

留言16則, 4人參與討論串7/7 (看更多)

我不知道我這樣理解對不對。南北戰爭有經濟上的原因﹐有宗教道德方面的原因﹐但最核心的是政治制度的原因。一個國家不同地區之間經濟結構不同導致利益不同是很常見的吧﹐台北和台南的經濟結構就不一樣﹐也沒有要打一場內戰來解決誰的利益更重要吧。奴隸制是很罪惡沒錯﹐不過廢奴也不是唯一一個社會道德進步的事件啊﹐女性投票權﹐同志婚姻﹐廢死﹐這些都沒有打內戰啊。所以我的觀點是﹐內戰的核心是州權與聯邦權的糾紛。南方州認為州權很重要﹐必要時甚至可以退出﹐北方州認為聯邦權更大﹐許進不許出。普通的民眾可能在內戰之前的認同也很模糊﹐不是很確定自己首先是個弗吉尼亞人還是個美國人。從中國歷史上類比更像是各種削藩導致的戰爭﹐雖然爆發的苗頭各不一樣﹐但核心還是誰該聽誰的﹐ 自治權是否存在以及是否應該存在。 ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《hazel0093 (HAZEL)》之銘言： : : 看到這裡還是不甚了了，撇開宗教、道德方面不論 : : (很多文獻一定從這邊開始探討，當然西方哲學面對奴隸制度有他們一套 : : 瓶頸跟解決方案，但對東方尤其是中國來說，奴隸制並不是一個很重要的道德議題 : : ，因為社會結構的形成有差異，所以我不太好理解) : : 我比較想知道的是，廢奴對北方來說有甚麼經濟性或是政治方面的實益？ : : 南方的經濟必須仰靠奴隸制來維持農業的運轉，同時也是南方社會的結構 : : 維持奴隸制有他們的必要性。 : : 可是北方呢？廢奴對北方來說好像沒有甚麼實際性的經濟效益？ : : 最多也就掌握全國的關稅實行保護貿易體制 : : 北方似乎靠的是廉價的白人勞工，難道需要跟南方搶黑奴用來壓低勞工工資？ : : (這一點我問某位老師被打槍，這個不成理由) : : 看來好像沒有直接性的經濟效益，這樣就跟南方撕破臉似乎沒啥好處 : : 再者說，蓄奴這件事對北方的經濟結構有甚麼傷害？為甚麼還反對蓄奴州擴張 : : 搞得水火不容的樣子？ : 經濟的部分, 你可能要把北方白人分成三種, 資產階級、自耕農跟工人 : 這三種人的利益是不同的 : 主導北方政治的是資產階級, 這些人當中有一部分是工業革命後民生工業的產業主 : 這些人和主導南方政治的莊園主人在關稅問題上的利益不一致 : 當時美國的工業品質還比不上歐州, 絕大部分都是內銷 : 所以北方工業業主希望美國能採行保護關稅 : 降低高品質的歐洲產品的競爭力, 以扶植本土民生工業 : 但南方農業州的農產品, 很大一部分是銷往歐洲的 : 如果採用保護關稅, 他們的農產品就會受到歐洲報復性關稅懲罰 : 1828年, 來自麻州的亞當斯總統主導通過嫌惡關稅法, 對工業產品實施保護性關稅 : 此舉引發南方州反彈, 宣稱各州有權拒絕執行聯邦法規 : 南卡羅萊納州甚至計畫要徵兵對抗聯邦, 引發分離危機 : 逼得聯邦政府動用軍艦封鎖南卡, 強迫南方各州屈服 : 此危機一直到到1833年, 中央政府被迫實質降低關稅才解除 : 關稅問題之後隨著政治局勢變化, 又有幾次起伏 : 對於這些工業主來講, 奴隸問題不見得是他們關心的 : 但是南北方的政治勢力消長, 會影響到關稅議題, 他們樂見南方勢力消退 : 北方自耕農則和南方莊園主有直接的利益衝突 : 南方農業成本越低, 對北方自耕農越不利 : 至於北方的工人階級, 他們主要是愛爾蘭人跟德國人 : 除了身為自由身之外, 他們的日子過的並不比南方黑奴好多少 : 這群人並不關心黑奴權利問題, 頂多是害怕奴主勢力擴張到北方, 會搶走他們飯碗 : 而他們的老板, 也就是前述主導北方政治的產業主 : 也樂得用這套來恐嚇他們, 以與南方莊園主競逐政治版圖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.135.195.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1451530495.A.F3B.html

→

IBIZA

12/31 13:06, , 1^F

12/31 13:06, 1^F

→

IBIZA

12/31 13:06, , 2^F

12/31 13:06, 2^F

推

IBIZA

12/31 13:10, , 3^F

12/31 13:10, 3^F