[疑問] 史記裡 歷史人物說話的可靠度

看板historia作者 (萬變蛾)時間9年前 (2015/02/12 10:43), 編輯推噓16(16推 0噓 22→)
留言38則, 23人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
史記是中國歷史上最重要的史書 (沒有之一?) 成書約在公元前100年左右 但該書紀錄的時代有早到神話時代 最近在看其春秋戰國的紀錄 裡面包含很多歷史人物的發言 譬如 晉公子圉聞晉君病，曰： 「梁，我母家也，而秦滅之。 我兄弟多，即君百歲後，秦必留我，而晉輕，亦更立他子。」 這裡我有疑問 當時有起居注或日記這類東西嗎? 詳記記載當時人的發言 不然為什麼司馬遷好像是搭時光機回去 當場在旁邊記錄一樣 能寫這麼活靈活現 我猜上述情況都不可能有吧 那麼 史記中這些言論 不就變成司馬遷自己腦內劇場 胡說八道的小說了? 為什麼大家會這麼認真看待這些極可能毫無依據的發言紀錄(幻想?) 還據此討論春秋戰國時代人物的賢愚? 總之 司馬遷寫古人發言的依據在哪裡? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.42.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1423709025.A.0E1.html
→
02/12 10:48, , 1F
史記有很多都是參考更早的文獻，可信度不明但不是腦補
02/12 10:48, 1F
→
02/12 11:03, , 2F
可惜以前寫書不像現代都要補上資料來源
02/12 11:03, 2F
推
02/12 11:10, , 3F
鉏麑表示：我要先開記者會再觸槐而死！
02/12 11:10, 3F
→
02/12 11:13, , 4F
一般談這話題，通常會拿 韓信要求當假(齊)王 當例子
02/12 11:13, 4F
→
02/12 11:49, , 5F
史官分左史右史﹐前者記錄私密對話後者記錄天下大事。
02/12 11:49, 5F
→
02/12 16:55, , 6F
這問題好像看到很多次了
02/12 16:55, 6F
推
02/12 19:19, , 7F
簡單說司馬老大沒有附參考資料 只能相信他的專業
02/12 19:19, 7F
→
02/12 19:20, , 8F
不過從考古看來的確都是有憑據的 有錯也不是他亂掰
02/12 19:20, 8F
推
02/12 19:34, , 9F
有些聽起來像是躲在桌下偷聽的
02/12 19:34, 9F
→
02/12 19:49, , 10F
太史公：我向藍貓借用了時光機+隱身斗篷也要跟你說嗎？
02/12 19:49, 10F
推
02/12 20:35, , 11F
司馬遷也有走訪天下大川，進而尋問當地人民
02/12 20:35, 11F
推
02/12 22:11, , 12F
太史公也是有親身作田野調查的
02/12 22:11, 12F
推
02/13 06:55, , 13F
就算他寫參考來源...你也是得再懷疑上去唉
02/13 06:55, 13F
→
02/13 07:41, , 14F
他田調過 若干記載跟出土文獻也符合 其他的部分你也沒證據
02/13 07:41, 14F
→
02/13 07:41, , 15F
說他是錯的 在僅有他這第一手(或二手)文獻下 你只能認真
02/13 07:41, 15F
推
02/13 08:46, , 16F
張友遷：這件事只有三個人知道....
02/13 08:46, 16F
→
02/13 10:20, , 17F
史記當然有錯(e.g.張儀蘇秦)但是那也是抄戰國策的結果
02/13 10:20, 17F
推
02/14 00:44, , 18F
史記是最偉大的中文小說... 但諸如霸王別姬等對話 真的不可
02/14 00:44, 18F
→
02/14 00:45, , 19F
視為史學材料....以當代史學的標準 史記材料多不及格
02/14 00:45, 19F
→
02/14 00:46, , 20F
但要注意的是 和史記同時代的各地史書 也不見得多高明
02/14 00:46, 20F
→
02/14 00:49, , 21F
換言之 太史公雖愛創作 但也沒比其他文明的史家誇張到哪去
02/14 00:49, 21F
推
02/14 23:15, , 22F
畢竟現代的史學是社會學與考古學出現之後才有的產物
02/14 23:15, 22F
推
02/15 01:06, , 23F
不要陷入拿ISO標準去批評2k年前的產品不合標準所以不是
02/15 01:06, 23F
→
02/15 01:07, , 24F
產品就好了。
02/15 01:07, 24F
推
02/15 01:45, , 25F
恩史記是小說
02/15 01:45, 25F
推
02/15 13:54, , 26F
歐美都發展出現代史學了 中國人還是不敢質疑古書
02/15 13:54, 26F
→
02/15 13:55, , 27F
或者說是少數人質疑 但馬上就被多數保守派撻伐
02/15 13:55, 27F
推
02/15 14:39, , 28F
翻案在現在是顯學，怎麼會被撻伐呢?只是有的人翻案太過
02/15 14:39, 28F
→
02/15 14:50, , 29F
百年前就有的古史辯，還有人說不敢質疑?
02/15 14:50, 29F
推
02/15 15:22, , 30F
翻案在現在是顯學，怎麼會被撻伐呢?只是不少翻案太過
02/15 15:22, 30F
→
02/15 15:23, , 31F
欸按錯
02/15 15:23, 31F
→
02/15 15:31, , 32F
只有「少數人」質疑 馬上就被多數保守派(中國人)撻伐
02/15 15:31, 32F
→
02/15 15:32, , 33F
多數保守派(中國人)就是不敢質疑古書的落後分子
02/15 15:32, 33F
→
02/15 19:10, , 34F
難怪史記很好看…原來是小說～XD
02/15 19:10, 34F
推
02/16 13:10, , 35F
史記不單單是史書，事實上他更多涵蓋太史公的政治觀點
02/16 13:10, 35F
→
02/16 13:12, , 36F
春秋、尚書等等一堆上古史料也都涵蓋大量的政治觀點
02/16 13:12, 36F
→
02/16 13:12, , 37F
這是那時代史學家寫史的目的~~
02/16 13:12, 37F
推
02/16 17:45, , 38F
項羽本紀表示：
02/16 17:45, 38F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1Kt1DX3X (historia)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1Kt1DX3X (historia)