Re: [疑問] 228的發生?
我覺得與其討論事情本身，不如這樣問：
「要如何解釋228，可以加深國民黨的歷史罪責？」
「要如何解釋228，可以開脫國民黨的歷史罪責？」
「要如何解釋228，可以強化我得理不饒人的正當性？」
「要如何解釋228，可以強化／減輕當時國民黨的無能形象？」
「要如何解釋228，可以加強塑造當時台灣人的善良／愚蠢／衝動／無辜／正直
／猥瑣......之類的形象？」
大家先講清楚你想要的是什麼。要說是真正想搞清楚事實與事理，這誰都會說；
我們也都知道以論帶史、以論代史會出現什麼偏差。但如果你真正想要就是以論帶史
，就是找政治攻訐的材料，那不妨明說，要不然不管你怎麼樣，人家都可以拿其他方
面的史實來吐嘈你。
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
http://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.204.132
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1420127756.A.A4D.html
推
01/02 00:07, , 1F
01/02 00:07, 1F
→
01/02 00:07, , 2F
01/02 00:07, 2F
→
01/02 01:32, , 3F
01/02 01:32, 3F
推
01/02 01:57, , 4F
01/02 01:57, 4F
→
01/02 01:59, , 5F
01/02 01:59, 5F
→
01/02 02:02, , 6F
01/02 02:02, 6F
→
01/02 04:28, , 7F
01/02 04:28, 7F
推
01/02 05:42, , 8F
01/02 05:42, 8F
推
01/02 07:33, , 9F
01/02 07:33, 9F
→
01/02 07:34, , 10F
01/02 07:34, 10F
→
01/02 07:35, , 11F
01/02 07:35, 11F
推
01/02 08:54, , 12F
01/02 08:54, 12F
推
01/02 11:59, , 13F
01/02 11:59, 13F
推
01/02 17:23, , 14F
01/02 17:23, 14F
推
01/16 14:53, , 15F
01/16 14:53, 15F
討論串 (同標題文章)