Re: [疑問] 19世紀俄羅斯和清王朝的命運為何大不同

看板historia作者KoujikiOuji (古事記王子)時間11年前 (2012/10/31 21:20)推噓28(28推 0噓 5→)

留言33則, 28人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《R176B2C2 (無所不在)》之銘言： : 十九世紀和清王朝同樣是專制國家的俄羅斯，為什麼他們的科技在當時可以和歐美並駕齊 : 驅？也沒有像清王朝那樣飽受屈辱、不平等條約、割地賠款…等俄國人的科技是追在英法後面，沒有並駕。正確來說要分三塊來看。學術：俄國人一直追的很緊。實際上高階文化和學術俄國一直是和西歐share的，葉卡捷琳娜和伏爾泰、狄德羅等啟蒙哲學家通信，用的當然是法文。與拿破崙對台的俄皇亞歷山大本身就很同情革命諸理念，甚至想在波蘭成立議會自己掛名皇帝，幫本來已被滅國的波蘭人爭取政治權利(但後來的發展證明波俄雙方都無法接受這種安排) 。俄國也不是只有追而已，元素週期表還是俄國人發明的。技術：俄國人稍落後一些，但幅度不大。好比說克里米亞戰爭時英法已經在使用 rifled musket，俄國人還是用拿破崙時代的musket；英法有並用蒸氣動力的帆艦，俄國大部份艦艇還只用風帆。不過因為一直有在follow西歐流行的關係，俄國人要引介這些通常不難。學術科技的普及與社會變革：這才是最難的。受啟蒙思潮影響，俄國人一直想把農奴制改掉，不過很諷刺的是他們的農奴制又是17世紀以後受西歐貴族制影響強加的，本來俄國的農奴和貴族間的人身隸屬關係還沒那麼強。1860年代以後強制取消農奴制，本來是受經濟學自由主義的影響，想解放人民的生產力，但一開始最直接的衝擊卻是，利用人身隸屬關係把農奴束縛在工廠崗位上的作法一瞬間失去法源，一夜之間癱瘓乃至於消滅了原有的一些工業化成果。俄國的改革向來有思想先行卻無視社會現實的毛病，而這思想還是祖溯西歐，和同時期的滿清老想中體西用恰成對比。另一個相當關鍵的點是，在外交上，拿破崙戰爭以後俄國一直是維持歐洲權力平衡的一支主要勢力，而歐洲的均勢是整個19世紀歐陸和平的最基本條件之一，因此歐洲列強雖然會遏制俄國的侵略野心(主要是針對土耳其)，但也不會摧毀它。這也就等於是歐洲列強一致同意縮限他們在歐洲的稱霸野心，但把征服的精力釋放到文明之外，於是形成了尤其是19世紀最後半新帝國主義把非歐洲地區被瓜分豆剖的狂潮。而有點不幸的是中國從來就不是這套規則的玩家之一，更不在這套安全體系內，和第三世界其他地區一樣被西方聯合霸凌只是剛好。 : 中國人口這麼多，人民要是集結起來反抗政府，絕對可以提早結束帝制。可是歷史的發展 : 卻剛好不是這樣。專制和民主不是我們所用的中文這樣這麼簡單可以二分的概念。實際上，中文的專制相對應的概念可能是tyranny、despotism、abosolutism、autonomy、 totalitarianism等等，這些概念彼此之間其實相當不同的，也不一定就和民主(所謂民主其實也有很多相應但不完全相同的概念)違和。好比說也有像拿破崙這類的革命皇帝，有個專名叫做波拿巴主義(Bonapartism)。講上面這些主要是想說明，政治機構如何統治，經濟、社會又怎麼變革，那是很複雜的現象，不是簡單的推翻不推翻的問題，在分析時要動用很多不同的概念工具；用粗糙的概念去分析只能得到一個膚淺而無關宏旨的表象，根據這個分析去改革、去革命，那就是一場災難。 : 有人能分析一下嗎？ : 註：不是為了寫報告做專題，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.165.121

推

winwoeld

10/31 21:22, , 1^F

10/31 21:22, 1^F

※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 114.45.165.121 (10/31 21:24)

→

R176B2C2

10/31 21:36, , 2^F

10/31 21:36, 2^F

推

hazel0093

10/31 21:39, , 3^F