Re: [疑問] 民國初年很多軍閥的原因???
※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 易理解，而且用了三百多年，在地球上沒什麼問題．
: 所以科學邏輯的合理性從來就不是一個事件轉化為知識的路徑，這點
: 可以從眾多的例子中發現科學知識的根本問題．
: 定義也相同，所謂的定義，就是多數研究人員對他有相同意見的就會
: 成為定義，這其中或許包含一些邏輯，但是也有許多邏輯並不通用的
: 時候．
: 當你想要定義軍閥這個名詞，如果只是提出對方邏輯有誤並沒有解決問
: 題，你只是製造出問題，而且你還沒有解答，這種回答就毫無意義可言．
有意義.
我是在這樣的場合下, 決定提出邏輯上的問題的. 因為本來就
已經提出了軍閥的定義, 而對方否定這定義下來的一切推論,
建基於他認為「把軍閥的定義擴大化是無聊的」.
那麼, 定義根本從沒有消失過, 所謂「擴大化」, 本身可以假
定為「有一個定義存在, 而這個定義較狹窄」, 而這個定義本
身就不合邏輯的話. 以這個定義去否定他人, 這點根本就不成
立的.
至於解決問題, 最基本在於, 問題何在? 如果所謂的問題, 就
只是打算找一個機會否定不合乎自己信仰的所有定義, 那麼這
問題就解決了, 我已經解釋「邏輯不通的否定不可行」.
此外, 邏輯是用來判斷定義是否合理, 邏輯並非定義的一部份
, 定義並非約定成俗, 也不是一群研究人員無厘頭地相信就存
在, 定義是我們先觀察到一群現象的共通性, 然後作出的「假
設」, 一個定義是否合理, 是配合邏輯和資訊去驗證.
: : 和想像力, 則是天賦和生活體驗. 但如果是辯論或者判斷是非, 則科學性
: : 的邏輯是完全通用的.
: 科技適用邏輯，但是科學知識的傳播與接受從來就不是邏輯問題
: 更何況，歷史本來就不是科學的一部分，他只是借助科學的方法
: 在歷史上，判斷是非這種問題沒有人敢把自己的邏輯放置於無上
: 的高度，這也是為什麼歷史有其趣味性的地方．
傳播是方法問題, 接受是信仰問題. 邏輯則是判斷是非的工具
, 如果你理解邏輯是甚麼, 就知道這沒有「自己的邏輯」, 邏
輯是一種大家取用的時候, 方法相同的推理工具.
聲稱有「自己的邏輯」, 或者覺得別人的是「自己的邏輯」,
這種莫名其妙的想法, 恕我直言, 應該是源自科學性的學習和
經驗不足.
站在邏輯運用者的立場來看, 兩個都懂得邏輯的人, 爭議的地
方, 並非指責對方的邏輯和自己的邏輯有異. 相反, 大家都不
可能堅持任何邏輯上有衝突的地方, 大家會爭議的, 是邏輯合
理下的多種可能性.
例如「光」到底是「粒子」還是「波」的爭論, 並沒有任何一
方提出不合邏輯的理論, 而是兩種推論都是合邏輯的. 邏輯本
身作為無上的高度, 是因為那根本不屬於任何人, 連神也無權
挑戰邏輯和數學, 超越物理和經驗而存在.
歷史有趣的地方並不是歷史可以超越邏輯, 或者無視邏輯.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 210.6.167.39 (02/23 13:43)
推
02/23 13:43, , 1F
02/23 13:43, 1F
→
02/23 13:43, , 2F
02/23 13:43, 2F
推
02/23 13:44, , 3F
02/23 13:44, 3F
→
02/23 15:11, , 4F
02/23 15:11, 4F
合乎邏輯的並不一定合乎真理, 但合乎真理的必然合乎邏輯.
在理性主義之前, 人類對於真理的看法就是信仰, 是因為我看到, 覺
得那是真的, 所以是真的. 在理性主義之後, 一切被聲稱為真理的東
西都可以被懷疑, 真理並不因為被聲稱, 或者你看到, 就是真理, 而
是從推理去驗證.
神棍會堅持有不合邏輯的真理, 但那是建基於他根本不懂何謂邏輯,
他不知道邏輯本身就是為了找出矛盾, 探討事物的因果關係. 不會被
一些表面的關連性或者文字上的誤會誤導.
有矛盾的就不是真理, 不能被證明的就只是信仰. 這才是理性, 現實
是, 很多人連這樣的觀念都未清楚, 就去談邏輯和理性之有無, 或者
認為歷史只是借助了科學方法的非科學, 或者認為科學邏輯和歷史邏
輯是不相同的.
在西方, 科學和宗教之所以相對, 不是因為發明了原子彈就可以說神
不存在, 而是因為科學對真理的觀念是「證明」, 而宗教對真理的觀
念是「信念」. 就算你擁有原子彈, 如果你認為, 只要你所認為是真
的就是真的, 不必證明和合理, 你的思想就不是科學式而是宗教式.
所以科學講求的是「尋求真理」, 而宗教講求的是「相信真理」, 科
學態度下的人類, 認為自己以有限的能力和知識, 只能夠得到真理的
皮毛, 而且一定是可疑的. 而宗教則認為, 真理已經顯然, 人類對真
理的態度是信與不信的問題.
如果你心裡認為有「真理」存在, 但你不打算去證明它, 也不打算去
懷疑它, 那麼你所認識的真實, 畢竟只能算是你的信仰而已. 某本書
說那是事實, 老師說那是事實, 而你不去想那件「事實」是否可疑或
矛盾, 那麼你研究的不是史學, 而是神學. 神學當中也有歷史, 就像
連線上遊戲也有歷史一樣, 不是「有歷史的東西」或者「我知道一些
歷史上應該發生過的東西」, 就叫作鑽研史學, 很多時候, 那只是在
借用歷史去強化自己的信仰.
史學家的角度, 自己只是人類追求真理的過程中的流砂, 在自己之前
也有很多這樣的流砂, 他們可能碰到部份真理, 也可能對真理產生了
很多的誤解, 而我們是繼承了他們的懷疑, 代肉體已經死去的他們,
繼續去思考一些未完的問題.
史學不是要你記住某年某月某日誰在哪裡生了兒子之類的事情, 一切
資料都只是研究用的線索, 史學的重點是找出因果關係, 而不是相信
任何線索或者記住任何線索. 你記住這些東西只是你找出因果關係過
程的副產品.
推
02/23 15:15, , 5F
02/23 15:15, 5F
→
02/23 15:49, , 6F
02/23 15:49, 6F
→
02/23 15:51, , 7F
02/23 15:51, 7F
推
02/23 15:54, , 8F
02/23 15:54, 8F
人類正是不能認定真理, 才需要邏輯, 如果沒有邏輯, 人類又憑何去
認識真理? 人類在真理的世界, 既是盲, 也是聾, 甚至沒有任何觸感
, 人類無法用感知的方式去察覺真理的存在.
人類的邏輯是一種檢驗一件東西是否不合理的的工具, 合理則是真理
的一部份, 如果那件事合理, 不見得那一定是真理. 但如果那件事不
合理, 就一定不是真理.
比方說, 有一塊布蓋著一件物體, 你看到露出一隻人腳, 不代表那塊
布下的是人, 但如果你看到一隻雞腳, 那你至少可以推斷那不是人.
邏輯不能證明真理, 但真理卻會承受得住邏輯的驗證.
※ 編輯: chenglap 來自: 210.6.167.39 (02/23 16:02)
推
02/23 16:51, , 9F
02/23 16:51, 9F
推
02/23 17:07, , 10F
02/23 17:07, 10F
推
02/23 18:01, , 11F
02/23 18:01, 11F
→
02/23 18:01, , 12F
02/23 18:01, 12F
→
02/23 18:12, , 13F
02/23 18:12, 13F
→
02/23 18:13, , 14F
02/23 18:13, 14F
推
02/23 19:05, , 15F
02/23 19:05, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇)：