Re: [疑問] 歷史的公平性

看板historia作者ataching (5566)時間14年前 (2010/01/18 23:29)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 4人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : 能夠被紀錄進成為歷史這件事本身已經是非常可貴的了。 : 所以要怎麼去強求什麼公平性呢? 羅馬帝國有一種曾經存 : 在的罪名，叫做「紀錄抹殺罪」，對於這種被抹殺紀錄的 : 人來說，要怎麼去尋求多元紛陳? 伊斯特拉坎人的史書， : 歷史上不是不存在，但是現在為什麼不見了呢? : 有的時候，片面地去指責記載的一致性，其實只是暴露了 : 閱讀範圍的不廣闊。遠的如所謂的三皇五帝，其實相關的 : 論述已經是非常多了，只是不見得被某些知識哲學的純粹 : 思索者給看得到罷了，倒不是文本本身的不存在。多元性 : 的評價，其實一直都有。至少我看過的關於蚩尤種屬歸類 : 的論點，就有好幾種。 : 又歷史的公平性如果僅僅囿於詮釋上的白描手法與多說並 : 置，則實際亦可能落入公平的陷阱。大凡歷史也是一種學 : 術思潮，而思潮都跟社會的具體脈動脫不了關係。多元化 : 的追求其實就是一種社會現象的投射，更多的異說不見得 : 就是真實。既然一個人的絕對存在只佔有一定確認的過往 : 時空，那麼為什麼這個人的歷史描述非得要呈現出許多種 : 的詮釋樣貌? 那是否反映了我們人類的思維能力是非常薄 : 弱且膚淺的呢? : 蘭克史觀求真，但是這種求真的歷史卻被後來認為有難以 : 克服的缺陷。後來興起了許多新的史學研究方法，很多都 : 因為一個新的研究工具而成為一個新的史學學派，但是卻 : 讓人感到有一種工具主義的味道而不是什麼新穎的歷史闡 : 發或創獲。對於這種流於工具主義的多元論述，又會真的 : 比較好嗎? 搞不好樸素的蘭克主義體裁，還顯得比較親切 : 具體。其實我只對你第二段的後半有點疑問　不過並不是說我要反駁這段話我也贊同在公平性這種價值判斷的用語上打轉的危險只是一百個人看一百棵樹　雖然都是樹　在這方面來講我想就是你說的佔有一定確認這棵樹除了只能是樹之外　總不可能是其他東西　但我相信他們看的樹都不一樣有的必定是了解比較深入　比如說植物學　而有的只是看到外貌的確更多的異說不能等同於真實　但難道這不能幫助我們更接近真實嗎這是我想跟你一起聊聊的地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.209.212

→

ewayne

01/19 00:00, , 1^F

01/19 00:00, 1^F

喔~至少我們要相信歷史學者都是想接近真實的如果你說有的人壓根就是想虎爛那他一定是其他的什麼而不是歷史學者那就在我們的討論範圍外了

→

KeySabre

01/19 04:12, , 2^F

01/19 04:12, 2^F

推

OmegaWind

01/19 10:10, , 3^F