Re: [請益] 何謂歷史的進步？
※ 引述《nigreen (BoomBoomPow)》之銘言：
: 無法認同
: 基本上
: 春秋戰國遍地開花學術發展是建立在民不聊生,貧苦百姓朝不保夕
: 只有精英有生存權與發言權的背景下
: 中古黑暗時期被人詬病的地方也在此
: 他們學術是否興盛是一回事
: 問題是貧富差距懸殊,百姓性命如草芥
: 西方讚頌已久的大憲章期簽訂時代背景更是個笑話
: 保障的根本也只是"諸侯"."貴族"的人權
: 基本上就跟民國初年的中國以及現在的印度沒兩樣(難怪西方這麼愛印度)
: 甚至講難聽一點
: 假如不過是限縮國王的權限就可以得到西方讚頌800年的話
: 如果真要這樣比的話
: 會出現更可笑的結果:
: 蒙古帝國的諸侯臣子的權限可能都比簽訂大憲章後的諸侯貴族擁有的權利要更大
: 最後就是
: 大憲章後500年才有普世人權.人人平等的"概念"而已
: 又多花了兩三百年西方人才學會何謂"平等"
: 總而言之."民主概念"絕對不等於"平等概念";"百花齊放"也絕對不等於"豐衣足食"
: 西方文明最被人詬病的就是這兩點
: 假如你要以一個"百花齊放"就忽視掉當時百姓的痛苦的一切
: 我要不要乾脆說
: 對於雲南緬甸人而言
: 最好世界永遠都還是元朝統治?
: 春秋戰國被人讚頌的時代已經過去了
: 2008年9月15日金融風暴以後
: 全世界只有一個結論:
: 連基本溫飽都保不住的體制沒有任何被討論的價值
: 民生顧不好,其餘所有理想與理論終歸廢話
: 假如人類連生存權都出現了問題,那人類的位階已經跟瀕臨絕種的動植物是差不多的
: 還有什麼空間去關懷"死人的人權""死人的學術"抑或是"死人的百花齊放"?
簡單的說你的看法
你的看法很單純 就是認為歷史的觀點沒有顧及到" 平民 "
這也剛好適足以證明了什麼叫做進步
人這個概念是隨著時代不同而改變的
實際上將所有在生理結構上符合人這個條件的生物都當成有價值應該被關注的人
這種"烏托邦"式的觀念實際上在人類歷史中只有五十年不到
一九六零年之前的黑人 並不被當成符合人的價值
在各種人種民族覺醒解放之前 這些都不被當成是人
甚至東歐的半奴隸農夫 也不符合人的資格
更極端一點 一百年前的女性也沒有被當成是人 只是可交易的貨品
你提了春秋戰國、歐洲中古等等
無論是中國、印度、西方或是美洲文化
在過去幾千年的歷史中 所謂的人 指的是受過教育能夠獨立思考的特種階級
甚至雅典民主裡面所謂的人也只是指自由民而言
這是當時的標準 應該歷史記載的是人的活動 自然也只會記載這些人的活動
並不會去記載從現在的標準來看的人怎麼去想的
因為就當時的標準 那些並不足以稱之為人
今天一個從來沒受過任何教育文化的生理構造人依然有被保障為人的權力
那是因為絕大部分的生理結構人都接受了教育文化
因此可以" 寬容 "少數的人當他們是人（驅：我當你們是人）
但是如果現在的社會人口結構是相反呢？
接受教育的只有百分之五不到 而其他都是沒有教育文化呢？
我想整個價值觀又會不同了
以今非古並不是學史的好態度
而這也是一堆站在人民革命立場來評史的大陸學者最大的毛病
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.77.4
推
12/08 14:49, , 1F
12/08 14:49, 1F
→
12/08 14:49, , 2F
12/08 14:49, 2F
→
12/08 14:49, , 3F
12/08 14:49, 3F
討論串 (同標題文章)