Re: [疑問] 漢伐匈奴 VS 唐征突厥
※ 引述《PrinceBamboo (竹筍王子)》之銘言：
: ※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言：
: : 幫你做個簡單的結論。
: : 漢武伐匈奴分兩個階段，第一階段是反攻河套地區，這些地方其實戰國/秦朝就已經有開
: : 發了，但在秦末漢初的兵荒馬亂中沒人管所以被匈奴的勢力收下了。 這階段基本上頗順
: : 利，而戰果也是持久的。
: 查了一下河套的歷史:
: 秦朝統一中原後，派蒙恬率十萬大軍在前215年至前214年將匈奴逐出河套，遷徙三萬戶到
: 那裡戍邊，設雲中、九原兩郡。秦二世二年(前209年)移民都返回中原，匈奴又佔領河套。
: 後面我簡化敘述: 漢朝在此開墾築城,引黃河灌溉 後來又讓給歸附的匈奴人住
: 東漢時又取回領土權 五胡亂華時被各游牧民族爭奪 隋唐時被重新農墾
: 接著先後被回鶻,西夏,遼,金佔有 元明清時畜牧為主 清末到現代又將農業發展起來
: 我對歷史所知很淺 所以這個問題說不定滿蠢的 但我想知道的是
: 秦朝跟漢朝時都有在河套大量殖民墾拓 種田蓋房子建城市了 怎麼會又搬搬走呢?
有兩種原因﹐一種是戰亂﹐農耕受的限制比遊牧大﹐如果是剛好在要播種要收割的
時候戰亂﹐那麼誤了農時損失就很大。另外戰亂會導致對水利系統的破壞﹐而水利系統
一旦不完善﹐農耕的效果也會大受影響。因此一旦發生戰亂﹐農地很容易就變荒蕪。
另外﹐就是成本的問題了﹐歷史書上會記載的﹐都是國家組織的大型屯墾行動﹐這些
行動都有一定的國家戰略目的﹐而隨著戰略態勢的改變﹐原有的戰略計劃也會隨之改變﹐
甚至會發生繼續維持屯墾﹐國家財政支出遠大於屯墾所能帶來的收益﹐在以前並沒有現在
這樣明確的國界概念﹐因此有時候會覺得維持一個屯墾區﹐對王朝來說毫無價值。
這些情況都會導致放棄屯墾區。
: 假設還是有漢人留著定居的話 那游牧民族領有此地的時候
: 是把這些農民當次等公民統治; 還是我放我的羊 你種你的田 和平共生呢?
如果不算那些史書記載的國家大規模屯墾行為﹐那麼並沒有一條線把農耕民族與
非農耕民族明確分開。所以漢人與非漢人在邊界地區本來就是混雜居住的﹐
並且一直都是一邊混雜一邊通婚。因此漢人政權的撤退﹐最多就是導致短時間內
漢人人口的大量回遷內地﹐而不是完全沒有漢人留著定居。同樣﹐即使是漢人政權
在屯墾﹐周圍的遊牧民族也會有很多﹐唐朝對西域的經營﹐以及宋朝對青寧地區的經營﹐
史書上都有許多這種漢人住城寨附近﹐遊牧民住周圍的例子。
重要的是﹐你向統治者交賦稅就行了。對不同民族的區別對待並不象後代那麼盛行。
: 另一個問題是 北魏,遼,金,元,清 原本也都是遊牧民族
這個﹐要看你對遊牧民族的定義了。
可能我的定義跟你不一樣﹐所以除了蒙元之外﹐其他的我都不認為是遊牧民族。
象女真﹐我認為是介於半農耕半漁獵到半遊牧半漁獵之間﹐屬於半定居的狩獵漁獵
更多一些。就算要算成牧民﹐那也是畜牧為主﹐遊牧所佔的比例不多。
畜牧就象漢人養豬那樣﹐定居圈養就行了﹐沒必要逐水草而移動自己的家。
所以他們對於定居﹐本來就不是很排斥﹐他們自己也有發展出村落到小型市鎮﹐
甚至在向南攻擊漢地之前﹐就具有一定規模的城牆圍起來的中心城市了。
: 建國後佔領中原 原本居住的漢人有些沒有遷走
: 這些胡人也並沒有像秦始皇一樣把人家趕走 或是像漢武帝一樣把人家殺光
殺光了去哪收賦稅呀。人家從北方老遠地跑過來﹐無非就是貪圖財富兩個字嘛。XD
: 而是像漢朝對待歸順的匈奴一般統治這些漢人
: 統治匈奴的漢人沒有被同化成一起游牧
: 那遷入中原的那些胡人是都就這麼進入農耕城市定居 改種田跟住房子嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.94.240.104
推
10/15 01:54, , 1F
10/15 01:54, 1F
→
10/15 02:11, , 2F
10/15 02:11, 2F
推
10/15 15:04, , 3F
10/15 15:04, 3F
→
10/15 15:07, , 4F
10/15 15:07, 4F
討論串 (同標題文章)