Re: [討論] All 4ths tuning EADGCF調弦

看板guitar作者 (hype)時間5年前 (2018/10/15 12:47), 編輯推噓26(26推 0噓 76→)
留言102則, 13人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
其實我真的不知道Tuning有什麼好吵的，喜歡什麼Tunning就去彈、去研究啊！ Tuning只是手段，音樂才是最終目標 在爭吵哪個Tuning比較好之前，先來看看把DADGAD當作standrd tuning的指彈演奏家， Pierre Bensusan的訪談: https://youtu.be/BA4AxVsXUKc
「No better, no lesser, but it's different」這是Pierre Bensusan對DADGAD的看法 對木吉他來說，如何利用空弦音是一門大學問，Pierre bensusan為什麼獨愛DADGAD調弦 ，當然是因為他喜歡那樣的聲響，絕對不是因為好彈。再來舉更常見的Drop D tuning， 會要Drop D多半是要那個比standard tuning低八度的D，像是Tommy Emmanuel的Angelina ，再來看John Mayer的neon，CADGBE，這很好理解，他就是要那個低沉的BASS音。再來看 Coldplay的Yellow，那經典的木吉他刷弦，用standard tuning彈過就會發現，雖然和弦 對了，但味道就是不一樣，因為原曲的木吉他是EABDBD# tuning，用standard tuning永 遠不會有空弦D#那個音，當然彈不出那個感覺。最後看到Jon Gomm的Passionflower，更 是把弦鈕轉來轉去，Tuning直接在演奏中變化。 就算你找到了世界上最完美的Tunning，和弦很好按、音階很好推算，你不去彈奏、不去 練習、不去實地的演奏音樂，也是一點用處也沒有。而且如果有一天你想要尋找一些不一 樣的聲響，還是會用到其他tuning，tuning是死的，音樂才是活的，眼界放寬一點，不要 被單一tuning給綁住了，也不要有什麼某某tuning「屌打」某某tuning這種奇怪的想法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.112.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/guitar/M.1539578836.A.D1C.html
→
10/15 12:58, 5年前 , 1F
所以上一篇講到只有四個手指可以用是認真的嗎？
10/15 12:58, 1F
→
10/15 12:58, 5年前 , 2F
不是會用大拇指扣嗎？
10/15 12:58, 2F
→
10/15 12:58, 5年前 , 3F
我有時甚至大拇指扣第五弦
10/15 12:58, 3F
→
10/15 14:08, 5年前 , 4F
指彈我幾乎沒扣過
10/15 14:08, 4F
推
10/15 15:11, 5年前 , 5F
你可以不代表別人可以 你不行不代表別人不行
10/15 15:11, 5F
→
10/15 15:13, 5年前 , 6F
但是我可以所以大家要跟我一樣 這是義務喔^.<
10/15 15:13, 6F
推
10/15 16:36, 5年前 , 7F
@m0991221564 其實我根本沒打算要吵架 只不過KanzakiHAri
10/15 16:36, 7F
→
10/15 16:36, 5年前 , 8F
並不是個理性的人
10/15 16:36, 8F
→
10/15 16:37, 5年前 , 9F
@kevin19110 你在那篇直接問我就好啦 4根手指包含大拇指
10/15 16:37, 9F
→
10/15 16:37, 5年前 , 10F
但你能彈奏的和弦內音在E Standard下 很多時候能超過4個
10/15 16:37, 10F
推
10/15 17:24, 5年前 , 11F
老外EADGCF的討論跟台灣完全不一樣 老外都是討論
10/15 17:24, 11F
→
10/15 17:24, 5年前 , 12F
intervals melodies 台灣這邊是討論指版按法
10/15 17:24, 12F
→
10/15 17:25, 5年前 , 13F
這篇大大打臉了這串系列文 樂器只是工具 音符只是語言
10/15 17:25, 13F
→
10/15 17:26, 5年前 , 14F
陷在語言工具而不是文章內容完全反映台灣奴性思維
10/15 17:26, 14F
推
10/15 17:29, 5年前 , 15F
而且國外不止討論 all P4, 甚至還有all M3
10/15 17:29, 15F
→
10/15 17:30, 5年前 , 16F
也不會見到regular tuning跳出來說那是你自己不熟指版
10/15 17:30, 16F
→
10/15 17:31, 5年前 , 17F
除了P5真的太遠之外 P4 M3 都還是很推薦嘗試的
10/15 17:31, 17F
推
10/15 17:59, 5年前 , 18F
我想討論的其實是Chord Voicing 但Voicing事實上就會牽涉
10/15 17:59, 18F
→
10/15 17:59, 5年前 , 19F
會牽涉到手指怎麼去處理和弦 若MartinJ40大覺得我的文章
10/15 17:59, 19F
→
10/15 18:00, 5年前 , 20F
太垃圾的話,請拋磚引玉,我虛心求教
10/15 18:00, 20F
推
10/15 20:37, 5年前 , 21F
如果所謂的理性是把時間花在記憶指版那不規律的形狀
10/15 20:37, 21F
→
10/15 20:37, 5年前 , 22F
然後放棄Voice leading的思維 那我還很希望你認為我
10/15 20:37, 22F
→
10/15 20:37, 5年前 , 23F
不理性 這對我而言是稱讚 謝謝
10/15 20:37, 23F
推
10/15 20:42, 5年前 , 24F
人一天只有24小時 重點是花時間在聲音的配置還是
10/15 20:42, 24F
→
10/15 20:43, 5年前 , 25F
花時間把指版記熟 純粹是個人選擇
10/15 20:43, 25F
推
10/15 20:54, 5年前 , 26F
一首歌大部分的時間
10/15 20:54, 26F
→
10/15 20:54, 5年前 , 27F
都是四弦以上持續發聲 還不使用標準調音 肯定違反
10/15 20:54, 27F
→
10/15 20:54, 5年前 , 28F
chord voicing
10/15 20:54, 28F
→
10/15 20:55, 5年前 , 29F
應該回去好好練EADGBE
10/15 20:55, 29F
→
10/15 20:56, 5年前 , 30F
常悶兩弦也是不應該的行為 這個演奏者實在不及格
10/15 20:56, 30F
推
10/15 21:22, 5年前 , 31F
提不出有力的論點來反駁 只好反串嘍
10/15 21:22, 31F
推
10/15 21:29, 5年前 , 32F
X粉的論調自古都一樣
10/15 21:29, 32F
→
10/15 21:29, 5年前 , 33F
linux kernel也不會因此使用python
10/15 21:29, 33F
→
10/15 21:30, 5年前 , 34F
你應該不常寫程式吧，不會請去找老師
10/15 21:30, 34F
→
10/15 21:30, 5年前 , 35F
C沒有做不到動態型別，只要用void*也可以
10/15 21:30, 35F
→
10/15 21:30, 5年前 , 36F
好不好寫是要把記憶體管理給考慮進去的
10/15 21:30, 36F
→
10/15 21:30, 5年前 , 37F
熟悉API參數本來就是義務
10/15 21:30, 37F
→
10/15 21:30, 5年前 , 38F
你真的學過程式嗎，參數不規律常碰就熟了
10/15 21:30, 38F
→
10/15 21:30, 5年前 , 39F
很快就能記住,OK?
10/15 21:30, 39F
還有 23 則推文
→
10/16 22:22, 5年前 , 63F
除此之外還很多人都用 封閉好按 open好按
10/16 22:22, 63F
→
10/16 22:23, 5年前 , 64F
然後一直說別人沒學過吉他
10/16 22:23, 64F
→
10/16 22:24, 5年前 , 65F
自古以來傳下來的東西不可質疑的
10/16 22:24, 65F
→
10/16 22:24, 5年前 , 66F
就跟C語言一樣好寫好用好讀功能強大簡潔有力
10/16 22:24, 66F
→
10/16 22:25, 5年前 , 67F
標準庫的缺陷不是問題 常用就記下來了
10/16 22:25, 67F
→
10/16 22:25, 5年前 , 68F
動態語言好開發根本是騙騙新手的
10/16 22:25, 68F
→
10/16 22:26, 5年前 , 69F
TIOBE上前三名都靜態語言 用不好的應該沒寫過程式
10/16 22:26, 69F
→
10/16 22:26, 5年前 , 70F
自古以來流傳下來的語言怎麼會被質疑呢
10/16 22:26, 70F
→
10/16 22:27, 5年前 , 71F
如果python這麼好用Linus怎麼不去用python
10/16 22:27, 71F
→
10/16 22:28, 5年前 , 72F
我從沒有否定過任何語言的價值 但是初學建議從C開始
10/16 22:28, 72F
→
10/16 22:29, 5年前 , 73F
理由是他的爛API是巧妙設計過的 專門用來桶人的
10/16 22:29, 73F
→
10/16 22:30, 5年前 , 74F
C也是大多數系統使用的語言
10/16 22:30, 74F
推
10/16 22:31, 5年前 , 75F
被桶過後願意留下來的才有資格寫程式
10/16 22:31, 75F
推
10/16 22:49, 5年前 , 76F
你自己的原文在談通用性,而且又做出錯誤總結,那當然是STD
10/16 22:49, 76F
→
10/16 22:49, 5年前 , 77F
tuning有絕對優勢,特殊調弦的優勢在創造特別的聲響,以
10/16 22:49, 77F
→
10/16 22:49, 5年前 , 78F
及簡化特定困難的歌曲上,你的總結根本不是如此,表示你不
10/16 22:49, 78F
→
10/16 22:49, 5年前 , 79F
是很清楚特殊調弦適用之處,音樂和程式是兩種完全不同的
10/16 22:49, 79F
→
10/16 22:49, 5年前 , 80F
領域,拿程式來做錯誤類比,只會讓別人覺得你非常非常Low,
10/16 22:49, 80F
→
10/16 22:49, 5年前 , 81F
不過明顯你是完全無法溝通的人,因此我放棄了,就到此為止,
10/16 22:49, 81F
→
10/16 22:49, 5年前 , 82F
不再浪費時間對你的鬼打牆進行回應,我相信板友們的眼睛是
10/16 22:49, 82F
→
10/16 22:49, 5年前 , 83F
雪亮的
10/16 22:49, 83F
推
10/16 22:55, 5年前 , 84F
是阿 說不浪費一直回文 還真是有耐心
10/16 22:55, 84F
→
10/16 22:55, 5年前 , 85F
程式和音樂怎麼會不一樣 好的軟體工程師是先想演算
10/16 22:55, 85F
→
10/16 22:56, 5年前 , 86F
法 再用語言實現 音樂難道不是先有想要的音樂再用
10/16 22:56, 86F
→
10/16 22:56, 5年前 , 87F
吉他表現? 喔我錯了 是要先把指板背下來
10/16 22:56, 87F
→
10/16 22:57, 5年前 , 88F
特別的聲響明明就是頻率問題 調音跟調弦不一樣
10/16 22:57, 88F
→
10/16 22:58, 5年前 , 89F
等律跟純率之間的調整才是調音 不是調弦
10/16 22:58, 89F
推
10/16 23:03, 5年前 , 90F
上一篇推文還有人說不同弦不一樣 等律就是一樣頻率
10/16 23:03, 90F
→
10/16 23:03, 5年前 , 91F
會聽起來不一樣是泛音造成音色不同
10/16 23:03, 91F
→
10/16 23:04, 5年前 , 92F
不同弦同音不一樣那就是純律調弦造成頻率不一樣
10/16 23:04, 92F
→
10/16 23:04, 5年前 , 93F
標準調弦法能不能來一個真的懂音樂的有戰力的
10/16 23:04, 93F
推
10/16 23:06, 5年前 , 94F
打錯 純律調音
10/16 23:06, 94F
推
10/16 23:07, 5年前 , 95F
想用什麼調音就用啊…在這邊吵會讓自己的音樂變好聽嗎
10/16 23:07, 95F
推
10/17 01:32, 5年前 , 96F
我跟樓上的ID 長度一樣耶
10/17 01:32, 96F
→
10/17 09:18, 5年前 , 97F
其實喜歡辯論也是一種興趣吧
10/17 09:18, 97F
推
10/17 09:48, 5年前 , 98F
想看看這樣理解吉他的人彈奏的音樂是怎樣的
10/17 09:48, 98F
推
10/17 11:37, 5年前 , 99F
為什麼一直執著在指版好不好記的問題.標準調弦法那麼難記?
10/17 11:37, 99F
→
10/17 11:38, 5年前 , 100F
還什麼花很多時間把指板背下來..這有那麼困難嗎XD?
10/17 11:38, 100F
→
10/17 11:39, 5年前 , 101F
不大理解all 4th就很好記.std就難記浪費時間的論調
10/17 11:39, 101F
→
10/17 11:41, 5年前 , 102F
至於原題 按按看封閉和絃就知道為什麼了.懶得打一篇解釋
10/17 11:41, 102F
‣ 更多 m0991221564 的文章
文章代碼(AID): #1Rn1lKqS (guitar)
‣ 更多 m0991221564 的文章
文章代碼(AID): #1Rn1lKqS (guitar)