Re: [請益] 如果柯文哲這樣講各位會不會很生氣

看板gay作者 (NUNCA MAS)時間9年前 (2014/09/11 21:55), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 43→)
留言53則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
柯認為陳以真不應該選市長，應該去當櫃檯就隱含著對於女性職業選擇的刻板印象。 為什麼女性有沒有能力競選市長，不是選民決定，而是柯一個人說著她要去做櫃檯？ 另外關於柯在醫學院的演講， 醫學教育的核心，一個重點就是讓醫學生看見他們的病「人」。 醫生不是只把人的身體「修好」，還必須看見人同時受到社會與環境所影響。 你不能不考慮到病人的生活以及他們的尊嚴。 我有母親也有妹妹，我相信柯也有，為什麼柯可以把我母親跟妹妹當成幾個洞？ 當我想到親友被如此描述與笑鬧，他們的喜怒哀樂與尊嚴都被無視，這是很哀傷的。 就像當男同志被一群人以屁股跟屌來取笑當做生命的全部，而忘記我們的鮮血與淚水， 這都一樣是一種巨大的歧視與傷害。 犯錯不打緊，但難道要求柯把女性當「人」看，是過分或無理？ 女性是人，因此參與政治生活，是他們的人性尊嚴，不應該干涉或抹煞。 女性是人，因此情感與尊嚴，是成為人的條件，就不應該任意的無視。 ※ 引述《lumber (廢柴)》之銘言： : 這樣的回文在甲板出現其實讓我蠻傷心的 : 這顯示了被歧視的族群不見得可以理解另一個被歧視的族群的感受 : 下面是長期從事婦女運動以及同志運動的婦女新知以及尤美女立委對這次事情的評論 : 失控的候選人、失職的政黨，女性不是選票提款機！--婦女新知基金會 聲明稿 : http://www.awakening.org.tw/chhtml/topics_dtl.asp?id=448&qtagword : 認真看待「性別」，平等不是口號--尤美女立委 : https://www.facebook.com/yumeinu/posts/935979093084643?fref=nf : 如果要談脈絡，請不要忘記醫界其實是一個很由男性主導的場域 : 就是在這樣的背景，柯文哲才能在醫學院的演講講這樣的話 : 換個場景來說 : 如果今天是一個未出櫃的同志跟一群恐同的異男在一起 : 這群異男可能開始嘲笑同志 : 這時這個未出櫃同志跟著一起笑了 : 板友會覺得這同志是認同這些異男對同志的嘲諷嗎 : 我其實可以想像，如果我是在演講那個場域 : 聽到這樣的笑話(雖然我覺得一點都不好笑) : 我能做到的頂多是不笑擺臭臉 : 因為在那個當下要去抗議這件事情成本太高了 : 抗議不只讓講者尷尬，事後可能還會被貼上"難搞、偏激"的標籤 : 試問甲板的板友難道在每個場合聽到有人在說歧視同志的話都能挺身抗議嗎 : 如果不能的話，怎麼會認為這些場合沒被抗議就代表這些言論就是OK的呢 : 柯文哲不是神只是人 : 不要只是因為他的明星光環或是太想打倒國民黨就忘記自身的核心價值 : 面對他的犯錯應該要有的態度應該是責備跟監督 : 護航一點都不會讓他變得更好 : 且只會讓因為他的言論被冒犯的人更討厭他 : ※ 引述《krohong (ncku)》之銘言： : : 認真回 : : 其實 "把單獨的句子抽離對話的語境去談它是否適當" 這件事 : : 還滿沒有意義的 : : 像是 "死GAY" 看起來就是個歧視的字眼 : : "我要操爆你屁眼" 看起來就是性騷擾或恐嚇的句子 : : 可是我的好朋友會開玩笑叫我死gay : : 我也會開玩笑回他 對啊 我要操爆你屁眼!! 然後把他緊緊抱住 : : 彼此對這種互動方式都沒什麼意見 : : 旁人應該也沒什麼好說的 : : 之前柯文哲也來我們學校演講過 : : 也是有一些對於某些人而言比較低級的梗 : : 但是現場的男學生女學生大家也是笑得頗開心 : : 不曉得現在這些局外人是在炒作什麼 : : 重點是看交情跟語境啦 : : 等到有一天柯P沒來由地突然稱呼gay為asshole再說 : : 不然這種拔除脈絡的假設性問題沒有意義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.176.205 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1410443732.A.D91.html ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:01:08
→
09/11 21:59, , 1F
幾個洞不過就是把醫生私下對話搬上公開場合，實在
09/11 21:59, 1F
→
09/11 22:00, , 2F
沒必要作過多聯想... 女權讓人感覺越來越無限上剛
09/11 22:00, 2F
他是對學生講，不是私下講，你是說柯顛覆醫學教育宗旨與目標也是沒問題？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:02:24
→
09/11 22:08, , 3F
柯文哲不只講幾個洞也在公開場合講了陳以真年輕漂亮
09/11 22:08, 3F
→
09/11 22:08, , 4F
去坐櫃台就好了
09/11 22:08, 4F
醫學院評鑑委員會準則 2.3.3 醫學系的課程必須包括醫學人文教育。 註釋：「醫學人文」的廣泛定義包括與醫學教育和實踐相關的人文與社會科學， 提供洞察病人和醫事人員的現況、培養人道醫療照護的基本技能，並幫助醫學生 了解醫療照護體系與醫學在社會中的地位。具體而言，醫學人文協助醫學生更加 了解自己、人類的遭遇與痛苦、人格，及醫師與病人相互之間的關係與責任；醫 學人文亦提供從歷史的角度對醫療行為的觀察；發展和培養觀察、分析、同情和 自我反思的技能；幫助醫學生了解生物科學和醫學如何在文化和社會背景下進行 ，以及文化如何與個人的疾病經驗與醫療互動。醫學人文可包括人文學科（如文 學、哲學、倫理、歷史和宗教）、社會科學（如人類學、文化學、心理學、社會 學）、藝術（如文學、戲劇、電影和視覺藝術），以及它們在醫學教育和實踐的 應用 (註3)。 註3:根據紐約大學醫學院網站的醫學人文的宗旨聲明修訂： http://medhum.med.nyu.edu/ 醫學人文教育已經講很久了， 準則就如此的要求「醫學系」要能夠培養對於病人人格與社會性理解與尊重。 他之前就是台大醫學系的教師，他不會不知道醫學人文教育要求什麼。 a板友可以告訴我幾個洞符合哪種醫學人文教育的宗旨與目標嘛？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:20:08
→
09/11 22:14, , 5F
可是他對其它科別的描述也是非「人」化
09/11 22:14, 5F
→
09/11 22:16, , 6F
所以不像是針對婦產科和女人
09/11 22:16, 6F
應說他這些事件中不尊重人，特別是女人。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:22:37
推
09/11 22:31, , 7F
柯只要說自己是亞斯，其實這些歧視的話根本不重要
09/11 22:31, 7F
這個似乎無法解釋他之前對婚姻平權的改變。 加上大家在意的或許不是他講錯話這件事，而是他處理講錯話的方式。 也就是這樣的態度，我們是不是應該對他在婚姻平權的立場重新再評估？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:36:32
→
09/11 22:33, , 8F
那樣會更糟吧XD
09/11 22:33, 8F
推
09/11 22:36, , 9F
顧立雄>馮光遠>>>>>>>>>>>>>>>>>柯文哲>連勝文
09/11 22:36, 9F
→
09/11 22:38, , 10F
把人"物件化"、缺乏同理心… 有時後是難免的事
09/11 22:38, 10F
→
09/11 22:39, , 11F
我們不能用常人的角度去看泛自閉症的人
09/11 22:39, 11F
→
09/11 22:40, , 12F
可能比較重邏輯，婚姻平權夠符合邏輯，能不接受?
09/11 22:40, 12F
所以我難以理解他可以理性看待婚姻平權，卻不能用理性看待他被批評缺乏性別觀點？ 我不能理解這兩者對柯有什麼不同。
推
09/11 22:44, , 13F
柯都表態支持婚姻平權了 還要要求他甚麼? 個性觀念很難改
09/11 22:44, 13F
→
09/11 22:45, , 14F
的啦!
09/11 22:45, 14F
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:46:53
推
09/11 22:52, , 15F
一個是別人的事 一個是自己的事 當然不同!!
09/11 22:52, 15F
→
09/11 22:52, , 16F
用理性看待自己 了解自己 克服自己 是世界上最困難的事
09/11 22:52, 16F
不能結婚的人（如：同志）與女性同樣對他都是他者。 同樣都是因為如何看待他者而被批判，我是覺得沒啥不同。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/11/2014 22:56:14
推
09/11 23:01, , 17F
我覺得u大常常都很喜歡討論這類問題 請原諒我對這種討論缺
09/11 23:01, 17F
→
09/11 23:02, , 18F
乏興趣 XD
09/11 23:02, 18F
推
09/12 00:33, , 19F
一、如果每個醫生都能做好上述這些準則就不需要訂定這些
09/12 00:33, 19F
→
09/12 00:33, , 20F
準則了，換言之，訂定這些準則的目的是希望醫師能具備較
09/12 00:33, 20F
→
09/12 00:33, , 21F
高的同理心對待病人，但這也只是對醫生的『期許』，不能
09/12 00:33, 21F
→
09/12 00:33, , 22F
因為制訂準則而要求醫生一定得履行這些義務，況且人跟人
09/12 00:33, 22F
→
09/12 00:34, , 23F
之間的相處模式本來就因人而異，醫師跟病人亦是如是，什
09/12 00:34, 23F
→
09/12 00:34, , 24F
麼才是對病人好的，這議題本身就具有不確定性，要個案認
09/12 00:34, 24F
→
09/12 00:34, , 25F
定，只有相處過才能知道什麼樣的互動模式才是對病人最適
09/12 00:34, 25F
→
09/12 00:34, , 26F
合，這才是準則中最重要所欲達到的目的之一。
09/12 00:34, 26F
→
09/12 00:34, , 27F
二、我是同志，我個人覺得偶爾被開玩笑沒關係，為什麼？
09/12 00:34, 27F
→
09/12 00:34, , 28F
與其生氣自卑倒不如酸回去，這世界上有太多愛開同志玩笑
09/12 00:34, 28F
→
09/12 00:34, , 29F
的人了，如果每個都在意，那不就氣死了！
09/12 00:34, 29F
→
09/12 00:34, , 30F
三、為什麼柯P會讓人非異？除了他自己的失言之外，更多
09/12 00:34, 30F
→
09/12 00:34, , 31F
的是選舉的媒體操作渲染與聲勢領先的因素，退萬步言，若
09/12 00:34, 31F
→
09/12 00:34, , 32F
是名默默初選的鄉下民代說出相同的話，現實上會有這麼多
09/12 00:34, 32F
→
09/12 00:34, , 33F
人注目嗎？
09/12 00:34, 33F
準則的確不是最高標準，因為他是「最低」的門檻，要求的是教學，例如講者。 1. 當然柯那個年代沒這個東西，但是這也不能構成他身為講者敏感度太低的藉口。 當著醫學生的面說幾個洞的笑話，這種不把病人當人看的負面典範，的確是某種問題。 至於為何柯要受到過度的檢視？因為他是政治人物，更應該謹言慎行。 2. 你可以宣稱你偶爾被開玩笑沒有關係，但是當指稱整個社群， 那就不是你可以忍受就可以結案。且生氣並非自卑，而是站出來抵抗。 如果可以接受酸回去，那批評有何問題？ 3. 我不認為這是媒體的關係，而是這樣的言論就是偏見跟歧視的典型。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/12/2014 00:50:29
→
09/12 00:40, , 34F
正因為柯文哲現在是台北市長候選人，他目前跟未來可能的
09/12 00:40, 34F
→
09/12 00:41, , 35F
影響力非常大，所以才更需要謹言慎行
09/12 00:41, 35F
→
09/12 00:42, , 36F
不就正因為他的影響力大，現在才這麼多人幫他護航
09/12 00:42, 36F
→
09/12 00:43, , 37F
還有，個人可以接受歧視性的玩笑並回應回去並不代表
09/12 00:43, 37F
→
09/12 00:43, , 38F
這樣的玩笑是應該被所有人接受的
09/12 00:43, 38F
推
09/12 00:44, , 39F
不然就投連勝文吧 反正有錢人一定不會貪汙 (最好是)
09/12 00:44, 39F
想投誰就投誰，但連勝文基本上不在選擇範圍內。 投柯文哲很好，但不要用「連會當選」之類的論述去批判不想投給柯的人就好。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 09/12/2014 00:57:27
推
09/12 02:11, , 40F
一、我讚同政治人物言行舉止須謹慎，但人對謹慎的標準不
09/12 02:11, 40F
→
09/12 02:11, , 41F
同，也可能因『人』而異，也許對柯P嚴格一點審查，較能服
09/12 02:11, 41F
→
09/12 02:11, , 42F
眾。
09/12 02:11, 42F
→
09/12 02:11, , 43F
二、個人言論無法也不能代表全體族群，這是不爭的事實，
09/12 02:11, 43F
→
09/12 02:11, , 44F
我想表達的事，有時對方開玩笑甚至歧視，可以用較不激烈
09/12 02:11, 44F
→
09/12 02:11, , 45F
的方式回應，如再開玩笑或酸回去，或者你也歧視他的弱點
09/12 02:11, 45F
→
09/12 02:11, , 46F
，問他感受如何？讓他去反思，也是不錯的方法，當然想強
09/12 02:11, 46F
→
09/12 02:11, , 47F
烈的批判也沒人會阻止。
09/12 02:11, 47F
→
09/12 02:11, , 48F
三、原PO認為那是歧視跟偏見的典型，那就是原PO認為的事
09/12 02:11, 48F
→
09/12 02:11, , 49F
，可能我們價值觀有差異吧～
09/12 02:11, 49F
→
09/12 08:51, , 50F
樓上大概不懂學生對學生講死gay跟老師對學生講死gay有什
09/12 08:51, 50F
→
09/12 08:51, , 51F
麼不同
09/12 08:51, 51F
推
09/12 09:38, , 52F
思想上無暇的人首推馬英久啊！
09/12 09:38, 52F
推
09/12 09:40, , 53F
英久絕對不會亂女性玩笑，勝文一樣充滿前途
09/12 09:40, 53F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1K4QdKsH (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1K4QdKsH (gay)