Re: [心情] 吵了很久的性難民~~~

看板gay作者 (平林新月)時間10年前 (2013/10/25 00:38), 編輯推噓11(21推 10噓 62→)
留言93則, 24人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
原文恕刪 “為什麼要拿全體同性戀的清白一起陪葬？” “強迫別人灌上性難民的稱號,根本就是性暴民” 對於這兩個點我有比較深的感觸 不知道大家小時候學校裡班級上有沒有這樣一種人？ 班際大隊接力比賽的時候，掉棒的人總是會被大家嫌棄;無論他跑得再快 他都會被當作是拖累大家的人。即使其他跑得比他慢的人也會回過頭來責怪他。 老師說全班平均考85分要請大家喝飲料，結果沒有達到,考不及格的同學被大家怪罪 連考70幾分的人也理直氣壯的加入譴責的行列。 是啊，不美好的事誰會希望它發生呢？因此而產生情緒或許是可以理解的。 可是情緒的出口,往往總落在壓垮駱駝的最後一根稻草上。 很少有人會去檢討駱駝到底背了多重的東西而體力不支 “同性戀會被社會大眾誤解與唾棄,是因為有一群不守法不道德不規矩的人所造成的。” 是嗎？這最後一根稻草，真的有這麼沈重嗎？ 不要說得單一性伴侶不用藥同志宛如聖人一樣 恨同性戀的人照樣仇視這群”比較愛惜自己羽毛的人” 確實，在他們的眼裡，也許有等級的差別 禁慾信仰天主的人如同緩刑 單一性伴侶低調生活的人如同有期徒刑 開放性關係可能是無期徒刑 吸毒雜交可能是死刑 但在他們的眼裡我們都有罪 我們憑什麼說自己是一群比所謂放蕩分子更高尚的同志？ 所以我們更有資格獲得異性戀社會的原諒與包容？ 所以我們更有資格活在這世上？ 我們憑什麼去判斷？道德？良知？價值觀？ 植物人消耗醫療資源影響健保運作，為了不要讓他們拖累大家，我們就捨棄他們吧？ 同性戀違反信仰是神所不喜悅的，為了不讓他拖累大家的救贖，我們就捨棄他們吧？ 中輟生自己不想學習，為了不讓他影響其他人的受教權，我們就捨棄他們吧？ 醜化>>>霸凌>>>劃清界線>>>歧視>>>迫害>>>衝突>>>戰爭 歷史不是一直如此輪迴嗎？我們有得到教訓嗎？ 我們嘗試打破的枷鎖，不是一模一樣嗎？ 到底是吸毒的同志拖累了所有同志的清白，還是異性戀的誤解拖累了所有同志的清白？ 所以異性戀有權誤解，不管什麼人都無權用藥？我們為什麼又替人審判了？ 我今天才知道 原來有人是一塵不染 是從未犯錯 是有這樣的權柄 站出來對自己的兄弟姐妹丟石頭 那我們又有什麼立場，批評異性戀對同志丟石頭呢？ 所以不要再去怪宗教團體立場偏頗醜化同志了吧，他們醜化“神所不喜悅的“ 我們不一樣醜化”清白的同志所不喜悅的”嗎？ 造了一位神去把其他人打成異端，還真是殊途同歸呢！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.157.113
→
10/25 00:39, , 1F
很奇怪ㄟ 為什麼你們總是要拿小學的事情來比喻
10/25 00:39, 1F
※ 編輯: plsuzgh 來自: 210.209.157.113 (10/25 00:41)
→
10/25 00:40, , 2F
小學的事情就留給小學老師去處理就好 大人有大人的解決方式
10/25 00:40, 2F
→
10/25 00:40, , 3F
XD 對阿 總是拿什麼班長 班級 考試之類的來做毫不相干的比
10/25 00:40, 3F
→
10/25 00:41, , 4F
喻。長大才知道小學發生的事情原來都那麼有意義阿
10/25 00:41, 4F
→
10/25 00:41, , 5F
你們要不要順便支持一下教改或怎樣的
10/25 00:41, 5F
推
10/25 00:41, , 6F
我是支持教改阿。
10/25 00:41, 6F
→
10/25 00:42, , 7F
什麼模範生乖寶寶選班長壞寶寶 這是同志幼幼台嗎？
10/25 00:42, 7F
推
10/25 00:42, , 8F
我總覺得奇怪為何有人眼裡沒有"犯罪"這回事…
10/25 00:42, 8F
男同性戀性行為在很多國家也是刑法犯罪，哪您在爭取什麼？回教同志在爭取什麼？
→
10/25 00:43, , 9F
pokky 沒錯 其實我是 哈密瓜葛格~~~~~
10/25 00:43, 9F
→
10/25 00:43, , 10F
那按照 u大大偉大的訓示 明年同志遊行順便加個教改議題
10/25 00:43, 10F
推
10/25 00:43, , 11F
因為犯罪是道德前提做出判斷的結果。
10/25 00:43, 11F
→
10/25 00:44, , 12F
我是前列腺姐姐～啾咪～
10/25 00:44, 12F
※ 編輯: plsuzgh 來自: 210.209.157.113 (10/25 00:46)
→
10/25 00:44, , 13F
我的偏好中喜歡流浪動物比較前面說。
10/25 00:44, 13F
→
10/25 00:45, , 14F
如果還在爭執道德前提，是不會直接討論到是否犯罪的。
10/25 00:45, 14F
推
10/25 00:46, , 15F
法律是道德的最低標準，所以連低標都不需要？
10/25 00:46, 15F
您的意思是大馬的同志朋友爭取權益也是連道德的低標都沒有達到囉？ 他們還有雞姦罪啊
→
10/25 00:46, , 16F
前列腺姐姐是哪招啦~~~
10/25 00:46, 16F
→
10/25 00:46, , 17F
他聽不懂拉
10/25 00:46, 17F
推
10/25 00:46, , 18F
以後掉棒也判2年有期徒刑 不及格緩刑6個月 如何？
10/25 00:46, 18F
※ 編輯: plsuzgh 來自: 210.209.157.113 (10/25 00:48)
噓
10/25 00:47, , 19F
如果有學生死不讀書，然後還大聲說你們沒考100分幫我拉平均
10/25 00:47, 19F
→
10/25 00:47, , 20F
前列腺姐姐很好啊～ 我超愛這個梗的～
10/25 00:47, 20F
→
10/25 00:47, , 21F
那不及格被罵剛好而已
10/25 00:47, 21F
推
10/25 00:47, , 22F
如果不處理道德爭議，你哪來的最低道德標準阿？
10/25 00:47, 22F
→
10/25 00:47, , 23F
至於接棒的那個，可以跑10秒的他故意跑15秒，恩..他開心就好
10/25 00:47, 23F
→
10/25 00:48, , 24F
但到底為什麼每次都一定要拿小學的事出來講
10/25 00:48, 24F
→
10/25 00:48, , 25F
照心理分析可能是童年的創傷太深
10/25 00:48, 25F
→
10/25 00:49, , 26F
我沒叫你考很好，但你也別一點書都不讀阿~~~~
10/25 00:49, 26F
→
10/25 00:49, , 27F
到底你們的小學數學老師有多常請假 導致你們這麼記掛
10/25 00:49, 27F
推
10/25 00:49, , 28F
小學代表單純美好的事物 還可以順便轉移焦點
10/25 00:49, 28F
很榮幸舉例可以取悅大家這麼認真的討論，要是結論也能如此認真討論就好了 ※ 編輯: plsuzgh 來自: 210.209.157.113 (10/25 00:51)
→
10/25 00:49, , 29F
可惜這些議題都不太單純與美好耶
10/25 00:49, 29F
→
10/25 00:50, , 30F
我都只記得小學的體育老師穿棉褲的時候會一包
10/25 00:50, 30F
→
10/25 00:50, , 31F
所以他們放在一起討論 讓你覺得吸毒是小事沒那麼嚴重
10/25 00:50, 31F
推
10/25 00:51, , 32F
我知道我的提問漏洞很多，不過如此不考慮危害還是令我傻眼
10/25 00:51, 32F
同性戀怎麼不討論對異性戀社會的危害呢？同志會降低生育率誒危害更大人類會滅絕 一個行為“搬上討論平台”之後才會有“整體社群價值形成” 我們在做的是幫同志翻案，打破以往整體社群價值形成的結果 同志有共識要做這件事，但吸毒是沒有共識的，而且確實有一群同志在實踐 那為什麼這件事不能搬上討論平台進而形成整體社群價值？ 你怎知形成的結果是支持還是反對呢？誰說討論就一定要支持？就不能無罪推定嗎？
還有 23 則推文
還有 4 段內文
→
10/25 01:09, , 56F
望你們能進步一點…
10/25 01:09, 56F
我是我個人沒有我們 希望大家都能夠沒有歧視 謝謝 ※ 編輯: plsuzgh 來自: 210.209.157.113 (10/25 01:12)
→
10/25 01:11, , 57F
基本教義派的特色就是無限上綱 右翼有基教派 左翼當然也有
10/25 01:11, 57F
→
10/25 01:12, , 58F
論述不會因較前衛而顯得高超 反而會淪為基本教義的眼界
10/25 01:12, 58F
（哈欠）所以游泳一定要熱身也犯了基本教義派的毛病囉？ 你怎麼不說大前提小前提涵攝叫做大前提無限上綱？ 論述本來就有前提啊 符合前提的論述 基本教義派又如何？ 原來反毒都不是基本教義派比較優秀呢 ※ 編輯: plsuzgh 來自: 210.209.157.113 (10/25 01:23)
推
10/25 01:13, , 59F
到時後落人口實說是賠上同志的清白也不為過阿 議題是能選擇的
10/25 01:13, 59F
→
10/25 01:13, , 60F
怎麼會拿掉棒或考差當比喻
10/25 01:13, 60F
→
10/25 01:15, , 61F
吸毒與很多次文化一樣 但因同志擅論述 就把它包裝的很動人
10/25 01:15, 61F
推
10/25 01:26, , 62F
這麼說馬英九會如此無能都要怪我三歲時掉了一粒米囉？煩欸
10/25 01:26, 62F
推
10/25 01:36, , 63F
推這篇
10/25 01:36, 63F
→
10/25 03:50, , 64F
還在扯道德，現在這種社會拿這種議題出來就是找死
10/25 03:50, 64F
→
10/25 03:52, , 65F
主辦就算沒說支持，你以為外界人也會這麼認為?
10/25 03:52, 65F
→
10/25 03:54, , 66F
自己人就算內鬨，也表示有在重視這個議題，其他人誰會管你
10/25 03:54, 66F
→
10/25 03:54, , 67F
這麼多
10/25 03:54, 67F
推
10/25 04:07, , 68F
10/25 04:07, 68F
噓
10/25 04:34, , 69F
上帝的歸上帝 嗑藥的歸嗑藥 同志的遊行請還給同志
10/25 04:34, 69F
推
10/25 05:09, , 70F
那異性戀就不用去同志遊行囉...
10/25 05:09, 70F
噓
10/25 05:35, , 71F
別再用比喻模糊焦點了。掉棒不趕快撿起來還罵跑快的
10/25 05:35, 71F
→
10/25 05:39, , 72F
而且重點是綁在同志遊行的點到底在哪？無論對錯。
10/25 05:39, 72F
→
10/25 09:15, , 73F
吸毒夥伴們的論點已經變成：他吸毒是因為你我都推了一把?
10/25 09:15, 73F
→
10/25 09:15, , 74F
自己愛吸就說一聲，每次都愛扯東扯西，是有誰逼他們吸
10/25 09:15, 74F
噓
10/25 09:51, , 75F
只會在那邊神來神去
10/25 09:51, 75F
推
10/25 09:58, , 76F
總算有人說公道話了
10/25 09:58, 76F
噓
10/25 09:58, , 77F
反對是反對行為而非人，前面有文章提過了，別再亂扎稻草人
10/25 09:58, 77F
推
10/25 10:04, , 78F
但樓上沒有，不代表別人沒有
10/25 10:04, 78F
噓
10/25 10:52, , 79F
引喻失當
10/25 10:52, 79F
噓
10/25 17:47, , 80F
推隱喻失當！沒有人是聖人，沒有人在道德上完美，但
10/25 17:47, 80F
→
10/25 17:48, , 81F
是對一些偏頗、非普世價值的行為，我們都有立場批評
10/25 17:48, 81F
→
10/25 17:49, , 82F
如果原po所說成立，那大統的高振利“只不過”用了不
10/25 17:49, 82F
→
10/25 17:50, , 83F
被大家接受的添加物，所以都不可以批評拒絕囉？
10/25 17:50, 83F
→
10/25 17:51, , 84F
用藥，也是在生活中用了添加物的一種行為。這個行為
10/25 17:51, 84F
→
10/25 17:52, , 85F
不至於可以高尚驕傲到這麼理直氣壯。同志的驕傲，可
10/25 17:52, 85F
→
10/25 17:53, , 86F
不是建立在這樣的行為上！
10/25 17:53, 86F
噓
10/25 19:07, , 87F
沒有人是聖人 但一錯再錯還想繼續錯的絕對是爛人
10/25 19:07, 87F
噓
10/25 21:42, , 88F
隱喻失當！我套用你說法，你來看這樣合不合理
10/25 21:42, 88F
→
10/25 21:43, , 89F
老師說今天沒人打架要請大家喝飲料，結果有人打架
10/25 21:43, 89F
→
10/25 21:43, , 90F
大家都喝不到飲料，所以打架的人被大家怪罪
10/25 21:43, 90F
→
10/25 21:44, , 91F
按照你的說法，我們不應該怪罪打人的人
10/25 21:44, 91F
→
10/25 21:44, , 92F
我們要包容他下次再來打人
10/25 21:44, 92F
噓
10/26 23:45, , 93F
是同志愛嗑藥是你的事，為什麼要拖沒嗑藥的同志下水？
10/26 23:45, 93F
‣ 更多 plsuzgh 的文章
文章代碼(AID): #1IQKqHI0 (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 plsuzgh 的文章
文章代碼(AID): #1IQKqHI0 (gay)