Re: [家庭] 關於同志領養孩子
※ 引述《posen2012 (posen)》之銘言：
: ※ 引述《PanQ (悶騷黑肉豬~~)》之銘言：
: : [恕刪並保留部分文章]
: : 我真的覺得很奇怪，為什麼不是去怪罪那些給予異樣眼光、霸權的群體，卻是
: : 要那些被歧視、被嘲笑或沒有獲得平等權利的人先去去好好反省這個問題呢？
: : 真正該去解決的問題是如何讓那些懵懵懂懂、不曾理解的人去正視這個議題。
: : 法案也不是多寫一條過了就算了，還有很多的教育跟宣傳需要跟著去做。不然
: : 要等到世界還還有那群未開化的愚民改變了等到幾百年後法案才可以過?
: : ~
: : ~
: 我也覺得為什麼很奇怪，為什麼甲甲都不尊重民主？ 少數服從多數阿!
: 每個人有每個人食慾，而每個人喜愛的菜色都不同。
: 今天已知的事實，這是一個大家都討厭吃茄子的環境，
: 為什麼在已知的環境下，身為少數，又硬要強迫大家接受茄子？
: 既不是多數，又太主觀意識的想讓環境因自己改變，
: 自古以來只有弱者適應環境，強者才能改變環境！讓環境配合你！
: 但現在少數卻本末倒置的要讓環境配合自己，會不會太異想天開？
: 討厭茄子的人，你覺得費盡唇舌就能夠讓他們覺得茄子好吃？
: 分界線一直都很清楚啦，多數為王，少數只能服從多數。
每個人喜歡的菜色不同，不應該逼別人吃不想吃的。
這要分為幾個層次與狀況。
狀況1:性傾向
1. 每個人可以有自己喜歡的菜色
2. 每個人可以吃自己想吃的菜色，而別人不能硬塞給他吃。
今天A(同志）喜歡同性、雙性、或者各種性（？）
B就不應該給他硬塞異性，而是讓他能找自己的菜色（自由權）
同理A也不會硬塞不是B的菜給B。（平等權）
狀況2:政治主張
我們用
1. 每個人可以有自己喜歡的菜色
2. 每個人可以吃自己想吃的菜色，而別人不能硬塞給他吃。
因此........別鬧了當然不是這樣(怒）
任何主張都不能違反狀況1
你的主張如果違反狀況1，就不能稱為一個合理的政治主張。
因為基本權利，自由權與平等權不能因為政治角力被犧牲。
也就是說不管任何政治解決方案理論上都不能處理或破壞基本權利的範圍。
除非回到最原始的社會契約（如制、修憲），重新授權給政府。
說穿了你所認知的民主其實只是暴民政治，不是民主政治。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.176.205
推
09/21 04:11, , 1F
09/21 04:11, 1F
推
09/21 14:46, , 2F
09/21 14:46, 2F
討論串 (同標題文章)