Re: [閒聊] 廢文奏摺(清)

看板gallantry作者 (萬變蛾)時間5年前 (2018/07/11 16:34), 編輯推噓9(9推 0噓 46→)
留言55則, 10人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《lyuia (吉:)大中祥符)》之銘言： : 真的很建議這個原作者要去跟他們索取使用費! 先回覆這段 其實老共那邊的原創作者們對於網路文章一大抄也是很頭痛 可以參考下面網頁 http://www.xinhuanet.com/local/2015-03/31/c_127641045.htm 簡單說 告是能告的 但目前很難遏止 因為抄襲的成本與代價太低 網頁是建議 要成立一個組織 專門處理這種事情 反過來去減少提告的成本 不過 這些都是對岸的事情 個人是好奇 這系列奏摺的台灣原創作者 既然身分尚不被老共承認 能去提告或索取使用費嗎? 然後重點 這兩三天 這滿清廢文奏摺 引起不少回響 除了抄來抄去外 也有人 出來解釋這其實不是廢文 张宏杰 | 清代为什么会有那么多垃圾奏折 簡單說 這是滿清皇帝們自己要求的 只是後人的我們 因為已經不記得當時皇帝做過要求 所以會覺得有趣 我個人覺得這是雙贏啦 (不管抄來抄去的版權問題的話) 大家先是認識了過去古人們的妙事 然後又重新認識為什麼會這樣 學到了 至少我是這樣感覺啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1531298058.A.1D0.html
推
07/11 18:41, 5年前 , 1F
張宏杰的那篇澄清解釋文 https://goo.gl/v5cra8
07/11 18:41, 1F
→
07/12 00:47, 5年前 , 2F
我覺得是抄襲那人越寫越歪= =當初看原文根本不是那樣
07/12 00:47, 2F
→
07/12 08:47, 5年前 , 3F
看了張宏杰的解釋，難怪多數大眾會對歷史這一文科感到
07/12 08:47, 3F
→
07/12 08:47, 5年前 , 4F
厭煩無趣。難得有個普及知識跟吸引學子的機會，這類專
07/12 08:47, 4F
→
07/12 08:48, 5年前 , 5F
家學者馬上跳出來斥責你們不懂啦，正確原因是怎樣怎樣
07/12 08:48, 5F
→
07/12 08:50, 5年前 , 6F
然後附和的敲鑼打鼓，最後正經文沒人想看。
07/12 08:50, 6F
→
07/12 08:52, 5年前 , 7F
這也不只是這一門現象，其他學科也有，「大老」好像
07/12 08:52, 7F
→
07/12 08:53, 5年前 , 8F
分不太清「場合」，以前有係上教授去高中演講，目的是
07/12 08:53, 8F
→
07/12 08:55, 5年前 , 9F
吸引招生，結果有小年輕發問個可愛經濟學問題，大教授
07/12 08:55, 9F
→
07/12 08:56, 5年前 , 10F
語帶輕蔑回應，借題諷刺時事一大堆，旁邊助教臉都綠了
07/12 08:56, 10F
→
07/12 08:59, 5年前 , 11F
主持人也拉不回來，冷場散會後小子們紛紛光速離場....
07/12 08:59, 11F
推
07/12 11:43, 5年前 , 12F
我覺得張宏杰寫得很好啊，很有趣耶
07/12 11:43, 12F
推
07/12 12:07, 5年前 , 13F
推樓上 而且張宏杰說：輕鬆之外應該傳播真實有效的知識
07/12 12:07, 13F
→
07/12 12:08, 5年前 , 14F
這點我很贊同 原本的文章就只是用現代立場去取笑古時制度
07/12 12:08, 14F
→
07/12 12:09, 5年前 , 15F
甚至連古時制度都沒搞清楚背後含義就亂取笑
07/12 12:09, 15F
推
07/12 12:39, 5年前 , 16F
以訛傳訛怎麼會是對的，不呈現原貌截取部分來搞笑，
07/12 12:39, 16F
→
07/12 12:39, 5年前 , 17F
那跟八卦帶風向的懶人包是差多少?
07/12 12:39, 17F
推
07/12 12:47, 5年前 , 18F
而且張這篇澄清文也是寫的很有可讀性，沒什麼板起來
07/12 12:47, 18F
→
07/12 12:47, 5年前 , 19F
訓斥的學究嘴臉。癈文奏摺這種文章對非本科的一般人
07/12 12:47, 19F
→
07/12 12:48, 5年前 , 20F
來說確實會有激起歷史原來很有趣的正面作用，但加碼
07/12 12:48, 20F
→
07/12 12:48, 5年前 , 21F
下去就容易犯穿越小說常有的認真謬誤，以為古代人就
07/12 12:48, 21F
→
07/12 12:48, 5年前 , 22F
是比現代人蠢，但兩者的差異其實是能獲得的資訊質量
07/12 12:48, 22F
→
07/12 12:48, 5年前 , 23F
，不在智商。
07/12 12:48, 23F
推
07/12 17:21, 5年前 , 24F
corlachang真的是半瓶水響叮噹
07/12 17:21, 24F
→
07/12 17:23, 5年前 , 25F
不出來澄清一下，難道要放袁騰飛呂捷這些人出來亂？
07/12 17:23, 25F
→
07/12 17:24, 5年前 , 26F
不要老是在那邊自己認為 自己遇到 然後亂套其他人身上
07/12 17:24, 26F
→
07/12 17:24, 5年前 , 27F
你也是根本沒看內文吧
07/12 17:24, 27F
推
07/12 20:50, 5年前 , 28F
張宏杰寫得很好啊 被他批評的那篇確實腦補改寫得跟
07/12 20:50, 28F
→
07/12 20:50, 5年前 , 29F
架空差不多了
07/12 20:50, 29F
→
07/12 22:07, 5年前 , 30F
完全不是corlachang批評的那樣
07/12 22:07, 30F
→
07/13 08:37, 5年前 , 31F
我連半瓶水都不到啊，純吃瓜看熱鬧。管院出身的，一看
07/13 08:37, 31F
→
07/13 08:39, 5年前 , 32F
這有趣網文，第一想到這檢索資料庫很不錯，檔管局之類
07/13 08:39, 32F
→
07/13 08:40, 5年前 , 33F
可以當樣版來推廣，以前跟過單位的推廣，差不多就是
07/13 08:40, 33F
→
07/13 08:42, 5年前 , 34F
作文比賽、弄個抽獎等等這類消耗預算......張宏杰看過
07/13 08:42, 34F
→
07/13 08:44, 5年前 , 35F
他的大明七張面孔，有點運用心裡分析去解讀人物作為，
07/13 08:44, 35F
→
07/13 08:47, 5年前 , 36F
不錯的角度。這次就不過是微博上的趣聞，過去就沒了
07/13 08:47, 36F
→
07/13 08:49, 5年前 , 37F
張大家難得寫篇文正視聽（文章自述），可說實在的有
07/13 08:49, 37F
→
07/13 08:51, 5年前 , 38F
點殺雞用牛刀，而且殺氣沖天。台灣有個「故事」網站
07/13 08:51, 38F
→
07/13 08:52, 5年前 , 39F
金魚參與的那個，同樣都是面對大眾，目的是普及專業
07/13 08:52, 39F
→
07/13 08:54, 5年前 , 40F
就文章寫法，大陸跟台灣兩種截然不同，哪種好，我是
07/13 08:54, 40F
→
07/13 08:55, 5年前 , 41F
覺得金魚那樣方式會討喜。
07/13 08:55, 41F
→
07/13 09:00, 5年前 , 42F
這版的○○類鈔也是不錯小文，各類學科想貼近一般群眾
07/13 09:00, 42F
→
07/13 09:03, 5年前 , 43F
潛移默化，潤物無聲效果才好。
07/13 09:03, 43F
→
07/13 09:07, 5年前 , 44F
張的糾正就算認為這批網文全是垃圾，會傷天害理，可也
07/13 09:07, 44F
→
07/13 09:09, 5年前 , 45F
不用在文裡一一點名，高明的要怎帶風向，這可以看歷史
07/13 09:09, 45F
→
07/13 09:12, 5年前 , 46F
群組常發表的cal、bx等等大陸網友風格。
07/13 09:12, 46F
→
07/13 12:42, 5年前 , 47F
張到底哪裡寫得不好，你可以出來指證
07/13 12:42, 47F
→
07/13 12:42, 5年前 , 48F
版上很多也不是歷史專業的，都不覺得反感吧
07/13 12:42, 48F
→
07/13 12:43, 5年前 , 49F
為什麼他不能引用那篇錯誤文指正？
07/13 12:43, 49F
→
07/13 12:44, 5年前 , 50F
為什麼要參考版上中國網友風格？
07/13 12:44, 50F
→
07/13 12:44, 5年前 , 51F
寫歷史文還要分台灣中國？
07/13 12:44, 51F
→
07/13 12:44, 5年前 , 52F
你看鄭立的文章有先準備好看香港人文章的心態嗎
07/13 12:44, 52F
推
07/20 01:53, 5年前 , 53F
我覺得張的文寫得不錯，可以學到東西，看事情本來就該徹
07/20 01:53, 53F
→
07/20 01:54, 5年前 , 54F
底弄清楚而非斷章取義
07/20 01:54, 54F
推
03/22 10:34, , 55F
張寫得不錯 科普了
03/22 10:34, 55F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1RHS4A7G (gallantry)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1RHS4A7G (gallantry)