Re: [問題] 有保守派對社會有益處的例子嗎?

看板gallantry作者 (Indigo)時間7年前 (2017/02/25 06:12), 編輯推噓0(0015)
留言15則, 2人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《iamsheep (??)》之銘言: : 怎麼看到都是保守派都是危害社會進步 : 然後就被革新派幹掉 : 像末代武士 還有戰國時代都是革新派最後打爆了保守派 : 保守派近代都在做鎖國之類的 : 然後再讓國家變弱 : 中國也是喊出了廢帝制 打倒孔家店之類 : 之後開始走向革新 : 那歷史上都沒有保守派反而讓社會有益的例子嗎? 依愚見,保守派都只能片面有限度的保守,不能全盤保守,因為全盤保守就變成反動 (反 一切改變) ,而反動是很荒謬的理論。一般人類社會都認為,社會不完美,所以需要改革 ,而反動派反對一切改變,等於承認社會已經是完美的狀態。如果否定所有人類的進步, 那乾脆回到茹毛飲血的時代,過原始人的生活了。 從意識型態上而言,完全保守派的人偏向過去,認為過去的社會比現在好。革新派則相反 ,認為過去的一切都不會比未來好。世界上沒有完全保守的政黨,也沒有完全革新的政黨 。完全保守的結果,就如同原始人,穴窠而居。完全革新也不可能,因為社會上還有很多 問題還沒有一定的改革方案,所以一定會保持現狀而不革新。但人類社會革新是大勢所趨 ,因為過去在很多客觀上的層面比現代差很多。 另外還有很多的偽保守黨,所謂託古改制,如王莽。甚至我認為孔子學說也有託古改制的 成分。 因此,若保守派對社會發生利益,只能說是因為改革發生重大錯誤,所以導致未改革的狀 態比改革後好。如威瑪德國,各民主黨派為保守派,激進政黨如共產黨納粹黨為改革派, 依此看來,保守派的主張大概可以確定比激進派對人類社會有益。納粹黨的主張在表面上 是為了復興德意志帝國,但是其實是極端的改革。史達林死後,主張繼續高壓政策,也是 稱為保守派,相反則是改革派。 另外說一下,保守的反義詞應該是改革,但是實務上很多主張改革的政黨都叫自由黨。西 方社會所謂的自由主義其實也不是完全的改革主義,因為自由主義也有政策目標,而不是 盲目改革。 -- ▓往高雄的觀光號特快車快要開了,請還沒有上車的旅客至第一月台上車。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.226.169.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1487974363.A.C86.html

02/25 06:14, , 1F
推原po 所以關鍵問題在於改革的策略
02/25 06:14, 1F

02/25 06:15, , 2F
保守的人會先嘗試構想改的結果會是什麼 甚至只改一部分做
02/25 06:15, 2F

02/25 06:16, , 3F
為嘗試 看改的結果再決定下一步 所謂摸著石頭過河
02/25 06:16, 3F

02/25 06:16, , 4F
但是激進派就會主張較大幅度的修改 甚至不留後路的改
02/25 06:16, 4F

02/25 06:17, , 5F
很多時候保守和激進都是相對的
02/25 06:17, 5F

02/25 06:17, , 6F
一個階段的激進派可能是下一個階段的保守派
02/25 06:17, 6F

02/25 06:18, , 7F
但是嚴格說起來沒有那一個是最好的
02/25 06:18, 7F

02/25 06:18, , 8F
因為不同的局勢會需要不同的改革策略
02/25 06:18, 8F

02/25 06:37, , 9F
哎呀 在這裡也無法逃過N大的掌心~
02/25 06:37, 9F

02/25 06:39, , 10F
你怕了嗎?
02/25 06:39, 10F

02/25 06:50, , 11F
怕了
02/25 06:50, 11F

02/25 07:04, , 12F
不怕了
02/25 07:04, 12F

02/25 08:14, , 13F
XDDD
02/25 08:14, 13F

02/25 08:21, , 14F
剛睡醒齁
02/25 08:21, 14F

02/25 08:24, , 15F
醒一會了 (這樣聊天好像怪怪的)
02/25 08:24, 15F
文章代碼(AID): #1OiA_Ro6 (gallantry)
文章代碼(AID): #1OiA_Ro6 (gallantry)