Re: [問題] 有保守派對社會有益處的例子嗎?
※ 引述《iamsheep (??)》之銘言:
: 怎麼看到都是保守派都是危害社會進步
: 然後就被革新派幹掉
: 像末代武士 還有戰國時代都是革新派最後打爆了保守派
: 保守派近代都在做鎖國之類的
: 然後再讓國家變弱
: 中國也是喊出了廢帝制 打倒孔家店之類
: 之後開始走向革新
: 那歷史上都沒有保守派反而讓社會有益的例子嗎?
依愚見,保守派都只能片面有限度的保守,不能全盤保守,因為全盤保守就變成反動 (反
一切改變) ,而反動是很荒謬的理論。一般人類社會都認為,社會不完美,所以需要改革
,而反動派反對一切改變,等於承認社會已經是完美的狀態。如果否定所有人類的進步,
那乾脆回到茹毛飲血的時代,過原始人的生活了。
從意識型態上而言,完全保守派的人偏向過去,認為過去的社會比現在好。革新派則相反
,認為過去的一切都不會比未來好。世界上沒有完全保守的政黨,也沒有完全革新的政黨
。完全保守的結果,就如同原始人,穴窠而居。完全革新也不可能,因為社會上還有很多
問題還沒有一定的改革方案,所以一定會保持現狀而不革新。但人類社會革新是大勢所趨
,因為過去在很多客觀上的層面比現代差很多。
另外還有很多的偽保守黨,所謂託古改制,如王莽。甚至我認為孔子學說也有託古改制的
成分。
因此,若保守派對社會發生利益,只能說是因為改革發生重大錯誤,所以導致未改革的狀
態比改革後好。如威瑪德國,各民主黨派為保守派,激進政黨如共產黨納粹黨為改革派,
依此看來,保守派的主張大概可以確定比激進派對人類社會有益。納粹黨的主張在表面上
是為了復興德意志帝國,但是其實是極端的改革。史達林死後,主張繼續高壓政策,也是
稱為保守派,相反則是改革派。
另外說一下,保守的反義詞應該是改革,但是實務上很多主張改革的政黨都叫自由黨。西
方社會所謂的自由主義其實也不是完全的改革主義,因為自由主義也有政策目標,而不是
盲目改革。
--
▓往高雄的觀光號特快車快要開了,請還沒有上車的旅客至第一月台上車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.226.169.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1487974363.A.C86.html
→
02/25 06:14, , 1F
02/25 06:14, 1F
→
02/25 06:15, , 2F
02/25 06:15, 2F
→
02/25 06:16, , 3F
02/25 06:16, 3F
→
02/25 06:16, , 4F
02/25 06:16, 4F
→
02/25 06:17, , 5F
02/25 06:17, 5F
→
02/25 06:17, , 6F
02/25 06:17, 6F
→
02/25 06:18, , 7F
02/25 06:18, 7F
→
02/25 06:18, , 8F
02/25 06:18, 8F
→
02/25 06:37, , 9F
02/25 06:37, 9F
→
02/25 06:39, , 10F
02/25 06:39, 10F
→
02/25 06:50, , 11F
02/25 06:50, 11F
→
02/25 07:04, , 12F
02/25 07:04, 12F
→
02/25 08:14, , 13F
02/25 08:14, 13F
→
02/25 08:21, , 14F
02/25 08:21, 14F
→
02/25 08:24, , 15F
02/25 08:24, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):