Re: [問題] 文景之治帶動經濟發展

看板gallantry作者KoujikiOuji (古事記王子)時間10年前 (2014/04/09 14:52)推噓27(27推 0噓 79→)

留言106則, 10人參與討論串7/9 (看更多)

嗯… ※ 引述《chungrew (一起去旅行吧^-^)》之銘言： : 大致同意這篇文章，但對最後一段有點意見 : 何謂『古代政府最好的策略』？我想這真的見仁見智，而且因為時空背景不同而有所變化 : 自由放任的市場經濟，那是亞當史密斯的古典自由主義的想法 : 但如果你有像我一樣，把亞當史密斯原文著作全部認真念過幾遍，你會發現他被斷章取義 : 亞當史密斯除了寫《國富論》，另外還寫了一本《道德情操論》，也應該拜讀一下 : 道德情操論強調以同情為基礎，並且涵蓋社會學與倫理學背景的分析與描述 : 也就是說，要玩自由市場經濟，必須要有相搭配的政治、社會、倫理的背景作為基礎； : 此外，在亞當史密斯的時代，至少在英國，是一個中小企業與作坊林立 : 市場相對自由開放的時代，也就是說，相對來說資源的取得和分配較為公正 : 用經濟學的話語來講，就是較為接近『完全競爭市場』 : 完全競爭市場，是所謂的『市場機制』能夠充分發揮功能的唯一背景 : 問題來了，假如這個市場不是完全競爭市場呢？市場機制就會受到不同程度的扭曲。 : 所謂的自由放任，也就不一定是良藥，很可能是泄藥，甚至是變成毒藥。 : 最好的例子，就是明朝，明朝中後期，整個市場不是管的太嚴，而是太鬆。 : 明朝的商業稅，稅率極低，洪武皇帝朱元璋訂下來的祖制是千分之三，低到不可思議。明朝幾乎不收商業稅，這點幾乎是共識。明朝的財政稅收管理幾乎沒有利用到當時蓬勃的工商業活動，這也很多人提過了。不過政府對工商業活動的統制力量是高還低，和這股統制力對工商活動本身是利還弊，是兩個相關但不相同的問題。我們所謂的經濟，其實就是如何配置資源，使效益最大化的理想狀態。但是所謂效益其實也有許多種，一般我們可能要求所有的效益都最大化，但在具體的時空脈絡中，不同的效益之間是有優先順序的，那就有了戰略考量，我們專注的就不是所有效益的最大化，而是讓最要緊的部門效益最大化。這樣講好像很抽象，但我們只要想一下戰時經濟和非戰時經際間的差別就好了。在一戰以後的總體戰時期，攸關一國存亡的軍火絕對是最優先順序，這時候其他的民生物資自然減產，因此目的導向的效益開到最大，但整體的經濟活動是萎縮的。但又不得不如此。二戰時期的德國和日本其實就都因為動員來生產軍備的工業產能不夠而被盟軍物量壓垮。相對來說，有計畫經濟經驗的蘇聯遭入侵後動員的就很徹底，雖然工業勞動人口只有德國人的一半，但在幾乎所有類別的武器生產量上都超過德國。我們回來講明朝。明朝並沒有遭遇到同等量級國家間的生死戰，有也是南明時期的事。明朝也沒有身處於像歐洲那樣的多元權力體系中，經常為了權力平衡而開戰。明代的戰亂相對於其國家的規模，對明代國家的威脅性實在偏低，不比歐洲國家經常要付出與國家規模不相稱的財政努力來打仗。下面這篇文章大概討論比較了一下歐洲國家和明代中國的戰費，明朝的戰費其實是偏低的。明朝也很少像歐洲那樣戰爭動輒打上數十年，一打就遷動全歐洲甚至全球地圖的世界大戰。 http://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1368933253.A.68F.html 我要說的是，對當時歐洲國家來說效益最大化第一順位的或許是戰爭，但對明朝來說應付戰爭就不需要那麼多努力，儘管以必要性支出而言前近代國家花最多錢的都是軍費。所以我們要轉到第二個問題上來。明朝沒有因為戰爭而加深對工商業的控制力，但明朝也沒怎麼因為經濟或工商業的理由去強化這股控制力；明朝的經濟政策，如果說他有一貫性的話，主要是集中在鹽政和茶馬貿易上，換言之是完全壟斷鹽的生產，以及部份壟斷茶的生產(僅有川陝兩省)。而在更基本的，一般說來我們認為現代國家都具有的，如貨幣政策、中央銀行體系、工商貿易法規、基礎建設等等，明代幾乎是通通付之闕如，偶有干涉，介入的程度也相當低。但在提出明朝對於工商業的鼓勵奬掖過低之前，我還是要回到上篇文章裡提到的更原本的問題，那就是究竟政府介入能帶來更大的效益，還是不介入的整體效益更大。我們大概可以確定明朝因為始終對本國經濟的干涉不大，控制力不夠，所以一旦遭遇超出其能力規模的戰亂就滅國了。但以明代政府曾經介入的幾個案例來看，國家介入後產生的經濟效益如何，實際上有相當大的疑問。以鹽政，也就是鹽的專賣制度來說，生產管理和配銷上的問題就層出不窮。明代鹽政繼承了宋代的開中法，商人在邊疆繳納糧食或銀兩交換鹽引，憑鹽引兌取食鹽，至指定的行鹽地區販賣。明中葉以後有所謂的「鹽引壅積」的問題，發行的鹽引過多，鹽產量卻跟不上需求，拿到鹽引的商人只好排隊等候，稱為守支，有些一守支就是幾十年，甚至祖傳於孫還等不到的。承平時期尚可怠慢，但一旦邊情緊急，急需大筆物資現款，政府又另開一條後路稱做「存積鹽」，不用等待，但鹽引價格更貴。結果是一般須守支的「常股鹽」的鹽引沒人要，價格直線掉。從根本來說，明政府要嘛減少鹽引的發行，要嘛需增加鹽產量，取締私鹽只是支微末節。但以明代對人民人身的控制力而言，對專職煎鹽的所謂「竈戶」都不怎麼能掌握其戶口實數，要強制增加生產就更難了。政府實際上也無法管控商人向竈戶收取的食鹽數量，因此實際上也不是食鹽的生產不足，而是當商人以高於政府定價的價格收買食鹽時，竈戶會優先供貨給商人而不是政府。茶馬貿易也有類似的激勵不足的問題；川陝種茶大概成本偏高，經營者頂多滿足政府課額就不願再多生產，競爭不過內地好比說湖廣更便宜的私茶；而私茶貿易也使得官售的茶價偏高，少數民族寧買私茶不買官茶的帳。茶與鹽的專賣還有許多重要細節，此處不能詳述；但總的來說，從明朝政府行政機構的有限效率看來，別說是一開放私營就顯得競爭不過，就是不開放而趕不上一般私營經濟的需求。就是再多介入其他品項的專賣，大概也不會有更好的下場。實際上，不說專賣，就說單純的商業稅收好了，經營一個定點的稅務機構所花費的往往比所收到的稅還多。明初廣設的河泊所和竹木抽分局數以百計，但到明末真正在經營的一雙手就數得完，原因無他，決大部份是賠本生意，入不敷出，當然也就經營不下去。我們還可以拿基礎建設來說，主要是橋梁道路；這方面明朝政府就認份多了，幾乎無所建樹，連邊疆要地的橋梁也經常見到當地耆宿僧道豪紳大家集資自掏腰包蓋橋的。明代並不是見不到好的交通系統，如川北的石鋪路面就很精緻，但與明政府沒什麼關係，大概還是私人去維持的。其實18世紀的歐洲，政府也是鼓勵私人去蓋公路，給予他們設站收過路費的特權，而不是政府下去經營。大運河也是交通系統，不過其問題也很多，大抵也是因為政府控制著軍戶強制勞動，因而激勵過低，效率也就有問題；而運河又優先運送漕糧，因此私人船運被耽擱的情況經常發生，對私營經濟的好處是有，但未必能說有多大。而運完漕糧後空船返程，其實也是種浪費。明政府為保證漕糧能運到額定數目，只讓軍戶有限度的夾帶私貨──不能完全禁止，因為軍戶必須藉此謀生，否則無法應役、無法賠累船隻漕糧的損耗，要鬻妻賣女的。最後再簡單提一下貨幣政策。明初寶鈔的信用一開始就被破壞掉了，後來民間也未再恢復。而制錢，也就是銅幣，明代人算是很清楚一般民間所用的制錢不在政府控管中。譚綸就說「今錢惟布於天下，而不以輸於上，故其權在市井」。但是政府鼓鑄銅幣需有銅本，銅本若非開礦，就要以銀購買，而這種經營方式並不總是能得利。明代開局鑄錢時停時興，賺賠並不穩定是也。到明崇禎末才真正認真想要銷毀古錢全歸政府鼓鑄，但沒多久就亡國了。請循其本。我們已經知道，以明代中國對經濟的認知和意識形態而言，很難說會有對工商業有利的政策出台(儘管這未必是錯的，因為人生在世食衣住行，糧食、燃料、纖維、建材，在過去幾乎都要依靠土地產出；有土斯有財，重農、重本抑末本來也就很合理，剩下了不起就是如何適當調控物價物流的問題)，更別說政府機構的效率實在也很低下，別說與民爭利，就是本來有利的一經營下去反而就虧了。政府當然還是能強制介入，或許還能靠這些資源維持政權，但若要說到讓所有經濟效益都放到最大、建立近代的經濟體制，還是勉強了些。 : 而到了明朝中後期，特別是嘉靖以後，商人勢力大幅度的膨脹，身分地位也大幅提高 : 官宦子弟，要不然受到商人資助，又或者自身就是商人家族出身，例如王崇古、張四維 : 捍衛商人利益的官僚，反對任何形式的商業加稅或攤派，美其名『不與民爭利』 : 自由放任的結果，是朝廷對商業完全沒有著力點，既無法從繁榮昌盛的商業中課稅 : 更完全沒有辦法介入市場之中，調節市場機制，只能坐視物價的波動上下起伏 : 承平日子還好，一但似上災荒，水災、旱災、蝗災、地震、瘟疫，導致糧價飛漲 : 政府幾乎是完全束手無策，朝廷沒錢，所以賑災銀子遠小於所需要的數目 : 朝廷沒有糧食，僅有的糧食還要漕運到京師，根本不可能開倉放糧或賑災承上，因此這實際上不是財政體制的問題，而是生產的問題；生產不足或者生產已達上限時，投入貨幣只是引起通貨膨脹而已。而在過去幾乎所有生產都靠土地來產出時，生態環境就制約了生產的上限。而中國因為沒有海外殖民地，是很難緩解這層制約的。 : 一但民變或者是叛亂，政府也很難迅速作出應對，同樣是因為沒錢，沒錢當然不好辦事 : 明神宗萬曆皇帝有想到這個問題，他派太監去當稅監，想辦法抽一點商業稅， : 但後果大家都知道了，大家把此舉罵成亂政甚至是暴政，在文官集團反對下不得不停止。 : 最後，明朝滅亡的根本原因是什麼？天災？貪污？疾病？流寇？農民軍？關外滿清？ : 我覺得都不是，許多朝代都有貪污，但未必就很快滅亡了 : 但沒錢的政府一定會滅亡，因為財政為庶政之母，錢是政府運作的血液， : 舉例來說，為什麼明朝常常催促前線將帥儘速決戰，就是因為錢糧沒辦法支撐持久戰。 : 那奇怪了，滿清這麼小都可以持久，大明上億人口無法持久，是什麼道理？ : 就是這個道理，畸形的市場運作，導致資源無法轉化為總體的實力和戰力。 : 沒錢，是注定滅亡的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.79.43 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1397026357.A.85B.html

→

KoujikiOuji

04/09 14:53, , 1^F

04/09 14:53, 1^F

推

innominate

04/09 15:23, , 2^F

04/09 15:23, 2^F

→

innominate

04/09 15:24, , 3^F

04/09 15:24, 3^F