Re: [心得] 有性行為還是可以打子宮頸癌疫苗

看板feminine_sex作者goaiba (啥)時間11年前 (2013/01/23 00:19)推噓2(2推 0噓 8→)

留言10則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

大家一直討論保護率那些專業的數據，我比較不懂，但想分享一下個人經驗因為不知道哪裡聽來，得到的資訊也是要在性行為之前打比較好但以前不懂事很早就發生關係媽媽之前說要帶我去打，但我一直擔心媽媽發現我已經不是處女所以一直找藉口說不要打，就一直不了了之直到聽同學說原來不是處女也可以打只是要先做抹片檢查而且早點打效果比較好所以就和朋友一起去打了現在打完第二劑了老實說因為謠言沒辦法早點打疫苗有點遺憾我阿姨有子宮頸癌所以難免擔心自己也有可能畢竟這是婦女癌症的前幾名另外，大家討論的兩家疫苗保蓓跟嘉喜，根據我詢問幾位醫生（其中一位是好友的爸爸）的結果他們說保蓓濃度比較高，預防效果也更好我是相信專業醫生說的，尤其好友的爸爸應該是不會像為了業績亂說我想重點應該是鼓勵大家儘早打疫苗，至於該打哪支建議還是跟自己信任的醫生做詢問一點經驗分享給還沒打但卻跟我以前一樣誤以為有性經驗就不能打的版友囉! ※ 引述《Rodrigo (我的職業真多...)》之銘言： : ※ 引述《u9003096 (cliff)》之銘言： : : 提供資訊在網路上給大家可以 : : 但提供錯誤的資訊就不行 : : 你提供2009的資料 : : 那你怎麼會忽略了 : : Lancet Oncol 2012; 13: 89 : 既然用了paepr : 請列表 : http://ppt.cc/BP9t : : 這個資料上所發表的內容呢 : : 而且你提供的資料實驗終點是 : : 12 month persistent infection : : 你把它當成癌症的預防指標 : 癌症預防指標是你提出的 : 我可沒講過 : 葆蓓對HPV 16/18以外的CIN2 : 其保護效果 : 用差強人意來說並不過分 : CIN1更差 : CIN1、CIN2本來就不一定會進展到CIN3 : 尤其是CIN1 : 擺明就是感染過後 : 憑自己免疫系統打倒病毒的 : 是自身免疫系統阻止CIN3發生 : 卻被算進疫苗交叉保護效果的一部份 : 這樣合理嗎? : 所以我才會用infection做終點 : 有沒有作用 : 一看便知.... : 既然不是所有感染者都會發生CIN3 : 為什麼非得用CIN3當評估標準? : 這數據充其量只能說明葆蓓 : 也許、可能有交叉保護的效果 : 並不能直言葆蓓可以防範HPV 16/18以外的HPV感染、CIN : : 放在網路上誤導大家 : : 在網路上這樣提供錯誤資訊誤導大眾 : : 這樣似乎不宜 : : 奉勸網路上的大家網路上資訊真真假假 : : 同時也會有廠商的行銷 : : 2009年的資訊是這樣可是卻故意不說2012的資料 : : 大家在參考閱讀文章的時候最好小心為上 : #1EfFLx_d (feminine_sex) : [新聞] 婦癌防治－少女時期接種疫苗遠離子宮頸 : HPV疫苗最早針對北歐及瑞典婦女進行的研究，長期保護效果的追蹤已進行到7.5年，今年 : 最新發布的研究顯示，疫苗在這批婦女身上仍有100%的預防效果，約降低70%子宮頸癌發 : 生率。張廷彰指出，目前多數縣市採用的HPV疫苗可預防第6、11、16、18型人類乳突病毒 : 感染引起的疾病，除了子宮頸癌，還可額外預防外陰、陰道及子宮頸癌前期病變及俗稱「 : 菜花」的生殖器疣。 : Lancet. 2004 Nov 13-19;364(9447):1757-65. : http://ppt.cc/OfZ5 : 葆蓓並不能100%阻止HPV 16/18感染 : 既然不能100%阻止感染 : 為何新聞仍宣稱100%的預防效果? : 關鍵就是下方的數據了 : Lancet. 2009 Jul 25;374(9686):301-14 : http://ppt.cc/hU3C : 接受葆蓓疫苗者 : 沒有人發生HPV16/18相關的CIN3 : 所以疫苗的保護效力就是100% : 不過對照組的CIN3也只有個位數就是了 : 看到100%保護效果的由來 : 我只想問 : 究竟是誰在誤導? : 這樣宣稱100%的預防效果 : 然後多少人以為打了疫苗連HPV16/18感染都不會有? : 我只能說 : 從來沒有過像HPV疫苗藥廠、業務這樣神力無邊 : 搞的版上還曾經有婆婆媽媽去打的例子 : 現在業配新聞不少 : 不管最後要不要打 : 奉勸版眾多了解一點 : 再評估要不要掏錢打疫苗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.158.100.83

推

ptter56

01/23 01:34, , 1^F

01/23 01:34, 1^F

推

aeroufo

01/23 11:56, , 2^F

01/23 11:56, 2^F

→

aeroufo

01/23 11:56, , 3^F

01/23 11:56, 3^F