Re: [問題] 哪裡有這樣的書店
※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: 先前有一位刪我文選擇性回我話叫做司馬賴的中產階級
: 問了我一個好問題
: 『What else do you want?』
: 他認為若我的目標是讓中產階級聽到布爾喬亞的聲音
: 我已經辦到了
: 我不應再對你們加諸在我身上的凌遲有任何的反抗
: 但是你們捫心自問
: 你們真的『聽到』了我們的聲音嗎？
: 我想你們是聽到了
: 就像五百年前的教廷也聽到了哥白尼的地動說
: 而將他架上木樁準備活活把他燒死
: 你們現在對我鳴鼓而攻之
: 不就像教廷對付哥白尼一樣嗎？
此致，雖然沒刪文，不過同樣選擇性回應的史坦或凱蒂...
所以你要的是：
要中產階級們
以「你認為算是聽到的方式及做為」來「聽到」你所要爭取及表達的？
如果是這樣的話，那麼
「這世界上的事情，不是你說要，別人就一定要給你的。」
就是個人要說的。
那下一個想請教的問題是，這邊所謂的「中產階級」
為什麼要針對「看誠品版的」中產階級份子？？
因為你現在在誠品版貼，而非貼在社會學或是人權之類的討論版。
大家也看得出來吧，這些針對階級的討論其實本質上已脫離誠品版的討論範圍
然後如果階級與階級間的對話都一直是：
A階級：巴拉巴拉...因而巴拉巴拉...
B階級：我不這樣認為（反駁），巴拉巴拉.....
A階級：你會這樣說是因為你是B階級，巴拉巴拉.....
（附帶人身攻擊詞彙《A階級認為是敘述，這是當然，因為他是A階級嘛》
姑且不論這些詞彙究竟是攻擊還是敘述
就「溝通」的層面看來，造成挑釁對立的效果遠比對話來得大
不知必要性何在）
B階級：你會這樣說是因為你是A階級，巴拉巴拉....
(以下類推）
就只是loop而已，也談不上什麼對話。
-----
此致眾版友
這位原作者的言論之前還有某些值得看看值得大家思考一下
到最後個人覺得換湯不換藥呢
不管別人反駁什麼就說因為你是中產階級所以你會這樣想...
（當然他說的也沒錯，不過反正他自己的盲點也是一樣的）
就像資產階級也是選擇性的保護資產階級
繳的稅賦與其收入來相比相對於其他族群簡直是個笑話
高爾夫球場、精品店霸佔了什麼什麼等等，其他的階級又是怎麼看的呢？
因為我們是中產階級，所以我們這樣想。
因為他是資產階級，所以他不會這樣認為。
that's it.
還有，這種要什麼就認為別人就應該要給
不給就痛罵別人庸俗沒思想等等（詳見原作者眾文）的行為
自認是世界真理的態度
（還拿哥白尼自比哩，哥白尼談的是scientific fact
社會科學或許我不太懂，
只知道人類社會、層級的解讀絕對不像科學有什麼真理可言
只有角度與面向的問題
《有哪位社會學巨擘大言稱自己是真理的？
請有識者給我一點指導好了...:)》）
像不像是刻板印象中被寵壞的富家小朋友？？
呵呵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.136.247.245
※ 編輯: smarlie 來自: 140.136.247.245 (11/29 16:53)
推
推140.112.214.200 11/29, , 1F
推140.112.214.200 11/29, 1F
推
推140.112.214.200 11/29, , 2F
推140.112.214.200 11/29, 2F
推
推140.112.214.200 11/29, , 3F
推140.112.214.200 11/29, 3F
推
推 61.59.225.109 11/29, , 4F
推 61.59.225.109 11/29, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 64 之 64 篇)：
問題
11
11