Re: [問題] 請問這樣的同人可以發表嗎

看板eWriter作者 (張比爾)時間14年前 (2011/11/30 02:56), 編輯推噓7(7024)
留言31則, 6人參與, 最新討論串11/14 (看更多)
雖然是將近兩年前的文章了,不過我還是想要借題發揮一下, 因為前一陣子看了刀大的殺手系列之後, 一時興起就寫了幾千字的「同人自創小說」-----或者說是致敬文 再怎麼樣自己也知道不可能拿去投稿或參加比賽, 後來可能會在Story板或者唬爛板以及自己的blog發文,本文開始之前 會特別標明是跟刀大的殺手系列致敬,背景設定完全套用等等 (人物就不確定了,目前還沒有寫到刀大筆下的人物出場) 正當我有這個打算po文的時候,就想到來爬爬好久沒回來的網小板的文章 而且印象中還有一系列的文章有提到這個議題,最後就決定來問問大家 這樣做……會出什麼亂子嗎? 畢竟先前的文章只有討論到出本,好像沒有提到在PTT發表這塊, 所以特別藉著這篇標題發問,謝謝回答的網小板鄉民們。 P.S.所謂設定套用就是在「三大法則、三大行規」這個部份。 P.S.2.決定寫殺手同人文的原因之二因為這個月BenQ電影小說比賽真正想拿來 參加比賽的那個題材寫不出來,只好轉寫別的文章來當作練習,文末也在此 祝福有參加該場比賽的網小板鄉民能旗開得勝。 -- 比爾塔羅占卜、食記 http://www.wretch.cc/blog/cbill412/17044851 http://cbill412.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.68.66

11/30 03:29, , 1F
建議你尋求原作同意 九把刀之前的被抄襲風波你也知道吧
11/30 03:29, 1F

11/30 17:59, , 2F
出本是犯法的,同人都是出版社沒有告而已(利益糾葛)。就
11/30 17:59, 2F

11/30 17:59, , 3F
算有九把刀的同意也沒有用,因為這本書的版權出版社也有
11/30 17:59, 3F

11/30 18:00, , 4F
一杯羹,除非你拿到出版社蓋公司大小章的授權書,不然不
11/30 18:00, 4F

11/30 18:00, , 5F
會完全合法
11/30 18:00, 5F

11/30 18:16, , 6F
別說出本了,你貼在部落格上,就已經會被告了。
11/30 18:16, 6F

11/30 18:17, , 7F
只是作者通常不會這麼閒的去告,記住,是「通常」,不是不
11/30 18:17, 7F

11/30 18:17, , 8F
告。
11/30 18:17, 8F

12/01 00:55, , 9F
原來如此,看來只能寫來自己看看就好了XD
12/01 00:55, 9F

12/01 00:55, , 10F
謝謝大家的回答,祝大家好運:)
12/01 00:55, 10F

12/01 14:34, , 11F
用相同設定就可以告??許多機器人小說,也都用艾西莫夫的
12/01 14:34, 11F

12/01 14:34, , 12F
機器人三大法則阿??真的沿用設定就可能違法嗎?
12/01 14:34, 12F

12/01 14:35, , 13F
出書違法或許還比較有可能吧?不曉得版友有法條可以指教一下
12/01 14:35, 13F

12/01 14:35, , 14F
嗎?謝謝!
12/01 14:35, 14F

12/01 14:38, , 15F
說「引用」就是「我並非自身創作」, 不太一樣.
12/01 14:38, 15F

12/01 14:38, , 16F
你可以「根據艾西莫夫的機器人三法則」
12/01 14:38, 16F

12/01 16:54, , 17F
http://ppt.cc/hKi2 條文在這裡,自己去研究
12/01 16:54, 17F

12/01 16:54, , 18F
直接copy的那是另外一回是事,這邊不討論。
12/01 16:54, 18F

12/01 16:55, , 19F
你說的「相同設定」,會出問題的狀況就是「改作」這個問題
12/01 16:55, 19F

12/01 16:55, , 20F
改作是需要授權的。
12/01 16:55, 20F

12/01 16:56, , 21F
至於什麼樣的狀況算改作,什麼樣的狀況算原創,那東西是交
12/01 16:56, 21F

12/01 16:57, , 22F
給法官判斷的。當然,台下少不了原告被告在那邊硬凹。
12/01 16:57, 22F

12/01 16:58, , 23F
在法律上的認定很寬鬆,拿別人的設定來用,只要不是很白目
12/01 16:58, 23F

12/01 16:59, , 24F
的把人名、專有名詞通通弄成一樣,通常都告不成。
12/01 16:59, 24F

12/01 17:00, , 25F
例如說之前的語言跟顛倒啦.... 那種程度的相似在法律上應該
12/01 17:00, 25F

12/01 17:01, , 26F
沒事,那兩篇的差距還頗大的。
12/01 17:01, 26F

12/01 17:09, , 27F
啊對了,即使法律上沒事,也別這樣搞喔....要是對方在部落
12/01 17:09, 27F

12/01 17:10, , 28F
格上po文抗議的話,粉絲一人一句話就可以把人給淹了
12/01 17:10, 28F

12/01 22:59, , 29F
你用艾西莫夫的東西,他不爽當然可以告你啊,日本大家都
12/01 22:59, 29F

12/01 22:59, , 30F
在畫同人誌,同人誌也還是犯法的啊...
12/01 22:59, 30F

12/01 23:01, , 31F
這邊並不是設定雷同相似,而是整個移用,當然會有問題
12/01 23:01, 31F
文章代碼(AID): #1ErIhD_X (eWriter)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1ErIhD_X (eWriter)