Re: [問題] 網路作家的責任

看板eWriter作者monomorium (門外漢)時間14年前 (2011/04/23 13:45)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 4人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《yasachi (明明)》之銘言： : 當初喜歡寫字，是覺得，只要言論內容本身沒有涉及攻擊他人的事， : 我愛說什麼就說什麼， : 又選擇小說，是因為半真半假， : 無需保證內容的真實， : 反正罵人的愛人的爆料的， : 通通推給幻想空間加創作自由就對了。 : 總以為，這樣可以把自己藏得很好， : 還偷偷覺得，要是有人解讀作品而與我有那麼一絲心靈相通的感覺， : 也不失為人生一大樂事。 : 但我後來慢慢發現，會不會除了小說內容的連貫和邏輯以外， : 我仍必須為了發表之後可能對別人產生的影響， : 在相當合理的範圍裡，負起責任？ : 原來發表網路小說，除了寫者的滿足，還得負起哪些 : 社會責任嗎？如果我說，網路作家並沒有「社會責任」的存在這點，你相信嗎？現今的網路時代，一個陌生人申請了部落格服務然後開始在自己的部落格裡大放厥詞的胡言亂語他寫小說故事也好，或著寫一般文章都好認同他所寫文字的人，自然願意詳讀、思考他的文字不認同他所寫內容的人，頂多我想多是利用某種管道，不經大腦的宣洩不滿的情緒為什麼我說網路作家沒有社會責任因為很多人，幾乎是所有人都用「情緒」解決問題我寫過幾篇文章很有趣，招來一些不認識訪客的留言例如，這篇 "便宜行事" http://aockc.blogspot.com/2010/01/blog-post_24.html 最早的留言在最底下，這位留言者想來是對國文很有研究的人並且認為現今很多語言使用是「錯」的他講 "「便宜行事」的「便」不能讀為「ㄆㄧㄢˊ」，只有讀成「ㄅㄧㄢˋ」。" 「不能」、「只有」，當然，語言在合理範圍內有一定的標準但是這合理範圍不是我說了算，也不是網友云云說了算更不是什麼專家、學者、權威說了算語言的使用沒有什麼「對」跟「錯」只要溝通的彼此能理解彼此間所溝通的內容這樣的「語言」就已成立同樣，小說所用的「語言」自然是要讀者理解那，有些專門設立目標讀者的，就不是我想像得到的這讓我想起過去高中時期一個男性國文老師他跟我提過，不能用 "厚道" 這個詞問題是 "厚道" 語出紅樓夢，已經是我們日常生活中常見的詞所以，重點是什麼..... 認為文字需要負起「責任」的人，自然會在文字中會負起「責任」可是，不知道文字該有什麼「責任」的人誰又應該強迫他去負起什麼「責任」呢我的觀念是，沒有人應該強迫其他人去做任何事情因為我們都該學習，尊重他人的觀念、想法，而非只有自我 : 因此回想本身過去的閱讀經驗， : 我是否曾受哪些作品的影響？ : 答案是，被影響的很深。 : 不管是哪一類文體，課本的、課外的， : 真實或虛構， : 都在不自覺中一點一點滲入我的人生。 : 前幾天，讀了副刊楊照先生的答客問， : 裡頭談到「文字的力量」。 : 引述如下： : 「文字沒有多大的力量，阿傑。更重要的，千萬別希望文字會有多大的 : 力量，寫了，就能改變這個世界。如果文字力量那麼大，多可怕，如 : 果文字寫的、鼓吹的，是我們不同意、甚至我們害怕的事。如果文字 : 一夕之間就能解救海埔地，那也就意謂著另外一種人寫的另一種文字 : 能夠一夕之間毀掉海埔地。 : 不，力量不是來自文字，而應該來自理性，來自道理的鋪陳、討論、 : 爭辯與說服。煽情的文字才是短時間中最有力量的，但總得有人堅持 : 不斷發送理性的聲音，抵抗煽情文字與自私算計的力量。不是因為理 : 性力量比較大，終究會勝利，而是因為不管理性的力量再怎麼小，有 : 那麼一點力量在，總比沒有好，總能讓煽情與自私帶來的破壞，稍微 : 減弱一點。」 : 文字確實是承載著實質的東西。 : 雖然文字的影響力並非寫作者能完全掌握的， : 甚至，意料之外的情形更多， : 尤其是無法保證真實性的小說， : 尤其，對於正在探索人生、成長發展中的青少年， : 更難預料投下一顆種子會長出什麼東西來， : 尤其，網路流通發達， : 我們哪裡知道，在哪邊寫出來的東西又對誰發生什麼作用呢？ : 對此，大家有什麼看法呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.142.11 ※ 編輯: monomorium 來自: 118.169.142.11 (04/23 13:49)

推

ssarc

04/23 14:21, , 1^F

04/23 14:21, 1^F

→

XIMIX

04/23 16:10, , 2^F

04/23 16:10, 2^F

→

XIMIX

04/23 16:11, , 3^F

04/23 16:11, 3^F