Re: [問題] 充實和瑣碎

看板eWriter作者 (白色七號)時間15年前 (2010/07/01 15:34), 編輯推噓6(6028)
留言34則, 5人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
身為一個讀者,我覺得好的描述人心: 1.該心理狀態是我不曾有的,甚至是瀕臨扭曲的。 2.該心理狀態是非常切實的,言簡意賅,一語中的。 3.該心理狀態是有助塑造氣氛的,幫助情節充滿說服力的。 我覺得爛的描述人心: 1.該心理狀態雖是大家都有經驗的,但沒有新的或獨到的形容。 2.該心理狀態的演進方式莫名其妙,沒有邏輯或不符合角色性格。 3.該心理狀態對於整體情節或劇情無關緊要,天外飛來一筆。 其實用「好」跟「爛」形容可能有點極端了, 但對讀者而言,有沒有激發他們的耐心與共鳴,是內心戲最重要的要點, 通常也會影響到一部作品的成敗,若內心戲平淡無奇,甚至拖到節奏等等, 都會使讀者因這個部分而明顯記上一筆。 描述人心好難呀,我處理這種環節很遜@@ ※ 引述《phreniax (學習看見別人的好)》之銘言: : 想請教各位板友: : 自己喜歡的小說,不管是奇幻還是推理什麼的,都是那些描寫人心較多的小說. : 可是這些想要多表現人心的小說就自然分成好的和爛的兩個族群. : 好的那邊就會讓人覺得:對人的描述真是充實啊! : 爛的那邊就會讓人覺得:好拖啊,多寫一點字數好賺稿費嗎?? : 看小說的時候能自然分辨出這兩種,但好像不是很能精準些地描述兩者的差異. : 不知道有沒有板友能分享一下看法? : 感謝. -- ┌───────────────────────────────‧ │ http://www.wretch.cc/blog/white07 │ │ 白色七號的小說讓您覺得? │ │ │ │ 新奇  溫馨  誇張  難過  實用  高興  無聊  生氣  超讚 │ └───────────────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.64.210

07/01 15:45, , 1F
這種環節真的很難
07/01 15:45, 1F

07/01 15:47, , 2F
當然有共鳴就是好得沒共鳴就是爛的
07/01 15:47, 2F

07/01 15:48, , 3F
但我想也不是所有的藝術都是獨立主觀的
07/01 15:48, 3F

07/01 15:49, , 4F
換言之 我相信有些東西是處在大部分的人心的交集
07/01 15:49, 4F

07/01 15:49, , 5F
不然怎麼會有受歡迎和不受歡迎的作品?
07/01 15:49, 5F

07/01 15:49, , 6F
是啊 能夠入一樓眼的 就是尊爵不凡的好作品 不入眼的 丟
07/01 15:49, 6F

07/01 15:51, , 7F
不知道哪個PTT的名人的簽名檔是:
07/01 15:51, 7F

07/01 15:52, , 8F
別跟X打架 不然自己也會搞得很髒 因為X很喜歡在泥水裡滾
07/01 15:52, 8F

07/01 15:53, , 9F
這種動物我一時之間想不起來...好像在漫畫版裡面看到
07/01 15:53, 9F

07/01 15:54, , 10F
建議一樓快成立出版社 用獨到的慧眼發掘明日之星 拓展台灣
07/01 15:54, 10F

07/01 15:55, , 11F
印刷業版圖 建立不朽的事業 到時別忘賞小的這個又髒又酸
07/01 15:55, 11F

07/01 15:56, , 12F
的乞丐一口剩飯食啊 大爺
07/01 15:56, 12F

07/01 17:49, , 13F
ginwine何必如此?
07/01 17:49, 13F

07/01 18:50, , 14F
g板友請節制吧,這樣的說話方式容易引起不快:~
07/01 18:50, 14F

07/01 19:11, , 15F
堆板主理性文,ginwine這個差不多可以桶了吧= =
07/01 19:11, 15F

07/01 19:16, , 16F
上一篇推文一開始,講得是有名的書就會覺得敘述充實
07/01 19:16, 16F

07/01 19:17, , 17F
在這個敘述裡我看到的是讀者對書的前見影響閱讀想法
07/01 19:17, 17F

07/01 19:18, , 18F
但p板友說他不知道哪些書是否有名,你說得又好像是翻譯書
07/01 19:18, 18F

07/01 19:18, , 19F
一定在外國很有名,但書在外國很有名跟不知情地讀者有何
07/01 19:18, 19F

07/01 19:19, , 20F
關係? 你乾脆說是文筆好就充實不好就瑣碎算了
07/01 19:19, 20F

07/01 19:19, , 21F
這種說法雖然籠統,但也比你的推文還要有邏輯= =
07/01 19:19, 21F

07/01 20:22, , 22F
嗯 所以Jackalxx見解最高明 思考最有邏輯 你又何必同我一
07/01 20:22, 22F

07/01 20:23, , 23F
般見識呢:)
07/01 20:23, 23F

07/02 00:54, , 24F
我也認為繼續再回你文是一件很不成熟的事,所以這是最後
07/02 00:54, 24F

07/02 00:54, , 25F
了= =。先認真解釋為何我要理你,因為這是公眾板,當有人
07/02 00:54, 25F

07/02 00:54, , 26F
在公眾板用毫無理性又具有攻擊性的語言在亂發文者時,我
07/02 00:54, 26F

07/02 00:54, , 27F
想一般板眾也是可以發表一點意見的。
07/02 00:54, 27F

07/02 00:55, , 28F
我沒有板主這麼穩重,所以一開始很情緒化地直接回了「可
07/02 00:55, 28F

07/02 00:55, , 29F
以桶了」這種話,但後來也覺得這種回覆跟你沒兩樣,所以
07/02 00:55, 29F

07/02 00:55, , 30F
才又接了下面的分析,因為我本以為你可能和p板友之間有溝
07/02 00:55, 30F

07/02 00:55, , 31F
通上的誤解,才導致你的口吻越來越情緒化,因此想說一下
07/02 00:55, 31F

07/02 00:55, , 32F
你跟p板友之間溝通上的問題……當然我那些補充的用語也還
07/02 00:55, 32F

07/02 00:55, , 33F
是有情緒,現在也還是有,但至少我試著理性說話了,希望
07/02 00:55, 33F

07/02 00:56, , 34F
這樣解釋後可以跟你溝通到。
07/02 00:56, 34F
文章代碼(AID): #1CB4JhpA (eWriter)
文章代碼(AID): #1CB4JhpA (eWriter)