Re: [問題] 方向？

看板eWriter作者 (檸檬酸)時間16年前 (2010/02/10 22:29), 編輯推噓16(16推 0噓 54→)
留言70則, 8人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《s111517 (強平)》之銘言： : 推 F23ko:有一點想問的是.... 如何知道自己想的是不是正確的啊? 02/10 17:41 : 推 F23ko:感動自己沒用啊.... 要能感動別人.... 02/10 19:02 : → F23ko:而且，感動的了自己，並不代表能感動別人；感動的了別人，又 02/10 19:03 : → F23ko:不一定能感動自己.... 02/10 19:03 : → F23ko:拿言小來做例子，言小那樣的情節可能會讓小女生哭的稀哩嘩啦 02/10 19:04 : → F23ko:，但作者可能都三、四十了，早就不會為了那樣的劇情流淚 02/10 19:05 或許作者不會為這樣的劇情流淚，但是作者絕對有先感動自己。 檯面上真正好的言情作家並不是隨隨便便騙騙小女生就可以唬弄過去。 真正感動讀者的是靠作者的心，不要看不起讀者，他們會分辨好壞， 他們知道真正好看感動的故事，跟假裝要感動人但其實無趣的故事的分別。 : 推 F23ko:目前戰績：長篇敗戰一回，中短篇十餘次..... 02/10 21:28 你寫得太少了。 再寫個五篇長篇再來吧。 : → F23ko:會公開的大多是拿來練習的短篇稿 02/10 21:29 : 推 F23ko:回到問題，就如原po所說的，一百種人有一百種寫作法..... 02/10 21:33 : 推 F23ko:問作者，為什麼寫作要用那種方法寫，每個人的回答都不同。 02/10 21:35 : → F23ko:當然，我也有自己的一套方法。但之前看尖端比賽篩選出來的 02/10 21:35 : → F23ko:十五篇，我發現我的寫法跟所要求的差很多。 02/10 21:36 : → F23ko:雖然我沒投稿，但這讓我開始去想，自己跟外界的差異在哪裡。 02/10 21:37 你沒有投稿，卻在揣測自己投稿的結果，猜想你跟外界可能有的差異。 不覺得想太多嗎？ : → F23ko:雖然我也知道不同讀者有不同偏好這件事..... 但面對眾多讀者 02/10 21:39 : → F23ko:時，該採取什麼樣的策略，我的問題在這裡。 02/10 21:39 你先要有一小票讀者偏好你的文風的讀者 再來考慮要面對眾多讀者的問題吧....= = : 推 F23ko:之前把文給不同人看過，五個人給出三種評論。裡面有一句「靠 02/10 21:41 : → F23ko:么」是試驗性的用法。雖然每個評論者講的內容都不同，但都有 02/10 21:43 : → F23ko:針對那個「靠妖」下評論.... 反應徹徹底底的兩極化.... 02/10 21:43 : 推 F23ko:那一次的那一點，我所獲得的結論是「髒話可以有效的吸引目光 02/10 21:46 : → F23ko:，但產生的效果難以評估，可用，但慎用。」 02/10 21:47 你的樣本數好低 : → F23ko:很顯然的，獲得的結論跟讀者反應的內容無直接關係。 02/10 21:48 : → F23ko:在那之後，我就不用公開散佈的方式去取得評論了，因為我在讀 02/10 21:49 : → F23ko:評論時，我會把評論者的背景也考慮下去。 02/10 21:49 你寫太少，想太多了。 故事就是好不好看這樣。 以後你真的有一百個讀者時， 你難道要考慮這一百個讀者的背景才去考慮他們的心得嗎？ : 推 F23ko:對了.... 我想問一下.... 哈利波特跟金庸的特色是什麼? = =? 02/10 21:56 好看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.112.211
推
02/10 22:47, , 1F
我很確定我跟原po是不同類型的寫作者..... orz
02/10 22:47, 1F
推
02/10 22:53, , 2F
而且，當我聽見評論者做出最後那句之類的回答時，我會去找其
02/10 22:53, 2F
→
02/10 22:53, , 3F
他人來看問題出在哪裡
02/10 22:53, 3F
→
02/10 22:54, , 4F
之前發生過類似的事.... 我也實際去找出問題癥結所在。
02/10 22:54, 4F
推
02/10 22:59, , 5F
還有，我的戰績是只投出去的作品，不是寫過的作品，您誤會了
02/10 22:59, 5F
→
02/10 22:59, , 6F
雖然也沒多少....
02/10 22:59, 6F
→
02/10 23:01, , 7F
以前寫給自己爽的時期，當個無頭蒼蠅就算了。現在時間被工作
02/10 23:01, 7F
→
02/10 23:02, , 8F
壓縮，必須要在最短時間內提升實力，當然在動筆前會多想。
02/10 23:02, 8F
我還是一樣的想法。 故事是要給人看的，多寫多讀，想聽各方意見就多貼出來， 不要想那麼多，不要在小細節想太多，寫就對了。 至於短時間提昇實力，這種事情聽起來好像什麼熱血少年漫畫， 但我想寫作這種事情應該很少人能在沒有足夠的醞釀跟訓練下突然變天才吧。 而且你說的實力是什麼樣的實力？ 能出版的實力？ 我還是不清楚你的目標是什麼？ 是商業出版嗎？ 是自我滿足嗎？ 是純粹只是想寫嗎？ 如果你的目標是商業出版，就去研究你想出書的類型。 不要把研究市場走向這種事看得庸俗，走商業創作就是要做功課。 你想打入這塊市場就是要培養出sense。 所以你想要的是什麼？ 如果你的目標是自我滿足或純粹想寫，那就另當別論。
→
02/10 23:11, , 9F
那麼F子的長篇也才投過一篇而已,有沒有試著多投點呢?
02/10 23:11, 9F
→
02/10 23:13, , 10F
另，借問一下這個版所謂的長篇故事字數的range在哪?
02/10 23:13, 10F
→
02/10 23:13, , 11F
問一下f大，中短篇的字數定義是???
02/10 23:13, 11F
→
02/10 23:13, , 12F
我怕我自己所認定的長篇跟大家所想的不太一樣...(毆)
02/10 23:13, 12F
→
02/10 23:17, , 13F
我認定的長篇是以出版社徵稿的故事長度~起碼五萬字以上
02/10 23:17, 13F
→
02/10 23:19, , 14F
...我認定的長篇..至少要有50萬字...|||
02/10 23:19, 14F
推
02/10 23:19, , 15F
我認定的長篇是七萬字以上～
02/10 23:19, 15F
推
02/10 23:20, , 16F
一般以出版社認定大概六七萬字是長篇小說
02/10 23:20, 16F
→
02/10 23:20, , 17F
咦!果然是我的認知比較怪異嗎啊啊啊(哭跑)
02/10 23:20, 17F
推
02/10 23:21, , 18F
你不孤單(拍) 我的認定也差不多……
02/10 23:21, 18F
→
02/10 23:22, , 19F
Jack:我一直覺得長篇至少要有5~6本實體書的量..Orz||
02/10 23:22, 19F
→
02/10 23:22, , 20F
應該說，能裝到上下冊一次完結的我都算在中篇內
02/10 23:22, 20F
→
02/10 23:22, , 21F
ob大接觸的小說類型比較偏向多集連載的大長篇吧^^
02/10 23:22, 21F
→
02/10 23:23, , 22F
然後我所預估的[一本書]都是8萬5~10萬(遠目)
02/10 23:23, 22F
→
02/10 23:24, , 23F
obsc，同感，不過那5~6本書要是6~10萬字那種小本子XD
02/10 23:24, 23F
→
02/10 23:27, , 24F
容許我離題一下,這推文系統根本是在欺負長ID吧!!(摔)
02/10 23:27, 24F
推
02/10 23:59, , 25F
以徵稿條件來算的話，長篇的定義是一本的量.....
02/10 23:59, 25F
→
02/11 00:01, , 26F
真奇妙.... 即使同為寫作者，常出書跟常投稿的人，用詞也會
02/11 00:01, 26F
→
02/11 00:01, , 27F
有差異....
02/11 00:01, 27F
推
02/11 00:01, , 28F
少問、多寫、多PO，你都沒貼讀者要怎麼給建議？
02/11 00:01, 28F
→
02/11 00:02, , 29F
obscurenight 我完成且承認的只有一篇，剩下的爛作通通處理
02/11 00:02, 29F
→
02/11 00:02, , 30F
掉了
02/11 00:02, 30F
→
02/11 00:03, , 31F
不過投過那篇.... 在檢討過後也會讓他消失了
02/11 00:03, 31F
推
02/11 01:02, , 32F
推不要看不起讀者
02/11 01:02, 32F
→
02/11 01:03, , 33F
亂入，那也要看是哪些讀者
02/11 01:03, 33F
→
02/11 01:04, , 34F
如果要走租書店的網小領域，主流讀者根本不鳥那些
02/11 01:04, 34F
→
02/11 01:04, , 35F
你要是感情寫得太細膩，劇情有深度，他們反而懶得看
02/11 01:04, 35F
閱讀是很主觀的事情，你覺得感情細膩劇情有深度，不見得人人都覺得如此 而其他讀者覺得好看的故事，一定有原因理由。 圖輕鬆的讀者不代表愛看難看的書吧？ 情感細膩劇情有深度是否又表示故事好看呢？ 故事好看可能包含情感細膩劇情有深度這樣的元素 反之不然，有情感細膩有深度的劇情卻不見得是好看的故事。 既然走出租店，走商業市場，就要寫出讓讀者願意看、喜歡看的故事。 每個市場都有不同的讀者跟閱讀取向，在每個類別寫到頂尖的作者都是有能力的， 不管他是用什麼招數技巧來吸引讀者，他基本功都是能讓讀者想看故事， 而且忍不住一直看下去。 即便是你舉例租書店網小也是一樣。 為什麼讀者想看那些故事？為什麼想繼續看下去？ 應該要找出那些故事吸引人的地方，而不是奚落讀者的閱讀取向。 大家喜歡看放鬆的故事你都知道了，那又為何拿嚴肅深度的標準去要求那些讀者？ 再說這些人就是想喝橘子汁所以買橘子回家，為何要怪他們沒買西瓜呢？ 又或者為何把西瓜放在橘子堆裡，怪其他水果都長得像橘子呢？ 且如果寫得感情細膩劇情有深度，卻找不到讀者願意翻開書的切入點， 那這本書在商業市場上具有什麼價值呢？ 除了金字塔尖端的作者外，大部分的作者多多少少難免會覺得懷才不遇， 覺得自己的作品很棒，卻沒有得到同等的讀者回饋， 大多數作者會選擇想辦法繼續努力， 但也有作者慢慢憤世嫉俗，開始奚落那些暢銷作品、批評讀者沒有眼光、不懂欣賞， 卻又離不開商業市場，越走越極端。 不要變成那樣的作者，會憂鬱症的。
→
02/11 01:05, , 36F
因為租書店主要客戶是在工作之餘圖輕鬆的人們=ω=
02/11 01:05, 36F
→
02/11 01:08, , 37F
J大那不一定 租書店也並非全是輕鬆小品 好書就會有人看
02/11 01:08, 37F
推
02/11 01:13, , 38F
所以我說了網小領域啊……而且其他領域有人看歸有人看
02/11 01:13, 38F
→
02/11 01:13, , 39F
大多只是持平而已
02/11 01:13, 39F
※ 編輯: lemon7242 來自: 61.57.112.211 (02/11 02:57)
推
02/11 11:48, , 40F
嘛，先感謝你提醒，不過我想我還克制得住我的憤世嫉俗www
02/11 11:48, 40F
不好意思我沒有特別要指你， 是我有走過那段日子，算是過來人。 知道有時真的是心魔，必須要看得開。
→
02/11 11:49, , 41F
可能我沒說清楚，不過我要先強調我沒有說那些書是難看的
02/11 11:49, 41F
→
02/11 11:49, , 42F
書的意思，畢竟我自己也看得很爽(茶)
02/11 11:49, 42F
→
02/11 11:50, , 43F
我什麼都看..其實有些沒事就2x集的網小裡也有好物的.
02/11 11:50, 43F
推
02/11 11:53, , 44F
我只是想說，先感動自己再感動別人的說法並不一定適用
02/11 11:53, 44F
→
02/11 11:54, , 45F
畢竟有一些書靠得並不是那些去吸引讀者，他們代公式然後
02/11 11:54, 45F
→
02/11 11:54, , 46F
靠文筆把公式充實起來，一樣能賣很好
02/11 11:54, 46F
不知道為什麼你要一直強調那些作者沒有被自己感動？ 公式的可能是故事架構，情節轉折，但這跟內容書寫方式無關。 感動不是只有哭。 喜怒哀樂都是情緒， 寫到好笑之處要讓自己跟著會心一笑， 寫到悲傷之處自己的心要跟著懸著， 我想檯面上走租書店的類型暢銷作家我少少也有知道幾個， 至少我知道的這幾個人確實都是這樣用心在寫的。 否則如你所說，套公式在靠文筆充實這麼容易的話， 為什麼一樣一個故事，有人紅，有人卻紅不起來？ 好吧，講到後來其實這是我的執念了啦。XD 我不相信寫一個連自己都不會笑的笑話能讓讀者笑， 我相信套公式用文筆可以出書， 但我不相信一個故事作者毫無感情的書寫能打動讀者成為暢銷作品。 應該就像那句老話說的，有努力不一定會成功，成功者一定努力過。 我還是願意相信這些暢銷作品的作者對自己的作品有付出努力。
→
02/11 11:55, , 47F
相反來說，就算把自己感動得痛哭流涕，沒辦法把文字弄得
02/11 11:55, 47F
→
02/11 11:55, , 48F
讓人接受，那也就不過是自high而已
02/11 11:55, 48F
→
02/11 11:56, , 49F
網小現在2x集算字數偏少了orz....對岸高產作者越來越猛
02/11 11:56, 49F
推
02/11 12:27, , 50F
而就算文筆有了也感動自己，也會因為讀者群不同而有差異
02/11 12:27, 50F
※ 編輯: lemon7242 來自: 61.57.112.211 (02/11 14:30)
推
02/11 14:43, , 51F
套公式會很容易嗎? 不用花心血嗎? 我想.... 看到公式二字，
02/11 14:43, 51F
→
02/11 14:43, , 52F
你我所想到的東西不同....
02/11 14:43, 52F
→
02/11 14:59, , 53F
F子，套公式真的很容易啊，有了公式後就只剩人設了..
02/11 14:59, 53F
→
02/11 15:01, , 54F
練成套公式大法之後,只要不被讀者一口氣看完各部作品
02/11 15:01, 54F
→
02/11 15:01, , 55F
基本上不太會被發現唷=w=+
02/11 15:01, 55F
→
02/11 15:02, , 56F
嗯，我絕對沒有在婊某三少的意思...(咦)
02/11 15:02, 56F
推
02/11 15:17, , 57F
呃.... 不同作者間的作品中，有時候也會有共同的公式吧?
02/11 15:17, 57F
→
02/11 15:19, , 58F
尤其是同類型作品的狀況下，常見到類似的橋段、因果關係
02/11 15:19, 58F
推
02/11 18:19, , 59F
我並不是要強調他們沒有感動自己，我是要強調作品不見得
02/11 18:19, 59F
→
02/11 18:19, , 60F
要能感動自己才能感動別人。而且感動自己跟努力是兩回事
02/11 18:19, 60F
→
02/11 18:20, , 61F
一個醉心烹飪的大廚跟一個在麥當勞丟雞塊的店員，他們煮
02/11 18:20, 61F
→
02/11 18:20, , 62F
出來的東西在我看來都很好吃，他們也都很認真在工作
02/11 18:20, 62F
→
02/11 18:21, , 63F
但你覺得做出來的料理都會讓他們本人感動嗎？
02/11 18:21, 63F
→
02/11 18:21, , 64F
↑這兩人
02/11 18:21, 64F
→
02/11 18:22, , 65F
其實套公式並不簡單，只是困難之處跟努力構思新梗不同
02/11 18:22, 65F
→
02/11 18:23, , 66F
平平都是麥當勞的雞塊，外行人去炸很難好吃，要炸得好吃
02/11 18:23, 66F
→
02/11 18:23, , 67F
又炸得快，還要保證炸出來的都會有人想吃也是有其難度
02/11 18:23, 67F
→
02/11 18:24, , 68F
更何況套公式寫文章的技術層面我想應該沒我比喻的這麼低
02/11 18:24, 68F
→
02/11 18:25, , 69F
至少，我就算把骨(公式)都準備好，血跟肉還是常常填不出
02/11 18:25, 69F
→
02/11 18:25, , 70F
來=w=
02/11 18:25, 70F
‣ 更多 lemon7242 的文章
文章代碼(AID): #1BSiB2UQ (eWriter)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
問題
7
46
Re: [問題] 方向？ Re: 方向？
F23ko
16年前, 02/11
問題
4
19
[問題] 方向？ 方向？
F23ko
16年前, 02/09
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lemon7242 的文章
文章代碼(AID): #1BSiB2UQ (eWriter)