Re: [請問] 郵差拿安全帽砸我的狗

看板dog作者 (FD)時間13年前 (2012/11/19 08:54), 編輯推噓7(7推 0噓 51→)
留言58則, 7人參與, 最新討論串16/27 (看更多)
很意外這事一直燃燒到現在 上星期我也有回文 內容是概略的提到動保法 因為一直沒有人提出法律方面的觀點 直到今天 還是沒有... 大家一直著重牽繩 但是我不免想到如果事發時原PO有上牽繩 是不是回文就改砲郵差了? 還有看到某篇回文的比喻真的出發點就錯了 法律上講求實事求是 沒有比喻法 不然我也可以一直言語上的性騷擾女性朋友 我也沒有肢體接觸 為何就觸犯性騷擾防治 法? 不過狗的傷勢真的有待確定 一個接近圓形的郵差全罩式安全帽(?!)可以只揮舞一次 就造 成"撕裂性"傷口 哇 這比海豚轉彎還厲害耶 或許我理工科出身的才識學淺 可否請原PO 或有更厲害的物理學高手來跟大家解釋一下 就以上條件如何造成這種傷口 而不是"粉碎 性"骨折這類的傷勢 第一次看到狗版狗受傷還被噓成這樣 原PO真的要檢討一下自己的行為了 狗被打固然很 無辜 很可憐 但是不是表示郵差就沒有錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.16
推
11/19 09:04, , 1F
我認為狗的傷勢是值得商議的 因為安全帽打下去不應該
11/19 09:04, 1F
→
11/19 09:04, , 2F
會有這麼嚴重的外傷 懷疑中間可能還有扭打到
11/19 09:04, 2F
→
11/19 09:05, , 3F
法律上面對於這隻狗被打成這樣 也只能依照物品損毀罪
11/19 09:05, 3F
→
11/19 09:06, , 4F
來要求郵差賠款或是刑責 動保法沒辦法要求他
11/19 09:06, 4F
→
11/19 09:06, , 5F
因為郵差不是"無故攻擊動物" 是動物先有威脅性在先
11/19 09:06, 5F
→
11/19 09:07, , 6F
我絕對不認同因為動物有威脅性就可以無限制的亂打
11/19 09:07, 6F
→
11/19 09:09, , 7F
本來之前有打上千字的條文要回文 但覺得大家會懶得看@@
11/19 09:09, 7F
→
11/19 09:10, , 8F
如果今天有牽繩 至少排除掉"威脅" 那郵差若只因為狗叫
11/19 09:10, 8F
→
11/19 09:11, , 9F
跑去打狗 這應該就可以算無故打傷狗 違反動保法了吧
11/19 09:11, 9F
→
11/19 09:15, , 10F
第 6 條 任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。
11/19 09:15, 10F
推
11/19 09:18, , 11F
第 25 條 有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上
11/19 09:18, 11F
→
11/19 09:19, , 12F
五十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名及照片：
11/19 09:19, 12F
→
11/19 09:20, , 13F
違反第六條規定，故意使動物遭受虐待或傷害，
11/19 09:20, 13F
→
11/19 09:20, , 14F
致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。
11/19 09:20, 14F
推
11/19 09:24, , 15F
可能是被塑膠片劃到 才會有撕裂性(刀切)傷口
11/19 09:24, 15F
→
11/19 09:35, , 16F
動保法也沒有{過度防衛}這件事情ˇˇ
11/19 09:35, 16F
推
11/19 09:46, , 17F
狗在法上是物 狗跟人比 在法律上的地位就差很多了
11/19 09:46, 17F
→
11/19 10:04, , 18F
自己狗跑去嚇人早就不應該了
11/19 10:04, 18F
→
11/19 11:32, , 19F
回1F 條文方面我前幾天就有回文了 您可以參考看看 不必重
11/19 11:32, 19F
→
11/19 11:34, , 20F
打一次 還有如果只有揮舞一次安全帽算過度防衛嗎?
11/19 11:34, 20F
→
11/19 11:35, , 21F
T大 我看到的郵差安全帽大多是瓜皮帽 沒有塑膠片耶
11/19 11:35, 21F
→
11/19 11:36, , 22F
所以我才疑惑圓滑的曲面如何造成撕裂傷阿
11/19 11:36, 22F
推
11/19 12:23, , 23F
會強調有沒有牽繩這回事，是因為有牽繩才能證明狗主人沒有過
11/19 12:23, 23F
→
11/19 12:24, , 24F
失，如果有牽繩狗再怎麼吠叫也沒有咬到郵差的可能，郵差沒有
11/19 12:24, 24F
→
11/19 12:26, , 25F
遭受不法侵害的疑慮，他主張正當防衛成立的可能性就不高，
11/19 12:26, 25F
→
11/19 12:27, , 26F
狗主人要求償也比較站的住腳，如果今天狗沒牽繩他又只距離
11/19 12:27, 26F
→
11/19 12:28, , 27F
郵差30公分，不到一隻手臂的距離不停吠叫，郵差可以說他是為
11/19 12:28, 27F
→
11/19 12:29, , 28F
自保，眼看狗都要咬到他了所以他出手，那在刑法上是正當防衛
11/19 12:29, 28F
→
11/19 12:31, , 29F
那是種阻卻違法事由，毀損罪成立的可能性就低了，狗主人刑事
11/19 12:31, 29F
→
11/19 12:32, , 30F
勝訴的可能性也跟著低了，所以有沒有牽繩當然很重要。
11/19 12:32, 30F
推
11/19 12:33, , 31F
原PO都回這麼多篇了 依然沒講到他有牽繩 百分百就是沒有
11/19 12:33, 31F
→
11/19 12:33, , 32F
至於防衛有沒有過當這事，比的是要保護的法益跟傷害的法益是
11/19 12:33, 32F
→
11/19 12:33, , 33F
竟然還有鄉民在那篇他可能有 可能沒的爛猜測
11/19 12:33, 33F
→
11/19 12:34, , 34F
原PO那種個性有他"一定"早就講了
11/19 12:34, 34F
→
11/19 12:35, , 35F
否相當，一個是人身安全一個是財產權，如果郵差只打一下
11/19 12:35, 35F
→
11/19 12:35, , 36F
連防衛過當都不可能成立的。
11/19 12:35, 36F
→
11/19 12:36, , 37F
C大我只是想把法律概念解釋一下，有的情況沒的情況各是如何，
11/19 12:36, 37F
→
11/19 12:37, , 38F
我並沒有想猜測什麼，只是想回應原po關於法律觀點的疑問罷了
11/19 12:37, 38F
→
11/19 15:35, , 39F
我追這邊也追蠻久了,雖然不是在援助原PO,但我家也曾出現離奇
11/19 15:35, 39F
→
11/19 15:36, , 40F
傷勢.....我弟去踩到我家的文鳥,結果是"頭皮撕裂,頭骨外露"
11/19 15:36, 40F
→
11/19 15:37, , 41F
我弟踩下去的當下我坐在鳥的面前,但為什麼會是頭皮撕裂(也找
11/19 15:37, 41F
→
11/19 15:37, , 42F
不到撕裂的頭皮) 連幾個獸醫都覺得很不可思議.....
11/19 15:37, 42F
→
11/19 15:38, , 43F
我跟我弟也覺得很莫名其妙,但因為這奇怪的傷勢使我家的鳥到現
11/19 15:38, 43F
→
11/19 15:38, , 44F
在還活蹦亂掉....這是題外話了啦....
11/19 15:38, 44F
→
11/19 15:39, , 45F
也許這奇怪的傷比看不出的內傷好照顧,至少我家的鳥就撐過來了
11/19 15:39, 45F
→
11/19 15:40, , 46F
狗主人只是想來討拍拍吧,郵差真的很辛苦,我覺得人要將心比心
11/19 15:40, 46F
→
11/19 17:02, , 47F
回TBBT大 那如果狗有上牽繩 但牽繩很長 只要狗往前撲還是
11/19 17:02, 47F
→
11/19 17:04, , 48F
可以咬到對方 這樣對方所需承擔的責任是否會有所改變?
11/19 17:04, 48F
→
11/19 17:05, , 49F
O大 你家的文鳥當時是在地上吧 這其實是有造成撕裂傷的
11/19 17:05, 49F
→
11/19 17:06, , 50F
可能 但原因有點長 有興趣來信討論 跟狗在吠叫時 四肢
11/19 17:06, 50F
→
11/19 17:06, , 51F
都直立在空中的條件不同喔
11/19 17:06, 51F
→
11/19 20:40, , 52F
如果是牵超短繩 但不小心在窄巷仆到人 也有可能
11/19 20:40, 52F
推
11/19 23:00, , 53F
如果牽繩的長度過長明顯的狗可以撲到對方，那飼主也無法證明
11/19 23:00, 53F
→
11/19 23:01, , 54F
已盡注意義務，如果有人因此受傷飼主成立過失傷害的可能性是
11/19 23:01, 54F
→
11/19 23:03, , 55F
偏高的。飼主成不成立過失傷害的重點在他有沒有盡到注意義務
11/19 23:03, 55F
→
11/19 23:04, , 56F
中長距離自然要拉緊牽繩讓狗碰不到對方，W大說的窄巷可能就要
11/19 23:04, 56F
→
11/19 23:04, , 57F
把狗抱起來以策安全。
11/19 23:04, 57F
→
11/20 08:43, , 58F
超級感謝TBBT大 讓我大大的上了一課!!
11/20 08:43, 58F
‣ 更多 canoedoy 的文章
文章代碼(AID): #1GgOCp7S (dog)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 canoedoy 的文章
文章代碼(AID): #1GgOCp7S (dog)