Re: [請問] 郵差拿安全帽砸我的狗

看板dog作者whoisanky (皮卡ㄦ)時間11年前 (2012/11/19 14:34)推噓1(1推 0噓 19→)

留言20則, 4人參與討論串17/27 (看更多)

※ 引述《gm911 (Master Yoda!!)》之銘言： : 也很希望有可靠的律師朋友或者有熟識此類法規的律師能夠咨詢 : 法律上貓狗等寵物被當成所屬物件這件事情，我想大部份的人都瞭解 : 一個有生命的動物被當成物件，講真的想到就覺得無力 : 而動保法上的條文內容，含糊不清，似乎要怎麼解讀可以我整理了一些動保法以外的法條，想跳過的直接END就可以了~ 據93年司法考題內題目， {正當防衛}使用於不法之侵害(人為)，對於動物的加害動作予以反擊，原則上係{緊急避難}，除非動物之攻擊，是人所唆使，此動物即為人所利用之工具，撲殺動物實為破壞工具，應屬正當防衛。緊急避難構成要件為: 1、須有危難存在； 2、危難需屬緊急； 3、須為保全自己或他人生命、身體、自由、財產、所為的避難行為； 4、須出於不得已； 5、須無承受危難的特別義務； 6、須行為不可過當。 ====== <<緊急避難>> 刑法第 24 條因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。民法第 150 條因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。 <<自助行為>>(民法中獨有，原則上是用不了正當防衛與緊急避難才用) 民法第 151 條為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。 ===== <<毀棄損壞>> 刑法第 354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。第 357 條第三百五十二條、第三百五十四條至第三百五十六條之罪，須告訴乃論。民法第 190 條動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限。動物係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之占有人，有求償權。行政罰法第 196 條不法(違法)毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。 ===== 社會秩序法第 70 條有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：二、畜養之危險動物，出入有人所在之道路、建築物或其他場所者。三、驅使或縱容動物嚇人者。 (狗是否屬危險動物，目前仍有爭議) 第 72 條有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。 ===== 動物保護法 http://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1353028095.A.F94.html ===== 案例： 2010年7月一郵差送信時，看到電線杆旁綁了三隻狗，因狗對其吠叫，故丟擲石塊卻誤傷狗最後判依照<<動物保護法>>30 賠償15000元 2011年6月一名十二歲小女孩和媽媽散步時，被鄰居四隻狗狂吠追逐，小女孩當場嚇得大哭，板橋地方法院依違反社會秩序維護法中的「縱容動物嚇人罪」，對飼主處罰兩千元。 ===== 依照目前原PO的狀況來看，以下是我的猜測既定事實─飼主┬未牽繩─動保29.33 未用防護措施 └放任吠叫─社秩70.72 嚇人，製造噪音動保32 侵害他人生命/安寧 ┌A 有攻擊風險─郵差防衛正當┬適度─免罰 │ (構成緊急避難) └過度─刑法24 減輕或免除刑罰 │ 刑法354 刑罰 │ └B 無攻擊風險─郵差防衛不正當─刑法354 刑罰 (不構成緊急避難) 行政196 賠償損毀價值動保30 無故傷害誤想避難?? 本身是具攻擊性動物，吠叫行為加上未使用防護措施我覺得被判定有攻擊風險的可能性很高，告起來不一定有好處就是@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.166.194

推

seal1622

11/19 14:40, , 1^F

11/19 14:40, 1^F

→

seal1622

11/19 14:41, , 2^F

11/19 14:41, 2^F

→

whoisanky

11/19 14:42, , 3^F

11/19 14:42, 3^F

→

seal1622

11/19 14:42, , 4^F

11/19 14:42, 4^F

→

seal1622

11/19 14:43, , 5^F

11/19 14:43, 5^F

→

seal1622

11/19 14:43, , 6^F

11/19 14:43, 6^F

→

seal1622

11/19 14:44, , 7^F

11/19 14:44, 7^F

→

seal1622

11/19 14:45, , 8^F

11/19 14:45, 8^F

我個人也覺得那郵差好像也不是真的很怕，或許純粹是因為不爽狗對他叫，又看主人都不管，很不爽就出手打下去，不然小型狗叫沒必要出手這麼重一打就打到骨折，感覺是從側邊往腳骨甩下去打... 不過因為原PO想訴諸法律，郵差還是比較有利@@

→

contrav

11/19 14:46, , 9^F

11/19 14:46, 9^F

→

contrav

11/19 14:47, , 10^F

11/19 14:47, 10^F

我查到的報導是說，警局內和解，但因警方將全案連同筆錄移送動檢處，就變成動物保護案件，必須調查，就被動保法罰錢了這郵差跟飼主都很無奈阿那郵差後來好像也沒做了?... 但是代表有牽繩的狗即使吠叫，也不構成可被攻擊的理由@@+ ※ 編輯: whoisanky 來自: 111.248.166.194 (11/19 15:11)

→

FairyBomb

11/19 15:48, , 11^F

11/19 15:48, 11^F

→

whoisanky

11/19 15:56, , 12^F

11/19 15:56, 12^F

→

whoisanky

11/19 15:57, , 13^F

11/19 15:57, 13^F