Re: [新聞]消基會：戴爾事件 消費者勝訴機率大
※ 引述《spaceranger (GUCCI0806)》之銘言：
: 「消費者面對的是機器，不是人，」吳旭洲表示。因此即便消費者收到了確認文件，都是
: 由系統自動發出。而不是真正的當事者。他認為，這不構成互相表示意思一致的原則。因
: 為絕非廠商原意。
我只針對這點提出疑問:
如果說機器沒有締約權,那自動販賣機還能用嗎? 我投了十塊錢下去,拿走飲料,
結果廠商能夠以 "對不起我標錯價格,我一開始就沒有要賣你這種價格所以買賣無效"
跟你討回飲料嗎?
尤其是現在電子化的自動/半自動銷售與服務這麼多,豈不是通通可以這樣主張?
很多還不是實體貨品買賣的,如果是這樣,那天下會大亂,這些學者腦袋裡面裝的
都是些什麼東西啊?
----
我只想說,既然意思不一致,那你跟我討錢幹什麼? 討打吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.126.29
※ 編輯: wahaha99 來自: 220.132.126.29 (07/07 21:07)
→
07/07 21:07, , 1F
07/07 21:07, 1F
推
07/07 21:08, , 2F
07/07 21:08, 2F
推
07/07 21:09, , 3F
07/07 21:09, 3F
推
07/07 21:09, , 4F
07/07 21:09, 4F
推
07/07 21:11, , 5F
07/07 21:11, 5F
→
07/07 21:27, , 6F
07/07 21:27, 6F
推
07/07 21:33, , 7F
07/07 21:33, 7F
→
07/07 21:34, , 8F
07/07 21:34, 8F
推
07/07 21:47, , 9F
07/07 21:47, 9F
推
07/07 21:51, , 10F
07/07 21:51, 10F
→
07/07 21:52, , 11F
07/07 21:52, 11F
→
07/07 21:53, , 12F
07/07 21:53, 12F
推
07/07 21:58, , 13F
07/07 21:58, 13F
→
07/07 22:38, , 14F
07/07 22:38, 14F
→
07/07 22:39, , 15F
07/07 22:39, 15F
→
07/08 05:29, , 16F
07/08 05:29, 16F
→
07/08 09:32, , 17F
07/08 09:32, 17F
推
07/08 11:23, , 18F
07/08 11:23, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：