Re: [轉錄]ZDnet:網路時代廠商是最大受害者!

看板consumer作者Answerme (出租--近東吳城中西門町)時間15年前 (2009/07/03 10:10)推噓3(3推 0噓 13→)

留言16則, 9人參與討論串2/9 (看更多)

ZDnet 新加坡商哥倫比亞互動媒體有限公司台灣分公司【公司地址】台北市中正區羅斯福路二段102號6樓之1（100）【電話】 02-33653000 轉編輯本人 3503 (本公司只有總編輯沒編輯部分機) : 更厲害的是，現在在社交網路工具的流行下，這麼好康的「標錯價」先是透過論壇、再經 : 由Twitter或Plurk這類微型部落格的推波助瀾、呼朋引伴，短短歷經半夜到凌晨的8小時 : ，就湧入2萬6千多客戶，累積4萬3千多筆定單，訂購將近14萬台平面顯示器（依據行政院 : 消保會的數據）。《蘋果日報》更報導消費金額高達4.6億元。這是過去標錯價事件所不 : 可能發生的驚人數字。 : 消保會不應蹚渾水這是啥麼媒體?! 人民納稅供養的機關本就該為人民服務還有呼籲政府不應介入的評論?!? : 消保會的功能是保護「弱勢」消費者，但這次的消費者並非個別零星的下單，而是在網路 : 快速傳播下、網友明知有可能是網路系統出錯的情況下，還是照樣去消費戴爾的「錯誤」 : ，然後靜待後續看這家公司怎麼處理。 : 換言之，這次的消費者並非完全零星的「弱勢個體」，反而是一個超級強大的「消費組織 : 」，透過網路社群的集結，其凝聚的規模實力甚至可說超越了廠商本身。如此情況下，消 : 保會所想保護的對象怎麼看都不像是一個備受大公司「欺負」的弱小散戶。政院的作法似 : 乎有助長未來消費者集體去剝削廠商失誤之嫌。消費者就天生該當散戶天生不該互相報好康天生該當冤大頭嗎? 企業犯錯的時候就說消費者聯合起來欺負廠商?! 不是只有消費者會用網路同一時間企業廠商也老在在網路世界大做生意了利用網路大省行銷成本業績營業額也不知翻了幾倍今天出了消費糾紛就開始怪罪網路讓消費者結合成"消費組織" 讓企業馬上變身網路的弱勢?! : 我們可看看相同的例子在國外，2002年11月，美國Amazon也發生類似情況，當時這家全球 : 第一名的網路商城把一支價格200美元（約新台幣6500元）的Handspring Treo 300個人數 : 位助理手機誤標成零元。在網友瘋狂下標的情況下，也累積了數千張定單。Amazon後來發 : 信給這些買主，擺明標錯價無法出貨。 : 最大受害者是廠商企業大加利用網路的迅速與便利享受到網路帶來的巨大商業利益之後現在更要求企業在網購上面犯錯時是最大的受害者?? 應該免責?! 往後網購何需誠信可言?! 凡廠商想藉標錯價方式行銷新產品不都可以發折價券方式來大做生意?! 網購標價意義何在!? : 隔年2003年1月，Amazon英國網站再次發生類似案例。當時該英國網站把售價449美元的 : iPaq H1910 Pocket PC掌上電腦誤標成不到12美元（價差將近新台幣1萬5000元）。標錯 : 的當天早上，該產品就衝上了排名第一的熱銷商品。Amazon英國網站後來整個下線，兩個 : 小時後才又恢復上線。但該公司同樣向客戶聲明該產品價格是錯誤標示，依照公司政策無 : 法出貨。兩件事情都沒有引發大規模消費者抗議，也未聽聞有公開的賠償。 : 時空歷經6、7年後，如今上網人口更多，網路傳播速度更快，網友搶便宜心態本不可免， : 也很正常，戴爾龜縮了一周也終於拿出了一點賠償聊表誠意，相較於國外發生的案例，此 : 次消費者可說大獲全勝。但消保機構若還是以傳統視野來認定搶購標錯價產品的消費者依 : 然處於「弱勢」，那極可能是誤判情勢，因為這類失誤事件的最大受害者，通常不是消費 : 者，而是廠商。 : 作者為美商ZDNet科技網站總編輯這家編輯到底拿人多少錢財?! 說話顛三倒四是非黑白錯亂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.225.122

推

eshinny

07/03 10:11, , 1^F

07/03 10:11, 1^F

→

Answerme

07/03 10:12, , 2^F

07/03 10:12, 2^F

→

JACK987

07/03 10:13, , 3^F

07/03 10:13, 3^F