Re: [心得] 消費者保護之現象觀察-法扶/健保

看板consumer作者VOIOV (天線寶寶說嗶~啵~)時間19年前 (2006/07/09 15:43)推噓6(6推 0噓 22→)

留言28則, 3人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言： : ※ 引述《sggs (請到consumer爬文)》之銘言： : : 就跟健保一樣囉，某些不肖醫師會把一次解決的療程拆成三四次 : : 每次看診都可收取掛號費+診療費，對病人來說，除了多花時間+掛號費之外， : : 並無其他損失，因此雖不滿意但仍會容忍醫師的行為， : : 但對整體健保投保人來說，就花了很多無謂的金錢。 : 這太簡化健保問題 : 目前已經有總額給付， : 餅就是那麼大，某間醫院看得多只是分比較大部份的餅 : 但總額是一樣的你說的可能對，但這裡並不是在談政府對健保的整體支出總額會不會增加的問題， (因為那個議題離個別消費者保護比較遠一點，先不談) 在談的是假設在一個有總額控管環境下，但個別case的成本增加，直接的結果是什麼？ : : 真的要解決這個問題，只有讓病人覺得"肉痛"才會去監督醫師的行為， : : 像是依據前一年度的健保花費，來決定投保人的下年度保費折扣， : : 鼓勵民眾節約健保資源。 : 如果是這樣健保和商業保險就沒有什麼分別了 : 健保本質上是一種稅，你保費的高低不是依據你的健康程度 : 而是依據你的所得 : 如果前一年看病多的人下一年保費高， : 對於長期慢性病患者，就失去了健保社會保險的政策目的要不要用社會保險或以加稅的方式來執行這個政策，理論上還有討論空間(但在政治現實上很難)， (這就是本人開宗明義提到免費的最貴一語所牽渉到的問題) 就算最後大家都覺得把健保設計成社會保險制度是比較好的，執行上也還有很多改善的空間。但，再強調一次，健保在本文只是舉例，重點不在討論健保制度優不優。 : : 但是資訊不對稱的情況下，這種做法問題極多， : : 像我最近做了牙齒的根管治療，我有先爬爬"牙齒保健板"， : : 知道根管要分多次做，確定不會痛、根管有清除乾淨才回填， : : 才能避免日後有問題要把牙齒重新打開。 : : 如果實施我前述的做法，可能會有病人要求根管一次處理完畢，才省錢。 : : 就算醫師解釋分多次做的好處，也許有病人聽不進去，將來出事了，誰負責？ : : 因此我覺得比較合宜的做法還是靠專業監督，像查稅官一樣，國稅局養了龐大的人力， : : 去稽核自然人+營業人的稅務申報是否正確，發現有錯漏情況即予重罰， : 但是專業監督的另一個問題是， : 醫療不是一個有客觀標準的行為 : 如果醫師的行為有可能受到高額處罰 : 那麼有可能讓醫師轉而採取「防衛性醫療」 : 也就是，我的專業覺得你應該照核磁共振 : 但是我又怕照了以後被上面說我a健保的錢 : 所以甘脆不照了。 : 又或者我覺得某病患的療程應該要分成三次， : 但是同樣因為怕被打槍，所以一次就搞定了。 XD 和樓上二位的思維方向完全相反目前在想的是公益事務商業化與政府介入的程度、程序、時點以及範圍簡化一點的說，消費者保護之類的事務，靠政府程民間公益團體(甚至類似本板)，是不是治絲益棻？有沒有斧底抽薪之計？(看來還沒有) 這裡另外插開一下話題：消保板的走向還在形塑中，需要大家共同灌溉，可是灌溉的同時，好歹也尊重一下管理者對它的規劃，例如說，人家要的是橘子，你就不要拿一堆蘋果來，而且在人家說不適合的時候，還反問難道蘋果不是水果嗎？ --- (其餘恕刪，因為愈講愈開花，這樣會永無止盡) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.18.16 ※ 編輯: VOIOV 來自: 218.161.18.16 (07/09 16:06)

推