Re: 我準備將我的原文再post一次

看板consumer作者balence (挑戰高手中)時間18年前 (2006/07/09 02:43)推噓-3(1推 4噓 24→)

留言29則, 7人參與討論串4/6 (看更多)

版主的裁量權我尊重所以現在就是本版不可出現任何員工的真實姓名 ※ 引述《ivysky (曼)》之銘言： : 前言: : 原作B板友對消費者權益的維護之熱忱,個人由衷感佩; : 並肯定其論述能力,能為消費者喉舌,自是大眾之福. : 但本人對其文中指出員工姓名,感到不妥適, : 因此要求其修文隱去部分姓名. : 刪文解釋: : 該文刪文主因在於個人認為公佈公佈員工的作法不妥, : 是以基於板主裁量權衡,期其能修改內文,隱去該名員工部分姓名, : 經本人推文與水球示溝通後, : 原作回應~雖明白板主考量,但不意修改內文有關姓名的部分. : 適有板友引述站規,因個人誤解站規並引以做為刪文理由,此為個人失誤,實屬不當, : 但仍基於原考量,將該文移往精華區之板主工作區內,本區非板主無法進入閱讀, 我好奇的是，隨著刪文而來的劣文是怎麼回事? 雖然劣文對我沒有什麼影響，但你做的事和你說的話似乎不太一致。我一開始就回應你，如果你刪文可以更保護消費者，你可以刪文。但我不願修改我的文章。你為什麼那時不刪等到站規出現了才刪? 因此如果你要說，刪我文是因為一開始我們的對話，似乎有些牽強。現在我沒有違反站規，設我劣文，是因為你理解站規錯誤呢? 還是我挑戰你的權威? 如果是前者，我也不用你取消劣文，只是需要你明白對於法律和站規的解釋，你很有心，但要更謹慎。如果是後者，也很正常。沒有人會喜歡被挑戰。你還是個很好的版主。 : 茲未依板規將該文移往灰名單觀察區,仍因考量其內文有姓名. : 並依板規5.2 未個別通知刪文. : 此致使原作未能理解其被刪文之因,針對此部分,個人在此致歉. : 依板規5.4 對板主對文章內容之判定或裁決不服,原作可mail給板主. 還有一點很抱歉的是，我找不到版規。因為一般的版規會置底或被m，但我搜尋不到，是我的疏失，向此版致歉。 : 原作亦可向站方對本人之處置,提出申訴(若需原文,也可向本人或其他板主申請). : 本人願依板規,群組及站方規定,遵照裁決申訴之結果,修正不當處置. : 原作或有其考量,未mail板主,逕於討論板要求本人提出解釋,而此已引起板眾關注, : 是以應原作所求,於板上回覆所問及解釋前因,並接受板眾公評. : (原文旨在爭取消費者與對身障者權益之關注的焦點卻反而被模糊了,此,本人並不樂見) : 回覆提問: : 1.消費者保護板未禁止出現任何員工的真實姓名. : 但仍考量此手段不妥,原板規未雖明定,未來亦不排除增加此一規定, : 此待板主群討論後,將以公告說明.新增板規未定前,個人仍保持原有觀點. : 並建議消費權益受損時,先向企業反應及求償,不宜直接公佈員工姓名. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 版主你應該是少了一句話吧? 「先向企業反應及求償，若有改善，不宜直接公佈員工姓名」那以我的例子，如果我去追蹤客服相信得到的反應一定是「你的意見我很重視，已經反應在內部訓練...」所以呢? 我就應該要相信他的話嗎? 我沒有辦法證實，京華城到底有沒有改。我並不是要說，版主你的決定是錯的。而是，你的但書可行性有問題。或許你是覺得，某些case可以公佈姓名，某些case不行，所以不想把話說死。而目前為止你又沒有辦法說清楚，那些可以那些不行這很正常，法條有限而行為無窮，法律要訂的明確本就不容易。 : 2.消費者保護板未曾排除身障者是消費者.過去不曾,未來應也不會如此. : 個人觀點亦如是;且不曾對身障者是消費者有過任何質疑. : 個人聲明: : 本人針對不當引述站規為刪文理由,在此向站方致歉;若有懲處,本人也會虛心接受. : 並感謝站務及板友指正. : 另,foone板友之回應,屬依法論法的部分並無不當,請板友們尊重其發言. : 但若討論焦點集中於姓名權之論法或站規疑問,則請移往相關板討論之,謝謝配合. : 個人法學能力淺微,勉力學習及協助消費者權益之爭取, : 於本板板務管理上雖無建樹,但求盡力而為. : 自知本人僅有熱血,但能力不足,倘若有能力且熱心服務者, : 願取而代之,為大家服務,此亦是美事. : 消費者保護板板主之一 ivysky -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.6.251

→

VOIOV

07/09 03:15, , 1^F

07/09 03:15, 1^F

→

balence

07/09 03:16, , 2^F

07/09 03:16, 2^F

推

atsea

07/09 03:38, , 3^F

07/09 03:38, 3^F