Re: [糾紛]公館手機行~選號被塗改-sim卡未領-延誤處理
行政院消保會的網站，有個線上申訴，獲許可以採用。
http://www.cpc.gov.tw/Frame_FrontEndStep1.asp?EventType=2
另外，我認為原po可以這樣主張。
對中華電信主張：
中華電信與原po間的通信服務契約，是因為手機行無權代理（逾越代理權，
原po只授權其代辦A門號，並未授權其若無A門號，辦B門號亦可，而且原po已說
若非A門號，就不要了）而成立。
依民法條170第一項規定，無代理權人以代理人名義所為之法律行為，非經本人（原po）
承認，對於本人，不生效力，故B門號通信服務契約對原po不生效力，
原po毋須負擔任何月租費、通信費等任何費用。
手機行的責任：
因為手機行就代原po申請門號B的通信服務一事而言，是無權代理，所以中華電信若因此
受有損害，當然必須依民法110條，由手機行負責。不過，這對原po不重要，
因為這是中華電信向手機行求償的問題。
但手機行無權代理而申請門號B的行為，應該構成342條的背信罪，因為手機行替原po
處理申請門號的事務，但卻為了自己可以賺門號申請費（我猜應該辦一個門號可以
賺多少吧），在已知原po不要門號B的情形下，仍幫原po向中華電信申辦門號B，
造成中華電信向原po請求給付相關費用，生損害於原po之財產。
同時，當初手機行未得妳的同意，直接持更改門號的申請書向中華電信申請門號，
也可能構成刑法216條的行使偽造變造私文書罪。
我認為，手機行的行為似已構成刑事犯罪。
原po身為犯罪被害人，依刑事訴訟法232條，得為告訴。所以，妳可以到警察局報案，
或是直接向台北地方法院檢察署提出告訴（按鈴申告或是書面提出）。
所以，原po或許可以一方面向台北市的消保官申訴。同時也告訴店家，
你們的行為構成行使偽造變造私文書罪及背信罪，是刑事犯罪，如果你們不好好處理，
我就循法律途徑解決。同時，很重要的，建議你先寫存證信函給中華電信，告知該公司，
妳並未授權手機行代為辦理B門號，是手機行無權代理，而妳並不承認該契約，所以
中華電信和妳之間並不存在B門號的通信服務契約，雙方各不負擔任何權利義務。
--
i am sam.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.213
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：