Re: 如何讓人踏進古典樂之門?
※ 引述《yymmdd (天際線)》之銘言:
: 我沒有要抬槓,但是舉重金屬為例,好像其歷史和不足以寫進音樂課本,
: 幾百年後有沒有人會去提到五月天或邦喬飛,可能會 ...
戰文開始了怎麼可以不回呢XD
吉松隆寫的那本書 我覺得他提到很有見解的一點
他認為樂曲就像小孩 作曲家只是把他生出來
但是一但他生出來了
他後來要怎麼發展 被詮釋 被改編
通通不是作曲家可以預測或控制的
就像紀伯倫的先知
裡面他寫到 你的孩子不是你的孩子
他有他自己的生命和意志
音樂也是這樣
音樂有他自己的生命
他要怎麼發展已經不是作曲家能控制的
以古典音樂來說
最典型的例子就是展覽會之畫
穆索斯基寫鋼琴曲 拉威爾改編成管弦樂版
後者演出次數遠遠多於前者 唱片錄音更不用說
這些都不是穆索斯基能想到或能控制的
因為音樂有他自己的生命
或許拉威爾感受到這條命不甘於只是鋼琴演出
所以才改成管弦樂版 讓他發光發熱
古典音樂的改編很少
但流行音樂 搖滾重金屬可就多的不得了了
所有名曲的"翻唱版" 每次其實都是重新改編
光是披頭四的let it be和yesterday
各種樂器 各種人聲 各種曲風都有
絕對超過一百種版本
重金屬呢?
也不少
你如果有興趣上spotify或apple music
搜一下 tribute to Metallica
或是 tribute to Iron Maiden
那翻唱歌曲也是多到眼花撩亂
有些翻唱程度甚至達到了像展覽會之畫
幾乎可以當作再創作 和原曲一樣優秀
我最喜歡的例子是 Iron Maiden的名曲
Hallowed be thy name
英式重金屬風格 內容講一個死刑犯被行刑前的自白
後來Cradle of Filth 有翻唱這首
改成黑死金屬恐怖風格
音樂非常非常搭~
有很長一段時間 這首歌居然是cradle of filth最熱門的曲目XD
我講這些的目的是想跟你解釋
重金屬音樂 跟古典音樂一樣 都有自己的生命
而且生命力並沒有輸多少
貝多芬九大交響曲 五百年後還會繼續被演奏
但我相信iron maiden的hallowed be thy name
五百年後還是會繼續被翻唱
因為他們都是強烈到具有自己生命力的藝術作品
他們是不會死的
再來
不要說幾百年後
1950年代以後
古典音樂幾乎是死了
後人如果討論1950-2000這段期間
對人類文明最重要的音樂家
第一名一定是披頭四
絕對不會是蕭士塔高維奇或史特拉汶斯基
更不可能是John Cage
講白了 John Cage這種極端的才最容易被世人遺忘
名字只會存留在教科書上
但沒有人會想演奏他的音樂 沒有人會想聽他的音樂
披頭四成員都快死光了
yesterday和let it be還是不停被翻唱
我相信就算再過五百年也會
這些音樂並不會比貝多芬渺小到哪裡去
只能說你實在太小看Metallica這些重金屬
Metallica和十二音列無調性
五百年後誰的音樂會被演出
我毫不猶豫會選前者
十二音列都不知道死去哪了
重金屬可是還在蓬勃發展中呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.14.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1565334389.A.630.html
※ 編輯: Tosca (61.227.14.156 臺灣), 08/09/2019 15:07:50
推
08/09 16:43,
4年前
, 1F
08/09 16:43, 1F
說真的我買過他的CD 曲子真的.........還好而已XD
※ 編輯: Tosca (61.227.14.156 臺灣), 08/09/2019 16:51:29
→
08/09 18:14,
4年前
, 2F
08/09 18:14, 2F
推
08/09 18:53,
4年前
, 3F
08/09 18:53, 3F
→
08/09 18:54,
4年前
, 4F
08/09 18:54, 4F
推
08/09 18:57,
4年前
, 5F
08/09 18:57, 5F
太多書跟太多音樂家都承認這點
我記得連焦元溥訪問過某位古典樂大師也說過
最能代表那個時代的人類和文化
最能代表那個時代的聲音和音樂
怎麼想都是披頭四啦 因為影響範圍太大太久遠了
※ 編輯: Tosca (61.227.14.156 臺灣), 08/09/2019 19:04:17
※ 編輯: Tosca (61.227.14.156 臺灣), 08/09/2019 19:08:34
推
08/09 20:45,
4年前
, 6F
08/09 20:45, 6F
推
08/09 20:48,
4年前
, 7F
08/09 20:48, 7F
推
08/09 20:59,
4年前
, 8F
08/09 20:59, 8F
→
08/09 20:59,
4年前
, 9F
08/09 20:59, 9F
→
08/09 20:59,
4年前
, 10F
08/09 20:59, 10F
→
08/09 22:24,
4年前
, 11F
08/09 22:24, 11F
→
08/09 22:27,
4年前
, 12F
08/09 22:27, 12F
→
08/09 22:30,
4年前
, 13F
08/09 22:30, 13F
→
08/09 22:32,
4年前
, 14F
08/09 22:32, 14F
→
08/09 22:34,
4年前
, 15F
08/09 22:34, 15F
→
08/09 22:36,
4年前
, 16F
08/09 22:36, 16F
→
08/09 22:38,
4年前
, 17F
08/09 22:38, 17F
→
08/09 22:39,
4年前
, 18F
08/09 22:39, 18F
→
08/09 22:43,
4年前
, 19F
08/09 22:43, 19F
→
08/09 22:44,
4年前
, 20F
08/09 22:44, 20F
推
08/09 22:46,
4年前
, 21F
08/09 22:46, 21F
推
08/09 22:49,
4年前
, 22F
08/09 22:49, 22F
推
08/10 00:47,
4年前
, 23F
08/10 00:47, 23F
→
08/10 00:48,
4年前
, 24F
08/10 00:48, 24F
推
08/10 00:49,
4年前
, 25F
08/10 00:49, 25F
推
08/10 02:58,
4年前
, 26F
08/10 02:58, 26F
→
08/10 13:24,
4年前
, 27F
08/10 13:24, 27F
推
08/10 23:08,
4年前
, 28F
08/10 23:08, 28F
→
08/10 23:08,
4年前
, 29F
08/10 23:08, 29F
推
08/11 19:14,
4年前
, 30F
08/11 19:14, 30F
→
08/11 19:14,
4年前
, 31F
08/11 19:14, 31F
→
08/11 22:35,
4年前
, 32F
08/11 22:35, 32F
推
08/11 22:55,
4年前
, 33F
08/11 22:55, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):