[問題] 貝多芬第九交響曲終樂章

看板clmusic作者 (小華)時間7年前 (2017/01/30 10:17), 7年前編輯推噓4(4推 0噓 36→)
留言40則, 5人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
長年以來，我被一個問題所困擾，就是貝多芬第九交響曲 第四樂章經常被音樂學者所批評，批評的點是「怪異」。我相 信這種批評不是故意找碴，因為前三個樂章，大家都是五體投 地，頂禮膜拜，無人敢置一詞。就連貝多芬自己也寫信給友人 說以後有機會的話，他會把第四樂章重寫。因為我很崇拜貝多 芬，所以這讓我更想搞懂第四樂章的問題究竟出在哪？有人說 ，是人聲的使用；又有人說，不，跟人聲無關，因為貝多芬的 《莊嚴彌撒曲》就把人聲處理得很好，更深的原因，是音樂的 特性。我不是很懂他們的意思，我歸納了一下，大約有兩點： 第一，從結構上看，第四樂章破壞了整個曲子的結構，由於第 第三樂章太美了，已經是聖母峰了，理應在此停筆，加了第四 樂章進來，成了敗筆。第二，從音樂內容上看，前三個樂章描 寫的都是貝多芬內心深處、很個人化的東西，結果硬插進來第 四樂章講「四海之內皆兄弟」，跟前面三個樂章銜接不起來， 那就好像愛情文藝片演到後來突然變戰爭片一樣怪異，所以， 第四樂章應該獨立出去。 因為我自己不是很資深的樂迷，所以想請問各位，對此有 什麼看法呢？謝謝回答！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.98.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1485742664.A.D0A.html ※ 編輯: Schopenhauer (111.243.98.248), 01/30/2017 10:23:50
推
01/30 17:08, , 1F
我完全同意第四樂章破壞了整曲 我每次聽到人聲就換片....
01/30 17:08, 1F
推
01/31 16:47, , 2F
"四海之內皆兄弟"為什麼不能是貝多芬內心非常個人
01/31 16:47, 2F
→
01/31 16:47, , 3F
化的感受呢？
01/31 16:47, 3F
推
01/31 16:51, , 4F
類似的話大家都會講，選舉的時候尤其一堆人愛講。
01/31 16:51, 4F
→
01/31 16:51, , 5F
可是，真正能體驗到四海本一家的人，到底有幾個？
01/31 16:51, 5F
→
01/31 16:51, , 6F
很可能你一輩子根本不曾遇到過心靈達到這種境界的
01/31 16:51, 6F
→
01/31 16:51, , 7F
人啊！
01/31 16:51, 7F
推
01/31 16:56, , 8F
貝多芬要表達的東西絕對是他個人化的內心體驗，他
01/31 16:56, 8F
→
01/31 16:56, , 9F
並不是為了別人在作曲。就算他表達的"四海一家"這
01/31 16:56, 9F
→
01/31 16:56, , 10F
個概念，你覺得你也懂，但是你們實際認知到的絕對
01/31 16:56, 10F
→
01/31 16:56, , 11F
是完全不同層次的東西。
01/31 16:56, 11F
→
02/01 14:29, , 12F
樓上說的是聽眾與貝多芬的層次不同，但那些音樂學者
02/01 14:29, 12F
→
02/01 14:30, , 13F
說的是終樂章與前面三個樂章不屬同一層次。
02/01 14:30, 13F
→
02/01 14:31, , 14F
這個必須要分清楚
02/01 14:31, 14F
→
02/01 14:35, , 15F
前面三個樂章環環相扣，終樂章跟前面三個樂章沒有
02/01 14:35, 15F
→
02/01 14:36, , 16F
什麼關聯，這就引發了問題
02/01 14:36, 16F
→
02/01 14:37, , 17F
貝多芬第九交響曲引發的另外一個問題是
02/01 14:37, 17F
→
02/01 14:38, , 18F
它究竟屬於貝多芬創作的中期還是晚期？
02/01 14:38, 18F
→
02/01 14:40, , 19F
這也是學者們爭論的
02/01 14:40, 19F
→
02/01 14:40, , 20F
前面三個樂章像晚期，尤其是第三樂章
02/01 14:40, 20F
→
02/01 14:42, , 21F
但以第四樂章做結尾，使得它又像是中期作品
02/01 14:42, 21F
→
02/01 14:48, , 22F
別忘了貝多芬自己也覺得終樂章是有問題的
02/01 14:48, 22F
→
02/01 14:51, , 23F
貝多芬直接說終樂章「是一個錯誤」
02/01 14:51, 23F
→
02/01 14:53, , 24F
還說「以後我可能換成純器樂曲」
02/01 14:53, 24F
→
02/01 15:00, , 25F
很難得聽到貝多芬對自己這麼重要的作品講這麼重的話
02/01 15:00, 25F
→
02/01 22:20, , 26F
我倒是想看文獻，最好是原文版本，關於貝多芬自己承認
02/01 22:20, 26F
→
02/01 22:20, , 27F
第九號交響曲第四樂章是一個錯誤。
02/01 22:20, 27F
→
02/01 22:21, , 28F
相當有意思，我唸過他不少東西，也修過作曲，這部分還真
02/01 22:21, 28F
→
02/01 22:21, , 29F
沒看過。
02/01 22:21, 29F
→
02/01 22:21, , 30F
拜託原PO了^^
02/01 22:21, 30F
→
02/02 09:45, , 31F
第四樂章中歡樂頌的部分是較早就完成的部分 我想這一點的
02/02 09:45, 31F
→
02/02 09:47, , 32F
爭議應該不大 貝多芬早就想把歡樂頌放到自己的作品中 只不
02/02 09:47, 32F
→
02/02 09:52, , 33F
過他就剛好放在第九號交響曲中 但第四樂章的開始是有前三
02/02 09:52, 33F
→
02/02 09:54, , 34F
樂章的主題的 那第四樂章是要怎麼比前三樂章早? 至於貝多
02/02 09:54, 34F
→
02/02 09:57, , 35F
分跟朋友說的話那部分 要知道第九號交響曲當年除了首演外
02/02 09:57, 35F
→
02/02 09:58, , 36F
之後的演出並不受好評 (這可能跟難度太高樂手水準不有關)
02/02 09:58, 36F
→
02/02 10:02, , 37F
有看過說法是說 當年貝多芬因此而後悔放進人聲 對於這點
02/02 10:02, 37F
→
02/02 10:03, , 38F
我只能說曲高和寡啊
02/02 10:03, 38F
→
02/02 10:24, , 39F
其實我們可以揣測他說話的意思應該是 把歡樂頌放在第十或
02/02 10:24, 39F
→
02/02 10:26, , 40F
第十一交響曲會讓當時的人們所接受吧
02/02 10:26, 40F
‣ 更多 Schopenhauer 的文章
文章代碼(AID): #1OZg98qA (clmusic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Schopenhauer 的文章
文章代碼(AID): #1OZg98qA (clmusic)