Re: 關於1106靜坐行動
各位很久不見:)
以下發表個人淺見~也期望能拋磚引玉
引發許多相關討論
我覺得陳臆安對於一二點不贊同的說法有欠公允
似乎連靜坐活動訴求的主要論述
都沒有掌握清楚
你所提到的"警民衝突"應該是指類似6日當晚圓山的暴力事件
或者零星企圖闖越封鎖線嗆聲
類似以上行為所導致的警方行動
所有人絕對贊成警方對暴力相向的民眾"驅離鎮壓"
我想這是毋庸置疑
但靜坐活動所主張的警員"執法過當"
其實並非指上述對於暴力行為者的驅離鎮壓唷!這點應該要分清楚
靜坐活動的前兩點訴求針對的其實是
高規格的維安施行所造成的警察權力濫用
例如在台北街頭的任意盤查,魯莽對待以及闖入與破壞私人財產(唱片行事件etc.)
這些情況來要求政府當局道歉與直接負責人下臺
就你所言
下臺與道歉全都是亡羊補牢
但在政治舞台上
道歉與下臺不僅是負責任的表現
更是一種大刀闊斧的宣告與繼任者的借鏡
不然就你所云,衛生署長也不用因為毒奶粉事件下臺了
所有的公職人員也都可以安逸地擔任這些沒有責任制的職位
但就我所見所聞,這些負責人與政府當局
正巧利用暴力事件來合理化其所作所為
卻對於6日之前在台北街頭施行高規格維安所造成的傷害與民怨不予理睬
我肯定第一二點訴求的核心價值
固然你可以論述下臺與道歉的輕重分也或者責任歸屬等等
但都不會影響到一二點訴求的根本
是在告知政府我們不接受如此濫用的警察權力
文中所提的關於第三點訴求在朝在野修法態度兩極與對政治的憂心
我都相當認同
除了對於靜坐活動的觀感以外
從實事求是的觀點出發
我們在評斷任何一件事情之前都得先了解它究竟前因後果是怎麼一回事
拜網路發達之賜,其實你可以很容易在camduck與chinafashion兩個開放的個板
找到最詳盡的第一手資料
有行動聲明,有心情點滴,有發文質疑,有故意鬧板,有耐心回應,有無禮嗆聲
可以看到正面觀感與負面觀感的交互穿插
姑且不論野草莓運動最終被社會定位是如何
我想每個人都有自己的一把尺可以做出自己的評斷與解釋
但我仍衷心希望
去看看這兩個版吧:)我知道研究生期中考週都很閒XD
不要只是看了點新聞與八卦政黑,就對他們評斷,替他們抹顏色
不要只是看了懶人包就一股腦地對野草莓百分百認同
且容許我們
保留一絲旁觀者清的冷靜:)
附錄:我認為政府應當扮演的角色
我們對於一個政府的角色究竟該抱著何等期待?
到底人民需要的政府強而有力的?抑或是無為而治的?
政府存在的目的究竟是什麼?
公權力的行使,毋庸置疑
公權力的來源是?
是人民賦予的,因此有所謂的民主,人民當家作主一說
我們需要公權力為我們保障什麼?
我們的財產,僅此而已
政府只要做到這一點即可了嗎?保障人民私有的財產...如此單純?
我們開始不需要聘請傭兵為我們保障財產,轉而繳稅聘請政府保障我們的財產
為了擔心政府任意運用我們的財產,我們設立了監督的議會為我們把關
但是政府的公權力與效率性像是萬靈丹一樣:
如果人人都自己花錢蓋一條公路運送貨物作貿易,是無效率的
於是繳稅請政府幫蓋一條公路讓所有人做貿易,是效率的
如果人人都自己花錢建造發電廠供電系統,是無效率的
於是繳稅請政府建造電廠與供電系統配給,是效率的
......
我們都期待政府為我們做的愈來愈多
於是政府的公權力範圍從一開始的財產保障開始膨脹
一直到有一天,你被無故盤查與魯莽對待
你才突然警覺到,這個政府已經在不知不覺中成長為
一個能以國家利益國家安全為理由對它的主人張牙舞爪的怪物
你後來想想,如果政府能把財產保障做好
好像也就夠了:)
註:主要觀念來自資本主義與自由的第一章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.48.165
推
11/11 12:27, , 1F
11/11 12:27, 1F
推
11/11 14:13, , 2F
11/11 14:13, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：