[轉錄]Re: 照顧籃子裡的雞蛋
※ [本文轉錄自 Fund 看板]
作者: siriue (siriue) 看板: Fund
標題: Re: 照顧籃子裡的雞蛋
時間: Tue May 8 21:18:14 2007
三.定期定額
==========================
定期定額的風險低？
==========================
很多人都說，定期定額風險比較低，這所謂比較低，是只相對什麼而言？假使
我都不買基金，能不能算是比我低？
『相較於單筆而言，定期定額風險比較低』是較為正確的說法。
當然，又回到風險與報酬的關係，定期定額既然風險低，預期所能帶來的報酬
自然也比較低。
另外一個重要的問題是，有人說定期定額投資基金一定不會虧錢，是正確的嗎？
曾經筆者在路上被某保險公司業務搭訕，談著談著講到投資型商品，於是開始談到
基金的定期定額觀念，然後順便補上一句：不可能虧錢。
雖然我本身對投資型商品不排斥，但我打從心底排斥這種不專業的業務。如果
定期定額一定不會虧錢，等於是一種無風險的投資，這世上有0風險的投資嗎？顯然
不可能。
==============================
定期不定額V.S定期定額
==============================
為甚麼定期定額可以降低風險？顯然，這時候應該和單筆相比。
因為『定期』，會讓你固定一段時間就非買不可；『定額』，讓你的成本隨著
基金淨值高低起伏而進帳單位數。持續買，固定買，只要等你哪天不想玩了，也正巧
發現基金淨值高於你的平均成本，那你就發財了。
但是單筆投資呢？跟買股票一樣，『擇時』變得很重要了。
因此，定期定額風險低，主要是低在你不太需要依賴『挑對進場時機』，因此
也有人說這是一種『懶人投資法』，或是『傻瓜投資法』。
然而『定期不定額』又為甚麼會有人支持呢？
所謂定期不定額，指的是『漲的時候少買，跌的時候多買』。其目的是希望得到
最低的『總投資金額/基金數』成本。
然而，我也曾經在版上提過，這樣的投資策略，相較於定期定額，風險會提高許多。
主要理由在於：1.『沒有人知道該基金會跌到什麼時候，但你會持續加大籌碼』
2.『如果基金一直漲，那越漲買越少，最後會不會選擇不買？』
更有甚者，會設定漲x%，就少買y%的資金；而跌X%，就加碼Y%。
倘若這樣，一定會面對兩種情況：
『除非你家是印鈔票的，否則當基金長期走空，將把很多資金積壓在裡頭；
相對的，當基金長期走多，你的錢會等比逐漸降低到不買基金』
如此一來，買基金變成沒有規律；而沒有規律，就沒有平抑風險的效益。
而如果沒有設定漲時買多少，跌時買多少，完全憑主觀跌時加碼多少，漲時少買
多少比例，那就更沒有規律，也會加大自己投資獲利的風險。
因此，對於一般人而言，還是透過定期定額，那或許會是最好的投資方式了。因為
你家應該不是印鈔票的地方才對..
(原文未完..待續)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.110.99
→
05/08 21:34,
05/08 21:34
→
05/08 21:34,
05/08 21:34
推
05/11 12:55,
05/11 12:55
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.50.143
討論串 (同標題文章)