[情報/整理] 動物誌fb關於班班

看板cat作者 (DNA)時間9年前 (2016/08/12 09:33), 編輯推噓19(23推 4噓 46→)
留言73則, 28人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
http://i.imgur.com/OXjgMuJ.jpg
http://i.imgur.com/mfztLOz.jpg
根據這兩篇可以確認，店家一開始就定位班班是浪貓，不是店貓 但是 http://i.imgur.com/EcrAHiz.jpg
http://i.imgur.com/ws0Mhuv.jpg
http://i.imgur.com/ZxKBv3W.jpg
http://i.imgur.com/MO6VLOX.jpg
http://i.imgur.com/jByyALw.jpg
http://i.imgur.com/dII7sVS.jpg
還是一直一直拿班班做宣傳… 營造出要找班班來本店就對了 我自己除了收編貓咪也有餵養浪貓 應該說會有固定食客來我家門口討食物 我能做的就是之後誘捕然後tnr 另外，我們從不試著接觸貓，因為擔心他們控o人類都很友善然後親人 之前也停餵一段時間，因為固定食客s，我們擔心他招來殺機(被毒死) 最近他會乖乖等著，看到我們開門才貓兩聲 這是我的作法 ----- Sent from JPTT on my HTC_M910x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.119.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1470965621.A.3F8.html
推
08/12 09:43, , 1F
陳皓揚為了殺貓特地翻牆 這種已經是心理有問題了
08/12 09:43, 1F
→
08/12 09:45, , 2F
少年A虐貓的過程跟他的心理狀態 跟陳已經很接近了說
08/12 09:45, 2F
推
08/12 09:45, , 3F
他殺了斑斑之後還折返店家要去抓另一隻黑白貓 是這隻比
08/12 09:45, 3F
→
08/12 09:45, , 4F
店家也要生意 不意外其實！能帶錢潮來 每隻貓都是寶貝
08/12 09:45, 4F
→
08/12 09:45, , 5F
較機警才沒被陳抓去殺害
08/12 09:45, 5F
→
08/12 09:45, , 6F
八卦板仇貓狗大將軍都沒發揮的舞台了 他一定很懊惱 臉超腫
08/12 09:45, 6F
→
08/12 09:48, , 7F
道德無法用法規規範 只求他們夜夜睡不著 貪錢的下場
08/12 09:48, 7F
→
08/12 09:48, , 8F
帶著懊悔過一輩子吧
08/12 09:48, 8F
推
08/12 10:08, , 9F
只上白天班的店貓
08/12 10:08, 9F
推
08/12 10:18, , 10F
推你，可以餵，可以紮，但不能收養就不要讓貓對人
08/12 10:18, 10F
→
08/12 10:18, , 11F
失去戒心，此次事件很明顯殺人魔因為店家密集曝光
08/12 10:18, 11F
→
08/12 10:18, , 12F
知道斑斑，（小黑白相較於不親人逃過一劫），或許
08/12 10:18, 12F
→
08/12 10:18, , 13F
店家也沒想過會發生這樣的事情，但事發後撇清，寫
08/12 10:18, 13F
→
08/12 10:18, , 14F
些大愛.世界和平，心中有愛文字，才讓人更生氣
08/12 10:18, 14F
→
08/12 10:25, , 15F
殺人魔?誰被殺了?
08/12 10:25, 15F
推
08/12 10:27, , 16F
店家不重要欸 重要的是8/16要開庭了 大家記得要去搶頭香
08/12 10:27, 16F
推
08/12 10:39, , 17F
更正 殺貓魔才對
08/12 10:39, 17F
推
08/12 11:30, , 18F
覺得店家自私，要吸引顧客時就把斑斑拿出來！唉～斑
08/12 11:30, 18F
→
08/12 11:30, , 19F
斑、大橘子多無辜。
08/12 11:30, 19F
推
08/12 11:33, , 20F
檢討店家就好像檢討被強暴之人的穿著言行一樣，重點是
08/12 11:33, 20F
→
08/12 11:33, , 21F
8/16早上要開庭了
08/12 11:33, 21F
→
08/12 11:44, , 22F
樓上 差很多好嗎 ＝ ＝
08/12 11:44, 22F
推
08/12 11:49, , 23F
如果不是店家讓斑斑變的親人 卻不收編 讓他曝於危險
08/12 11:49, 23F
→
08/12 11:50, , 24F
會發生這種事嗎? 不過即使沒有斑斑 也會有別隻受害貓
08/12 11:50, 24F
→
08/12 11:50, , 25F
[陳這個人渣就算不殺斑斑，也會去找別的目標
08/12 11:50, 25F
→
08/12 11:53, , 26F
一直拿穿著強暴譬喻的人，穿怎樣會在公開平台說我在哪快來
08/12 11:53, 26F
→
08/12 11:53, , 27F
找我，隨時可以追蹤人在哪嗎! 強暴犯是臨時起意而鎖定目標
08/12 11:53, 27F
→
08/12 11:53, , 28F
陳是預謀犯罪而且知道目標在哪!別再拿這兩個不相干來譬喻
08/12 11:53, 28F
→
08/12 11:56, , 29F
然後一樣~_~ 8/16大橘子案開庭喔~
08/12 11:56, 29F
推
08/12 12:06, , 30F
他就是知道斑斑是浪貓動物誌根本無權處置怎樣才投案的吧
08/12 12:06, 30F
噓
08/12 12:13, , 31F
拿店家跟被強暴者來比喻根本是兩回事，真正的受害者是斑斑
08/12 12:13, 31F
→
08/12 12:13, , 32F
不是店家好嗎？店家雖然也受了傷害但是並不表示他們沒有錯
08/12 12:13, 32F
→
08/12 12:13, , 33F
！
08/12 12:13, 33F
推
08/12 12:14, , 34F
動物誌把fb評論功能關掉了！不過GOOGLE評論就關不掉
08/12 12:14, 34F
→
08/12 12:14, , 35F
同覺得強暴比喻不當 今天不不是譴責"貓怎麼可以在外遊蕩"
08/12 12:14, 35F
→
08/12 12:14, , 36F
GOOGLE評論上很多過去紀錄都是衝著貓來
08/12 12:14, 36F
→
08/12 12:14, , 37F
而是"店家一方面佔斑斑便宜卻又不保障他生存環境安全"
08/12 12:14, 37F
→
08/12 12:15, , 38F
人類不是貓 是可以思考處置與做法恰不恰當的 今天動物誌
08/12 12:15, 38F
→
08/12 12:16, , 39F
即是對浪貓的做法有可議之處才會引起爭議 他們不是受害者
08/12 12:16, 39F
→
08/12 12:16, , 40F
斑斑才是
08/12 12:16, 40F
推
08/12 12:23, , 41F
哎
08/12 12:23, 41F
推
08/12 12:24, , 42F
強暴比喻喔，把斑斑脫光了再把他推到路上公告說大家
08/12 12:24, 42F
→
08/12 12:24, , 43F
快來的就是這個店家啊
08/12 12:24, 43F
噓
08/12 12:25, , 44F
店家到底在“原諒”什麼？真心不懂
08/12 12:25, 44F
→
08/12 12:30, , 45F
動物誌在這次事件中不管橫豎都賺到宣傳了...至於好壞
08/12 12:30, 45F
→
08/12 12:30, , 46F
怎麼看都是前者居多
08/12 12:30, 46F
推
08/12 12:31, , 47F
我是覺得動保法可以修 不要拘泥在有沒有晶片上面來認定
08/12 12:31, 47F
推
08/12 12:32, , 48F
到底是哪個白痴開始用被強暴來跟這件事相比的，一邊是人
08/12 12:32, 48F
→
08/12 12:32, , 49F
類一邊是小動物，基準都不一樣了是要比三小啦
08/12 12:32, 49F
→
08/12 12:33, , 50F
動物沒有投票權, 而且一般人也不會去關注動保議題
08/12 12:33, 50F
→
08/12 12:34, , 51F
動保法破爛到現在也沒有哪位政客當作主要政見過
08/12 12:34, 51F
→
08/12 12:35, , 52F
連人都要皇親國戚出事才修法了, 我們只能壞心期待阿財和
08/12 12:35, 52F
→
08/12 12:35, , 53F
想想出事才會有人重視吧
08/12 12:35, 53F
噓
08/12 12:55, , 54F
利用動物不可取......
08/12 12:55, 54F
噓
08/12 13:29, , 55F
假如斑斑不是店貓，店家憑什麼使用斑斑來打廣告，憑什麼
08/12 13:29, 55F
→
08/12 13:29, , 56F
代表斑斑跟陳生和解?沒有保護好斑斑，過度曝光斑斑，使得
08/12 13:29, 56F
→
08/12 13:29, , 57F
牠變成陳生的下手目標，好意思代表斑斑和解?誰都知道過
08/12 13:29, 57F
→
08/12 13:29, , 58F
度親人的貓根本不適合放養在室外，店家你就是幫兇!
08/12 13:29, 58F
→
08/12 13:43, , 59F
店家沒有義務收編貓，但是今天你拿貓當廣告攬客，就
08/12 13:43, 59F
→
08/12 13:43, , 60F
有責任保護他，讓他晚上在店裡睡很困難嗎？？
08/12 13:43, 60F
推
08/12 14:21, , 61F
他好像是真的在店裡睡 他們店大多都是戶外空間 那人
08/12 14:21, 61F
→
08/12 14:21, , 62F
渣翻牆
08/12 14:21, 62F
推
08/12 15:04, , 63F
貓是會翻牆的 養在院子跟外面一樣
08/12 15:04, 63F
推
08/12 15:07, , 64F
大家說的在店裏睡 應該是指室內吧?
08/12 15:07, 64F
→
08/12 15:09, , 65F
當然是指室內= =
08/12 15:09, 65F
推
08/12 15:33, , 66F
推M大 不能收養就不易讓貓對人失去戒心
08/12 15:33, 66F
→
08/12 15:34, , 67F
斑斑的個性跟家貓一樣了吧 大家都知道家貓跑出去
08/12 15:34, 67F
→
08/12 15:34, , 68F
多危險
08/12 15:34, 68F
推
08/12 18:09, , 69F
http://goo.gl/uTTCcF 想問這篇被認為是飼主 那動物誌有
08/12 18:09, 69F
→
08/12 18:10, , 70F
算嗎?
08/12 18:10, 70F
推
08/12 19:43, , 71F
看檢方怎麼認定
08/12 19:43, 71F
推
08/12 20:10, , 72F
這就是為什麼要晶片 不然放養太廣義難以釐清責任歸屬
08/12 20:10, 72F
推
08/13 12:33, , 73F
拿強暴犯比喻的邏輯是????
08/13 12:33, 73F
‣ 更多 deoxyribonuc 的文章
文章代碼(AID): #1NhITrFu (cat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 deoxyribonuc 的文章
文章代碼(AID): #1NhITrFu (cat)