Re: [徵求/全國]去台大臉書留言要求嚴懲虐殺貓的兇手

看板cat作者 (ㄩㄏ)時間8年前 (2016/01/06 02:26), 8年前編輯推噓16(182126)
留言146則, 27人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《asasaas0211 (Riven)》之銘言: : 網友致電台大關心, : 校方也全是推託之詞 : 感覺護航氣味濃厚 : 懇請大家幫忙去台大臉書留言!只要響應的人越多, : 就越有可能吸引媒體報導 : 效果就會渲染開來! : 要求台灣大學立即開除陳姓台大生學籍 : 要求學校立即處理! : 台灣的貓咪台灣人救 : 絕不要放過這個殺貓兇手 嗨 對不起 我忍不住回文了 我是打算帶大黃回家的人 我也讀臺大 你可以說台大的聲明冷漠 沒錯 那種官方且公事公辦的語氣是冷漠 但有些行為跟言論太超過了吧 開地圖砲? 滑坡不用錢? 那我來不及帶他回家讓他遭人毒手 是不是也要受到處罰? 依法行政、罪刑法定 即便大家都知道是那位學生殺的(抱歉我連他叫什麼名字都不知道) 在還沒判罪之前他也頂多是個嫌疑人 台大根據什麼退他學呢? 即便他被定罪了 退學也是要依法依程序的 今天你們大喊退學 規則就立刻彈性伸縮拉長類推適用? 學校作為一個教育機構 保護學生無可厚非 教育學生無可厚非 輔導學生無可厚非 請收起無限上綱的憤怒與怨恨 請別把這股無名火發洩在錯誤的地方 施壓動保法修法(O) 施壓判他死刑 (X) 是的 他有錯 他有罪 他需要為自己所作所為負責 但在司法都還沒確定下來的狀況 想要台大幹嘛呢? 台大能幹嘛呢? 是要把學生權益丟一邊跟著大家一起譴責學生嗎? 還是公布學生的個人資料叫大家一起去路過嗎? 說到底 學生的個人行為 學校有什麼義務要道歉? 今天每個殺人犯的大學粉專都會發聲明稿道歉嗎? 還是因為他是台大?所以他應該要道歉? 許多人都會感嘆媒體斷章取義 過份誇大 以偏概全 但卻做著相同的事 這篇回文是我冷漠我無情還是我為誰講話嗎? 不,我當然痛,比你們更痛。 對許多人來說他是一隻親人流浪貓 對我來說他某種意義上是「我的貓」 都已經買了好多東西要給他用了 幻想無數未來 我為他的離去感到哀痛 我自責 我懊悔 但無論我在看追念大黃的影片 還是拿到紀念大黃的卡片(大概是一些人做的然後發給附近愛媽愛爸跟咖啡廳) 我看到的不是你們多想念他這個主體 而是你們有多憤怒 多恨 或是他被掐死的當下有多痛苦多可憐 我看到的是謾罵與指責 來自認識或不認識他的人 看不到愛 真的看不到 所以我說 愛呢? 憤怒的言語高談闊論 不理性的文字散播仇恨 並不會讓我也跟著憤憤不平 也不會舒緩任何憂傷 心情無限混亂 措辭也許不甚恰當 也許無法將我心中真正所想轉成文字 但我還是想說這些 That's all I want to say. 推噓由人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.141.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1452018400.A.408.html ※ 編輯: lalalluby (111.240.141.147), 01/06/2016 02:31:39

01/06 02:41, , 1F
妳理智過人還是袒護母校那是妳的事,其他心疼大黃遭遇
01/06 02:41, 1F

01/06 02:41, , 2F
的人的憤怒,妳管不著,就這樣,保護學生是學校的事沒
01/06 02:41, 2F

01/06 02:41, , 3F
錯,但是看看當初鄭捷事件,東海的聲明稿就知道哪間
01/06 02:41, 3F

01/06 02:41, , 4F
學校才比較有腦。(刺傷台大人的玻璃心,很抱歉喔)
01/06 02:41, 4F

01/06 02:57, , 5F
事發後,不聞不問。輿論沸騰後,發出冷漠的聲明言論。一
01/06 02:57, 5F

01/06 02:57, , 6F
個不願承認犯錯,一個處理方式失當,對橘子的心痛憐惜,
01/06 02:57, 6F

01/06 02:57, , 7F
轉為憤怒與悲吼。
01/06 02:57, 7F

01/06 03:08, , 8F
我只覺得台大需要換一個臉書管理員…沒必要找一個在
01/06 03:08, 8F

01/06 03:08, , 9F
鋒頭上還繼續嘻笑怒罵的臉書公關,是危機處理失敗。
01/06 03:08, 9F

01/06 03:08, , 10F
一切應該照程序來,公開透明,但是公關的危機處理也
01/06 03:08, 10F

01/06 03:08, , 11F
很重要
01/06 03:08, 11F

01/06 03:14, , 12F
我也知道推動修法才是正經事,其實台大要是沒發那篇
01/06 03:14, 12F

01/06 03:14, , 13F
遺憾,我也不會想去留言,去留言純粹是看不下去那篇
01/06 03:14, 13F

01/06 03:15, , 14F
遺憾文,還有後來的感謝文,這兩篇真的很噁,台大
01/06 03:15, 14F

01/06 03:15, , 15F
還不如什麼都不要發。
01/06 03:15, 15F

01/06 03:17, , 16F
所以我不覺得因為這個原因而去台大留言的我有錯或是
01/06 03:17, 16F

01/06 03:17, , 17F
太激進,遺憾跟感謝這兩篇文的心態滿值得被關注的
01/06 03:17, 17F

01/06 03:31, , 18F
感謝文讓我徹底傻眼,不然對台大無感,這是學生個人
01/06 03:31, 18F

01/06 03:31, , 19F
行為
01/06 03:31, 19F

01/06 03:44, , 20F
半個台大人幫推
01/06 03:44, 20F

01/06 03:45, , 21F
私情上來說我也很鄙視兇手,但流於感情來解決此事卻不適合
01/06 03:45, 21F

01/06 03:46, , 22F
就算私底下我也很厭惡那位兇手 照制度來說就是不能隨便幹麼
01/06 03:46, 22F

01/06 03:47, , 23F
可是我也覺得台大的公關發言人太糟糕 發言很不得體和隨便
01/06 03:47, 23F

01/06 03:48, , 24F
1.兇手受驚嚇 2.總統也會犯錯 3.我其實很愛貓(但只是普通)
01/06 03:48, 24F

01/06 03:49, , 25F
其實看得出來並沒有很認真面對這件事 只想敷衍打發眾人
01/06 03:49, 25F

01/06 03:50, , 26F
所以會引起眾怒也是合情合理
01/06 03:50, 26F

01/06 03:53, , 27F
不過我覺得發言人其實應該不是台大的學生 是行政人員
01/06 03:53, 27F

01/06 03:53, , 28F
比起校譽可能只是更想要解決差事.....(純推測)
01/06 03:53, 28F

01/06 03:54, , 29F
要不然任何一個愛貓的台大學生都不太可能這麼寫
01/06 03:54, 29F

01/06 03:56, , 30F
印象深刻的是,事發後馬上就有台大學生在網路上贈送貓用品
01/06 03:56, 30F

01/06 03:57, , 31F
寫說,「因為大橘再也用不到了....」 看了蠻難過的
01/06 03:57, 31F

01/06 04:31, , 32F
好佩服你的理性
01/06 04:31, 32F

01/06 07:16, , 33F
台大發生這種事,不是單一事件,早該檢討了
01/06 07:16, 33F

01/06 08:03, , 34F
台大冷漠且不積極的態度加上那兩篇文章令人傻眼,管理
01/06 08:03, 34F

01/06 08:03, , 35F
員非常有問題,回那不知所云的回應,危機處理非常不恰
01/06 08:03, 35F

01/06 08:03, , 36F
當,當然會被炮轟!
01/06 08:03, 36F

01/06 08:03, , 37F
要的只是一個公道,可是未見台大有公開處理進度!當然也
01/06 08:03, 37F

01/06 08:03, , 38F
會引起憤怒!
01/06 08:03, 38F

01/06 08:05, , 39F
我的意見也是應該完全交由法律判決
01/06 08:05, 39F
還有 67 則推文
01/06 12:36, , 107F
傲慢
01/06 12:36, 107F

01/06 12:41, , 108F
依據台大學生個人獎懲辦法,只要學校查證屬實,台大不需
01/06 12:41, 108F

01/06 12:41, , 109F
要等待動保法判決出來,便可以做出開除學籍之處分。目前
01/06 12:41, 109F

01/06 12:42, , 110F
人證(法籍教師)、物證(監視器、遺體)皆有,陳生也已坦承
01/06 12:42, 110F

01/06 12:42, , 111F
犯行,台大已無任何事項可以查證,請問為何不盡速召開獎
01/06 12:42, 111F

01/06 12:42, , 112F
懲委員會做出開除學籍之處分?
01/06 12:42, 112F

01/06 14:23, , 113F
推理性
01/06 14:23, 113F

01/06 16:21, , 114F
推理性
01/06 16:21, 114F

01/06 18:43, , 115F
他不是嫌疑人 台大這叫包庇不叫保護
01/06 18:43, 115F

01/06 22:59, , 116F
如果不是編輯那兩篇文 還不會這麼想罵台大+1
01/06 22:59, 116F

01/08 00:15, , 117F
看不見愛
01/08 00:15, 117F

01/08 00:53, , 118F
別鬧了 我們乖乖反串就好可以嗎
01/08 00:53, 118F

01/09 01:45, , 119F
嗨 對不起 我也忍不住回文了
01/09 01:45, 119F

01/09 01:46, , 120F
引用您的話→許多人都會感嘆媒體斷章取義,過份誇大
01/09 01:46, 120F

01/09 01:48, , 121F
以偏概全,但卻做著相同的事。 請問您,是不是也正在
01/09 01:48, 121F

01/09 01:49, , 122F
對我的文,做出斷章取義/過份誇大/以偏概全的詮釋?
01/09 01:49, 122F

01/09 01:50, , 123F
請問我的呼籲文,從頭到尾哪裡有提到
01/09 01:50, 123F

01/09 01:51, , 124F
哪裡有提到要大家去要求台大為出了一個殺貓學生道歉?
01/09 01:51, 124F

01/09 01:54, , 125F
哪裡有提到要要求大家施壓判他死刑?
01/09 01:54, 125F

01/09 02:14, , 126F
而且我文中的立場是要大家理性發言的,我覺你這篇文
01/09 02:14, 126F

01/09 02:17, , 127F
要針對的目標群眾,應是在台大臉書發言過於偏激的人
01/09 02:17, 127F

01/09 02:18, , 128F
而非針對我的文章做回應吧?
01/09 02:18, 128F

01/09 02:20, , 129F
我有參加臉書上的連署活動,我知道有很多人因為氣憤
01/09 02:20, 129F

01/09 02:21, , 130F
發言很偏激。但是也有很多人<包括我>,都一直呼籲一
01/09 02:21, 130F

01/09 02:24, , 131F
定要理性發言!也不要針對台大的學生!
01/09 02:24, 131F

01/09 02:26, , 132F
回應你的問題→台大根據什麼退他學呢?
01/09 02:26, 132F

01/09 02:28, , 133F
答案是→國立臺灣大學學生個人獎懲辦法<條文我文中有
01/09 02:28, 133F

01/09 02:29, , 134F
在司法都還沒確定下來的狀況,台大的確有能力召開獎
01/09 02:29, 134F

01/09 02:30, , 135F
懲會議,做出處理!<呼應我文中要求學校盡速處理的部
01/09 02:30, 135F

01/09 02:34, , 136F
分。你說→退學也是要依法依程序的,今天你們大喊退
01/09 02:34, 136F

01/09 02:35, , 137F
學,規則就立刻彈性伸縮拉長類推適用?
01/09 02:35, 137F

01/09 02:37, , 138F
我回應是→對!我們知道!我們大喊,是呼籲訴求跟希望
01/09 02:37, 138F

01/09 02:39, , 139F
我們當然知道有流程,但我們關注是希望能盡速!不要拖
01/09 02:39, 139F

01/09 02:43, , 140F
您呼籲別無限上綱的同時,也請您別對我的文無限上綱
01/09 02:43, 140F

01/09 02:48, , 141F
也請你不要因為看到部分人偏激的發言,
01/09 02:48, 141F

01/09 02:49, , 142F
而對所有的人都無限上綱了。謝謝
01/09 02:49, 142F

01/09 10:25, , 143F
補字>我們大喊,是呼籲訴求跟希望校方重視,因為
01/09 10:25, 143F

01/09 10:28, , 144F
很多規則不但定的很模糊,而且『太有彈性』了
01/09 10:28, 144F

01/09 10:33, , 145F
而有彈性的規則,校方的處理態度非常重要,所以我們
01/09 10:33, 145F

01/09 10:34, , 146F
才要呼籲
01/09 10:34, 146F
文章代碼(AID): #1MZ0hWG8 (cat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1MZ0hWG8 (cat)