Re: [心得/其他] 其實買貓也算做善事吧 已回收

看板cat作者 (QMO)時間11年前 (2013/01/28 11:08), 編輯推噓10(16推 6噓 115→)
留言137則, 18人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《japhy (我的手抖個不停)》之銘言： : 領養代替購買的確是很好的概念 : 可是等到這種觀念深植人心需要多久時間? : 在這段時間中 依舊會不斷有幼貓被繁殖出來 : 可以理解推動以認養代替購買是為了讓不法繁殖業者感到沒有賺頭而放棄 : 但不管是收容所的貓 路邊撿的貓 還是寵物店的貓 都是生命一條 : 非法貓舍繁殖出來的貓應該也有得到好生活的權利 : 所以如果行有餘力 看了又對眼 就掏錢出來把貓抱回家吧 : 不讓被繁殖出來的小貓在寵物店孤獨地生活 最後默默地被銷毀 : 應該也算是好事一件 平心而論，貓在認養送養已經算是很容易的了 除非是想要長毛、折耳貓，否則對我來說就剩下花色的差別而已 因為體型大小不會差別到哪裡去，除非你是養到獅子老虎 寵物店也很少看到在賣貓的，大部分還都是賣狗比較多 狗的送養困難點在於除非是成犬，否則體型大小從幼犬來看根本看不出來 對於家裡想要養小型犬或大型犬的人來說實在是很難選擇 另外狗的品種外型差異更大了 就我在網路上觀察的狗貓社團，大部分的人都急於對買貓狗的人冠上惡名 彷彿自己才是正義的一方，就我來看這類的人才叫做矯情 我覺得重點更是在不要棄養寵物 政府在動物法令上不完備，違法寵物繁殖場的取締執行力不努力 在棄養寵物的罰則上不修法，在強制執行晶片植入的宣導上更不夠 買寵物這本來應該是件非常正常的事情，台灣寵物繁殖場如此， 人民卻把矛頭指向人民，卻不指向政府???? 如果人人都不棄養，那合法繁殖場的存在又何妨 而棄養造成流浪貓狗的惡果，卻由買貓狗沒棄養的人承擔? 我也覺得只要不棄養，喜歡貓狗就買吧!!該做的晶片、預防針、節育做好就好 衛道人士不用想戰我，我的貓是領養的還是黑貓麒麟尾 只不過從小到大我爸養過雪納瑞、柴犬、西施六隻、沙皮狗、狼犬、吉娃娃、臘腸兩隻 傑克羅素、米格魯、土狗N隻、米克斯N隻。每一隻都在家裡老死，除了走丟的之外@@ -- 曾經有一個很棒的idea出現在我腦海裡 但是我卻沒有珍惜 直到別人發了paper後才後悔莫及 做研究最痛苦的事情莫過於此 如果老天可以給我機會再來一次 我會跟我說一句話"灌paper" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.110.228
→
01/28 11:14, , 1F
寵物店很少在賣貓??你要不要多跑幾間?
01/28 11:14, 1F
→
01/28 11:14, , 2F
跟狗比
01/28 11:14, 2F
推
01/28 11:18, , 3F
跟狗比的意義是?
01/28 11:18, 3F
→
01/28 11:19, , 4F
你還是沒看我內文阿
01/28 11:19, 4F
→
01/28 11:19, , 5F
你以為動保社團推認養代替購買的原因是什麼?
01/28 11:19, 5F
→
01/28 11:20, , 6F
我有看啊 但我不懂你賣貓比賣狗少的用意是啥啊
01/28 11:20, 6F
→
01/28 11:21, , 7F
如果可以請認養為先 認養也很有很多被棄養的品種動物
01/28 11:21, 7F
→
01/28 11:21, , 8F
如果萬非得已真的沒有緣份那就到合格貓狗舍去挑買
01/28 11:21, 8F
→
01/28 11:22, , 9F
況且如果你的前提成立的話 根本就不會有什麼動保團體
01/28 11:22, 9F
→
01/28 11:22, , 10F
出來跟你浪費唇舌講認養的好處不是嗎
01/28 11:22, 10F
→
01/28 11:23, , 11F
就我親眼所見而言，沒有啥用意
01/28 11:23, 11F
→
01/28 11:23, , 12F
人民一直有把茅頭指向政府啊 私自繁殖的管制做得不好啊
01/28 11:23, 12F
→
01/28 11:24, , 13F
這部份也是一直有有心人士在國會裡推 問題是沒票啊
01/28 11:24, 13F
→
01/28 11:24, , 14F
所以我意思是主管機關要負大部分的責任而不是民眾
01/28 11:24, 14F
→
01/28 11:24, , 15F
沒票你以為那些民代會鳥嗎
01/28 11:24, 15F
→
01/28 11:25, , 16F
你知道動保司在農委會裡權職多小嗎
01/28 11:25, 16F
→
01/28 11:25, , 17F
動保處 講錯
01/28 11:25, 17F
→
01/28 11:25, , 18F
連幹過處長的人都不知道自己處裡在幹嘛
01/28 11:25, 18F
→
01/28 11:26, , 19F
那在這種近乎僵化的體制裡 難道除了督促政府以外
01/28 11:26, 19F
→
01/28 11:26, , 20F
動保人士沒別的方法可行了嗎
01/28 11:26, 20F
→
01/28 11:27, , 21F
從認養代替購買的宣導下也順便做正確的生命教育給下一代
01/28 11:27, 21F
→
01/28 11:27, , 22F
我認為是比較適當的
01/28 11:27, 22F
→
01/28 11:28, , 23F
流浪動物到底是棄養的原因還是買狗咧
01/28 11:28, 23F
→
01/28 11:29, , 24F
買貓狗不一定會棄養，而棄養的動物還不一定是買來的
01/28 11:29, 24F
推
01/28 11:30, , 25F
那請問一下品種貓狗出現在收容所的原因包不包含販賣?
01/28 11:30, 25F
→
01/28 11:30, , 26F
重點在棄養、跟繁殖的法令，而不是買貓狗沒棄養的人
01/28 11:30, 26F
→
01/28 11:31, , 27F
從來都沒人說認養可以解決所有的事哩
01/28 11:31, 27F
→
01/28 11:32, , 28F
那如果販賣 然後棄養 那請問呼籲認養的人哪裡矯情了呢
01/28 11:32, 28F
→
01/28 11:33, , 29F
我說了如果你的前提成立 就根本不會有動保團體推這些事
01/28 11:33, 29F
→
01/28 11:34, , 30F
認養的也是會棄養，好一點的還給原先主人
01/28 11:34, 30F
→
01/28 11:34, , 31F
再說一次，重點在棄養
01/28 11:34, 31F
推
01/28 11:35, , 32F
棄養跟繁殖場是兩回事吧,法規沒完全之前,根本就不應買動物
01/28 11:35, 32F
推
01/28 11:35, , 33F
那我也再說一次 沒人說認養可以解決所有事
01/28 11:35, 33F
→
01/28 11:36, , 34F
只不過助長繁殖場繼續作亂,供需問題不是說過很多次了嗎?沒
01/28 11:36, 34F
→
01/28 11:36, , 35F
你的前提根本無法成立
01/28 11:36, 35F
→
01/28 11:36, , 36F
你們可以說，在法規沒完全之前，根本就不應養寵物
01/28 11:36, 36F
→
01/28 11:36, , 37F
人買就不會有需求,所以買貓哪裏是做善事?熊掌?魚翅?大家在
01/28 11:36, 37F
→
01/28 11:36, , 38F
推的這些事情都是同一個道理,要講多少次才懂啊?
01/28 11:36, 38F
→
01/28 11:37, , 39F
法規?你不要鬧了 酒駕出事要賠錢+抓去關
01/28 11:37, 39F
還有 58 則推文
→
01/28 15:02, , 98F
支持認養代替購買不代表支持去對買貓狗的謾罵好嗎
01/28 15:02, 98F
→
01/28 15:02, , 99F
所以合法貓舍買的就OK 是這個意思的話 我懂了
01/28 15:02, 99F
→
01/28 15:04, , 100F
合法貓舍買的至少是絕育貓 不會有私自繁殖行為
01/28 15:04, 100F
→
01/28 15:04, , 101F
而且誰謾罵了??
01/28 15:04, 101F
推
01/28 15:18, , 102F
「買貓狗不一定會棄養，而棄養的動物還不一定是買來的」
01/28 15:18, 102F
→
01/28 15:18, , 103F
你這句話不就表明了這是兩個完全不同的議題？
01/28 15:18, 103F
→
01/28 15:20, , 104F
樓上突破盲點了 原PO為辯而辯打臉推文
01/28 15:20, 104F
噓
01/28 15:32, , 105F
太多種貓種狗被利用完就丟到收容所或路邊等死
01/28 15:32, 105F
→
01/28 15:33, , 106F
購買只是增加更多這種悲劇發生
01/28 15:33, 106F
→
01/28 15:34, , 107F
我不反對合法的貓狗舍有道德地繁殖~
01/28 15:34, 107F
→
01/28 15:34, , 108F
但台灣的動保法實在太爛~
01/28 15:34, 108F
→
01/28 15:34, , 109F
有良心的貓狗舍根本沒幾家
01/28 15:34, 109F
推
01/28 16:25, , 110F
原po說的沒錯，真正造成貓狗受苦的是非法繁殖場，而不是
01/28 16:25, 110F
→
01/28 16:26, , 111F
貓狗購買者，把買賣寵物貼上「道德錯誤」的標籤不僅責難
01/28 16:26, 111F
→
01/28 16:26, , 112F
錯應責難的對象(主管機關與非法繁殖者)，也太因噎廢食了
01/28 16:26, 112F
→
01/28 16:27, , 113F
正如同購買不良品質飼料的購買者，並不是後續吃了這些不
01/28 16:27, 113F
→
01/28 16:28, , 114F
良品質飼料而受害的貓狗的「加害者」一樣，購買者不應該
01/28 16:28, 114F
→
01/28 16:28, , 115F
被責難，也不需要為所有後續吃了不良品質飼料的貓狗之健
01/28 16:28, 115F
→
01/28 16:28, , 116F
康負責任。
01/28 16:28, 116F
推
01/28 16:32, , 117F
飼料那段怪怪的 如果知道品質不良 還買來餵貓狗
01/28 16:32, 117F
→
01/28 16:32, , 118F
多少要負點責任吧
01/28 16:32, 118F
→
01/28 16:37, , 119F
買去餵自己的貓狗當然得為自己的貓狗負責。我的意思是，
01/28 16:37, 119F
→
01/28 16:37, , 120F
買不良品質飼料的購買者，不必為其他後續也吃了同品牌飼
01/28 16:37, 120F
→
01/28 16:38, , 121F
料的其他貓狗負責(因為是他造成這個品牌獲利且能繼續生存
01/28 16:38, 121F
→
01/28 16:38, , 122F
在市場上的？)
01/28 16:38, 122F
噓
01/28 18:11, , 123F
你自己想想繁殖場的貓有沒有辦法達到良好生活品質
01/28 18:11, 123F
→
01/28 18:12, , 124F
眼不見為淨嗎? 其實你買的這隻乾淨漂亮的貓 是很多的
01/28 18:12, 124F
→
01/28 18:12, , 125F
老殘死病貓 換來的代價!
01/28 18:12, 125F
推
01/28 18:14, , 126F
至少那隻乾淨漂亮的貓可以擁有良好的生活品質，不用和其
01/28 18:14, 126F
→
01/28 18:14, , 127F
他的貓一起陪葬。
01/28 18:14, 127F
→
01/28 20:06, , 128F
以你的觀點其他沒有涼好生活品質的貓難道活該嘛?
01/28 20:06, 128F
→
01/28 20:06, , 129F
只有這隻貓得救那其他貓的權利在哪裡?
01/28 20:06, 129F
噓
01/28 20:09, , 130F
這是其他貓的犧牲換來的 不要轉移話題 視而不見
01/28 20:09, 130F
→
01/28 20:24, , 131F
所以櫥窗上的小貓也理應為其他小貓犧牲？
01/28 20:24, 131F
推
01/28 20:24, , 132F
農委會裡沒有動保處@@
01/28 20:24, 132F
→
01/28 21:38, , 133F
樓上真的假的@@
01/28 21:38, 133F
推
01/28 23:22, , 134F
我忘了動保是什麼 總之有個單位就是了
01/28 23:22, 134F
→
01/28 23:23, , 135F
接下來農委會要變成部 但動保並沒有得到更多資源
01/28 23:23, 135F
→
01/28 23:23, , 136F
總之就是沒有升級 資源跟以前一樣少
01/28 23:23, 136F
推
01/28 23:28, , 137F
答案來自主管機關與國會助理 如果他們沒騙我的話
01/28 23:28, 137F
‣ 更多 hn13309482 的文章
文章代碼(AID): #1H1UknNO (cat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hn13309482 的文章
文章代碼(AID): #1H1UknNO (cat)