看板
[ car ]
討論串[新聞] 新北嚴重車禍車頭全毀 3大人1孩子送醫
共 5 篇文章
內容預覽:
底部有人說怎麼還報受傷... 怎麼會受傷？. 一定要報受傷，不管大傷小傷，. 就算沒有 報 頭有點暈 胸口有些悶也好，. 最好在去一下醫院 ，開證明 驗傷單等，. 為什麼啊？. 如果改天出車禍，你沒受傷 ，. 對方有受傷，就算你完全沒責任，. 後面如果告起來 ，你就知道了..... -----. S
(還有71個字)
內容預覽:
幫原po補充一下, 開車互相禮讓, 有理講得通最好. 但台灣法律有時實在是...站在奇怪的觀點下寫出來的. 所謂的為何沒受傷也要想辦法去驗傷. 原因在於所謂一般車禍的傷害罪是"告訴乃論". 理由是:侵害到個人法益的話,原則上以告訴乃論. 就算禍由己出, 但侵害到個人身體法益自由之事實, 仍為告訴乃論
(還有540個字)
內容預覽:
看到推文有人說長知識...不得不回一下，. 1、車禍造成財損，不會有刑事責任，. 但車禍造成對方受傷，只要你有1%過失，就會構成過失傷害罪，. 所以常見車禍發生時一方受傷一方沒受傷(例如汽車撞機車)，. 明明我只有1%責任，但刑事上卻是99%責任的人來告我，. 沒辦法，誰叫對方有受傷。. 這是過失傷
(還有1142個字)
內容預覽:
感謝前輩們指正, 小弟在前一篇有語病or描述不清or誤導的部分. 容我道歉並解釋一下. 這是完全對的, 但地檢署不起訴, 可能是根據被告方所舉證之事. (ex:初判表&鑑定報告0肇責), 不代表告訴方一開始就"不能告". 因為一開始我是看到有版友在點出為何會被告的問題. 是針對會不會"被告"而回覆,
(還有929個字)
內容預覽:
紙上談兵沒什麼意義. 簡單來說. 車禍只要對方有受傷. 就等著被威脅. 用過失傷害告你. 刑度可能很輕啦. 但你想不想留前科??. 而且0肇責在台灣根本呵呵. 從來沒聽過. 本魯幾年前車禍. 我車才剛起步 時速還沒破10. 一個少年無照駕駛飆60.70過來撞我. 倒地手扭傷還有擦傷. 警察都說這樣屁
(還有1693個字)