Re: [新聞] 獨／北市國小師騎車撞違停併排「釣蝦場貨車」　頭部重創慘死

看板car作者 (Remax)時間1月前 (2024/03/10 14:20), 編輯推噓11(21推 10噓 55→)
留言86則, 27人參與, 1月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言 : 獨／北市國小師騎車撞違停併排「釣蝦場貨車」　頭部重創慘死 : 警方經查，王男駕駛貨車在至善路二段併排臨停，正在卸下車上載運的蝦子到釣蝦場，當 : 時占據外側1個車道，陳師騎車行經時，可能視線不佳，加上路滑才沒注意閃避不及。士 不是幫違停講話 a我就知道我是反違停的 但這宗案件跟違停沒啥屁關係好嗎 看推文一堆嘲諷違停的就知道台灣只剩下白痴意識型態 沒人想去了解分析肇事責任 幹你娘 文盲嗎 就好比違停紅線被撞 除非舉證是因為他違停導致你撞他 不然他違停照違停罰 你撞他是你全責 這個新聞很明顯不是轉彎也不是為了閃車 跟違停有啥關係 舉例來說 如果今天因為違停 機車必須超車 然後超車被追撞 那是違停的問題沒錯 或者他在轉彎死角處違停 一轉彎就轉角遇到鬼 那也沒話說 但這新聞只是違停的雖小 如果今天是正常等紅燈呢？ 這個機車100%還是撞上去啦 前方直線無障礙清楚看到的車 你能撞上去還當場死亡 確定不是飆車？ 今天換成撞到過馬路國中生 人車雙亡 我看風向又變了 帶你媽風向狗怎麼不去吃屎 整天意識型態 幹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.223.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1710051605.A.0CC.html
推
03/10 14:22, 1月前 , 1F
我推文就說了、只是我蘇拉、沒有逆風發文
03/10 14:22, 1F
→
03/10 14:22, 1月前 , 2F
再講一個更精準的啦~
03/10 14:22, 2F
→
03/10 14:23, 1月前 , 3F
早就說過摩車安全帽蓋就跟汽車隔熱紙一樣
03/10 14:23, 3F
→
03/10 14:23, 1月前 , 4F
而且光學鍍膜的比例更低
03/10 14:23, 4F
→
03/10 14:23, 1月前 , 5F
大家都是騎摩車上大學出社會的
03/10 14:23, 5F
→
03/10 14:24, 1月前 , 6F
天黑下雨+茶色以上的安全帽蓋
03/10 14:24, 6F
→
03/10 14:24, 1月前 , 7F
根本等於閉眼騎車、沒路燈的路段、前方摩車都近到
03/10 14:24, 7F
→
03/10 14:24, 1月前 , 8F
五公尺內了才看的到他
03/10 14:24, 8F
→
03/10 14:25, 1月前 , 9F
雨夠大、風夠大還比較好、起碼鏡片不會是水珠
03/10 14:25, 9F
→
03/10 14:26, 1月前 , 10F
小風小雨+沒有雨刷能力還茶色鏡片，又沒特殊光學鍍
03/10 14:26, 10F
→
03/10 14:26, 1月前 , 11F
膜，真的幹爆危險。以前我下雨反而不太敢蓋蓋子
03/10 14:26, 11F
→
03/10 14:27, 1月前 , 12F
如果是像幾年前中和那場、閃去內線被撞飛被輾
03/10 14:27, 12F
→
03/10 14:27, 1月前 , 13F
靠北違停車還說得過去
03/10 14:27, 13F
→
03/10 14:28, 1月前 , 14F
這場是撞靜態車輛耶、跟沖繩那女的一樣耶
03/10 14:28, 14F
→
03/10 14:28, 1月前 , 15F
不懂為何風向差異這麼大
03/10 14:28, 15F
噓
03/10 14:30, 1月前 , 16F
光停紅線被撞就要負擔三成了，我爸的實例
03/10 14:30, 16F
→
03/10 14:30, 1月前 , 17F
最好違停還免責
03/10 14:30, 17F
推
03/10 14:31, 1月前 , 18F
那更好啊，兩邊都不無辜
03/10 14:31, 18F
→
03/10 14:31, 1月前 , 19F
你也不是法官 你這篇不也帶風向
03/10 14:31, 19F
推
03/10 14:33, 1月前 , 20F
PTT就一堆腦袋堪慮的藍白粉啊
03/10 14:33, 20F
推
03/10 14:36, 1月前 , 21F
至少不是閃違停，害正常行進駕駛背刑責，給好評
03/10 14:36, 21F
→
03/10 14:37, 1月前 , 22F
看到違停被撞就是爽，這大概是台灣唯一對違停有效
03/10 14:37, 22F
→
03/10 14:37, 1月前 , 23F
的處罰
03/10 14:37, 23F
推
03/10 14:39, 1月前 , 24F
就一群兩輪大爺路權自助餐 可悲
03/10 14:39, 24F
推
03/10 14:44, 1月前 , 25F
順手先幫補血、估計等晚上大家無聊上線會被噓爆
03/10 14:44, 25F
推
03/10 14:46, 1月前 , 26F
推一樓 我有看到你在推文中說的
03/10 14:46, 26F
推
03/10 14:52, 1月前 , 27F
我也認為前車如果正在停讓行人
03/10 14:52, 27F
→
03/10 14:52, 1月前 , 28F
或是路上有停止標示
03/10 14:52, 28F
→
03/10 14:52, 1月前 , 29F
騎士大概也是同樣的結局
03/10 14:52, 29F
推
03/10 14:54, 1月前 , 30F
沒錯、就是這個概念~撞靜態車輛、管他什麼原因靜態
03/10 14:54, 30F
→
03/10 14:54, 1月前 , 31F
、那是兩回事，如果他是因故靜止呢？風向是不是就又
03/10 14:54, 31F
→
03/10 14:55, 1月前 , 32F
不一樣了？
03/10 14:55, 32F
噓
03/10 14:57, 1月前 , 33F
嗯
03/10 14:57, 33F
噓
03/10 15:11, 1月前 , 34F
反違停不代表您對這件事見解正確
03/10 15:11, 34F
→
03/10 15:11, 1月前 , 35F
無論實務判決或法理上隨便搜尋一下都不會說這類事
03/10 15:11, 35F
→
03/10 15:11, 1月前 , 36F
件與併排停車者無關
03/10 15:11, 36F
→
03/10 15:48, 1月前 , 37F
如果違停又沒開燈打燈 有時是比較難查覺
03/10 15:48, 37F
→
03/10 15:49, 1月前 , 38F
如果是正在停讓行人 那應該會亮剎車燈吧
03/10 15:49, 38F
推
03/10 15:56, 1月前 , 39F
沒錯 前面有停車的狀況百百種，到底要怎麼騎才能自
03/10 15:56, 39F
→
03/10 15:56, 1月前 , 40F
撞
03/10 15:56, 40F
推
03/10 16:14, 1月前 , 41F
違停是7/3分吧 有動的7 違停的3
03/10 16:14, 41F
推
03/10 16:27, 1月前 , 42F
1.他是路口嗎？ 2.它有煞車燈或警示燈提醒後方來車
03/10 16:27, 42F
→
03/10 16:28, 1月前 , 43F
嗎？
03/10 16:28, 43F
推
03/10 16:53, 1月前 , 44F
先練好中文
03/10 16:53, 44F
噓
03/10 18:20, 1月前 , 45F
奇文，那你確定人家是飆車？不是閃車？違停本就不該
03/10 18:20, 45F
→
03/10 18:20, 1月前 , 46F
存在何況是併排欸
03/10 18:20, 46F
推
03/10 18:34, 1月前 , 47F
閃車到底是啥啦 最後一刻才切就是所有活著的人都該
03/10 18:34, 47F
→
03/10 18:34, 1月前 , 48F
避免的行車方式啊
03/10 18:34, 48F
推
03/10 19:19, 1月前 , 49F
這個現場圖就有一堆違停車輛，不過只差在這台貨車是
03/10 19:19, 49F
→
03/10 19:20, 1月前 , 50F
被撞上的那台。
03/10 19:20, 50F
→
03/10 19:43, 1月前 , 51F
肇事責任是分析因果關係，但不是“如果前車不在那個
03/10 19:43, 51F
→
03/10 19:43, 1月前 , 52F
位置就不會撞上”這種。
03/10 19:43, 52F
推
03/10 19:58, 1月前 , 53F
柵欄仔會噴你
03/10 19:58, 53F
噓
03/10 20:06, 1月前 , 54F
笑死，跟違停沒有屁關係？照你這神邏輯違停可以直接
03/10 20:06, 54F
→
03/10 20:06, 1月前 , 55F
除罪化了，大家自己慢慢開自己閃過去就好了
03/10 20:06, 55F
推
03/10 20:27, 1月前 , 56F
同意
03/10 20:27, 56F
推
03/10 20:52, 1月前 , 57F
推 二輪族人窮就算了 連知識和邏輯都匱乏
03/10 20:52, 57F
→
03/10 20:55, 1月前 , 58F
某樓，去看這篇文章第五行，那句話送你
03/10 20:55, 58F
→
03/10 21:46, 1月前 , 59F
違停就違停 啊扯那麼多是要幹嘛
03/10 21:46, 59F
→
03/10 21:46, 1月前 , 60F
照你的說法，那違停根本不犯法，幹嘛有這條
03/10 21:46, 60F
推
03/10 21:53, 1月前 , 61F
妨礙通行、有安全疑慮，跟後車撞前車、還是靜態前
03/10 21:53, 61F
→
03/10 21:53, 1月前 , 62F
車，這是兩回事
03/10 21:53, 62F
→
03/10 21:54, 1月前 , 63F
如果是閃違停車過程被後車撞、這還跟違停有比較大
03/10 21:54, 63F
→
03/10 21:54, 1月前 , 64F
的關係
03/10 21:54, 64F
→
03/10 21:55, 1月前 , 65F
如果撞違停車、違停車全責的花，以後大家前保桿故
03/10 21:55, 65F
→
03/10 21:55, 1月前 , 66F
障都都不用修了，找台違停車撞下去就好
03/10 21:55, 66F
→
03/10 21:55, 1月前 , 67F
全責的“話”
03/10 21:55, 67F
→
03/10 22:11, 1月前 , 68F
推文一堆文盲
03/10 22:11, 68F
噓
03/10 23:07, 1月前 , 69F
笑死，有人說違停全責嗎？邏輯死去只會嗆文盲，等你
03/10 23:07, 69F
→
03/10 23:07, 1月前 , 70F
全家被違停搞死記得他媽不要怨恨違停仔，要就怪你自
03/10 23:07, 70F
→
03/10 23:07, 1月前 , 71F
己技術不好活該～跟警察說開他違停單就好。
03/10 23:07, 71F
→
03/10 23:17, 1月前 , 72F
隨意稱人文盲，其智識水準可略窺一二。再證沒白噓
03/10 23:17, 72F
→
03/10 23:17, 1月前 , 73F
: )
03/10 23:17, 73F
推
03/11 00:35, 1月前 , 74F
補充一下我不認為和違停無關
03/11 00:35, 74F
→
03/11 00:35, 1月前 , 75F
只是想強調這位往生老師的騎車方式
03/11 00:35, 75F
→
03/11 00:35, 1月前 , 76F
應該讓還能上路的各位引以為鑑
03/11 00:35, 76F
推
03/11 00:43, 1月前 , 77F
違停有責任、只是在這道、責任比重應該較低
03/11 00:43, 77F
→
03/11 00:44, 1月前 , 78F
反正下雨騎車還用鏡片的、就是要小心點
03/11 00:44, 78F
噓
03/11 00:47, 1月前 , 79F
車道上信賴原則就是不能有障礙物，不能有違規停車啊
03/11 00:47, 79F
→
03/11 00:47, 1月前 , 80F
！你違規停車在車道上，本來就不能停車車道上，結果
03/11 00:47, 80F
→
03/11 00:47, 1月前 , 81F
你怪人家沒看到？？？
03/11 00:47, 81F
→
03/11 00:48, 1月前 , 82F
就像信賴原則大家都知道不能闖紅燈，所以我綠燈敢直
03/11 00:48, 82F
→
03/11 00:48, 1月前 , 83F
行意思一樣。
03/11 00:48, 83F
噓
03/11 01:54, 1月前 , 84F
你是法官喔？笑死
03/11 01:54, 84F
噓
03/11 10:27, 1月前 , 85F
難怪臺灣交通這麼亂 1千個人就有1千種法律見解 ㄏㄏ
03/11 10:27, 85F
噓
03/11 10:54, 1月前 , 86F
這明顯就是併排違停肇事
03/11 10:54, 86F
‣ 更多 tose4433 的文章
文章代碼(AID): #1bxL4L3C (car)
‣ 更多 tose4433 的文章
文章代碼(AID): #1bxL4L3C (car)