Re: [新聞] 檢舉違停記點暴增 小黃不敢路邊停車

看板car作者 (無語問蒼天)時間5月前 (2023/11/08 00:56), 5月前編輯推噓23(24推 1噓 43→)
留言68則, 32人參與, 5月前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《miku5566 (5566)》之銘言： : 奇怪勒 我們的政府是不是又忘記交通地獄出名出到國外了？還是以為禮讓行人的事情結束後就沒事了？！要等著看今年死亡人數再創新高嗎？我等著明年CNN再來報導台灣交通有多爛，垃圾黃族群絕對是交通爛的因素之一 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 其實整件事情追根究底就是道路設計不良， 但是到底哪裡不良都沒人分析， 個人認為就是都會區路邊停車格造成道路設計不良， 到處都是路邊停車格，所以無法畫設黃線跟卸貨停車格， 甚至連公車停靠區都使用起來非常不方便， 有些智障路邊停車格設計還會影響到道路轉角視野， 也會擋住汽車無法注意到要穿越馬路的行人。 所以最應該開始做的不是抗議檢舉制度， 而是全面裁撤都會區路邊停車格， 而且對小黃來說，全面裁撤路邊停車格根本是超大利多， 因為一般車輛會更難找到路邊停車格停車， 進而選擇搭乘小黃或是大眾交通工具。 再者，大量裁撤路邊停車格，就可以畫設大量黃線， 讓大家方便上下車而不用擔心並排停車或找不到黃線停靠。 簡單來說就是像日本都會區那樣路邊都沒有停車， 所以路邊停靠上下車完全不會影響交通或安全， 這樣就是皆大歡喜。 總而言之，如果改善交通、改善檢舉制度， 個人認為一定要從全面裁撤都會區路邊停車格開始做起， 才有可能徹底改善道路規劃， 否則再怎麼改都是擺爛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.85.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1699376197.A.601.html
推
11/08 00:58, 5月前 , 1F
然後沒在抓黃線臨停區又變成免費停車區了QQ
11/08 00:58, 1F
這就之後再說了...但是路邊停車格絕對是首要該被解決的問題
噓
11/08 01:07, 5月前 , 2F
先把機車停車格裁掉阿 到處把車格塗掉畫成機車格
11/08 01:07, 2F
機車汽車全部都該裁撤掉
→
11/08 01:23, 5月前 , 3F
餿主意 廢文一篇
11/08 01:23, 3F
請問有何高見？
推
11/08 01:35, 5月前 , 4F
有道理 但是有在使用路邊停車格的人會認為是餿主意
11/08 01:35, 4F
→
11/08 01:35, 5月前 , 5F
三樓有什麼好的主意提出來讓大家參考看看？
11/08 01:35, 5F
→
11/08 04:11, 5月前 , 6F
停路邊停車格跟違停，意義上高度相似
11/08 04:11, 6F
推
11/08 06:30, 5月前 , 7F
推
11/08 06:30, 7F
→
11/08 06:31, 5月前 , 8F
但這只是最終結果，還很久
11/08 06:31, 8F
推
11/08 06:34, 5月前 , 9F
全面取消路邊停車格並畫設紅線就解決了，日本新加坡
11/08 06:34, 9F
→
11/08 06:34, 5月前 , 10F
荷蘭比利時可以抄襲啊
11/08 06:34, 10F
推
11/08 06:47, 5月前 , 11F
對，沒錯，就該如此。
11/08 06:47, 11F
推
11/08 06:54, 5月前 , 12F
路邊停車格就是飲鴆止渴 無法解決問題 但現在蓋停
11/08 06:54, 12F
→
11/08 06:55, 5月前 , 13F
車塔也來不及了
11/08 06:55, 13F
推
11/08 07:29, 5月前 , 14F
其實不會來不及，就修法，讓法規明定要新建大樓需
11/08 07:29, 14F
→
11/08 07:29, 5月前 , 15F
保留配合增加多少比例的對外開放停車位，然後每年
11/08 07:29, 15F
→
11/08 07:29, 5月前 , 16F
檢討針對區域停車位供給狀況逐步裁撤路邊停車位，
11/08 07:29, 16F
→
11/08 07:29, 5月前 , 17F
政府自己都有逐步意識到這個問題，在公共建設如公
11/08 07:29, 17F
→
11/08 07:29, 5月前 , 18F
園跟社宅提供對外開放的停車位
11/08 07:29, 18F
→
11/08 07:31, 5月前 , 19F
路邊停車格原本的位置就還給避車灣跟臨時上下車位
11/08 07:31, 19F
→
11/08 07:31, 5月前 , 20F
置的需求，這種設計台灣又不是沒有，台北地區就台
11/08 07:31, 20F
→
11/08 07:31, 5月前 , 21F
大旁新生南路，中部有苗栗頭份中央路
11/08 07:31, 21F
推
11/08 07:36, 5月前 , 22F
我也認為這是問題，里長為了討好選民畫一些白癡車
11/08 07:36, 22F
→
11/08 07:36, 5月前 , 23F
格，而不是做人行道真他媽老害思維
11/08 07:36, 23F
→
11/08 07:38, 5月前 , 24F
搞得現在行人走在路邊超危險，然後還會有開車門拿
11/08 07:38, 24F
→
11/08 07:38, 5月前 , 25F
東西或停車的四輪跟一直退後吐出來的兩輪，都把用
11/08 07:38, 25F
→
11/08 07:38, 5月前 , 26F
路環境搞到爆開車流不順
11/08 07:38, 26F
沒錯！ 單線道+路邊停車，只要有人在排隊等路邊停車離開+停車， 這條路大概就會有1~2分鐘完全卡住， 雙線道+路邊停車，直接變成道路縮減成一線道， 路邊停車格跟都會區交通塞車應該是密切正相關， 所以路邊停車格就是該全面裁撤。
推
11/08 07:57, 5月前 , 27F
台灣人最愛講規劃不良 但自己其實最愛這些爛規劃
11/08 07:57, 27F
→
11/08 07:57, 5月前 , 28F
大家都知道宅巷不該停車 但畫紅線居民一定跟你拼命
11/08 07:57, 28F
→
11/08 07:58, 5月前 , 29F
黃線為何要開放晚上停車? 路邊停車格真的適合月票?
11/08 07:58, 29F
推
11/08 08:09, 5月前 , 30F
同意全面裁撤路邊停車格
11/08 08:09, 30F
推
11/08 08:27, 5月前 , 31F
全面裁撤有點太超過了 路邊停車格應該回歸臨時停車
11/08 08:27, 31F
→
11/08 08:27, 5月前 , 32F
降低短時間暫停的收費 增加長時間停車收費
11/08 08:27, 32F
→
11/08 08:27, 5月前 , 33F
應該是不論在執行面還是政策面都比較容易達成
11/08 08:27, 33F
問題是，只要有人使用路邊停車格， 就會造成道路縮減，影響車流，造成塞車。
推
11/08 08:29, 5月前 , 34F
同意，路邊停車格只爽到幾個人，每小時幾百輛車流全
11/08 08:29, 34F
→
11/08 08:29, 5月前 , 35F
被影響
11/08 08:29, 35F
真的是政府花幾百幾千萬開路，讓幾個人在那邊爽一下。
推
11/08 08:33, 5月前 , 36F
路邊停車格應該採累進制收費
11/08 08:33, 36F
推
11/08 08:35, 5月前 , 37F
規定市區小黃只能在公車站牌旁上下客
11/08 08:35, 37F
→
11/08 08:38, 5月前 , 38F
規定大樓要有對外車位的在想啥
11/08 08:38, 38F
大樓對外車位都是政府給予容積獎勵換來的，沒有問題。
推
11/08 08:51, 5月前 , 39F
只好推你去當腳痛部長 然後你會比現在的部長呆的時
11/08 08:51, 39F
→
11/08 08:51, 5月前 , 40F
間還短就被迫辭職
11/08 08:51, 40F
→
11/08 08:53, 5月前 , 41F
講一些無法執行的幹話 誰都會 連違規記點都有人可
11/08 08:53, 41F
→
11/08 08:53, 5月前 , 42F
以抗議了 你這樣搞一定政策出不了腳痛部
11/08 08:53, 42F
何來無法執行？其實裁撤路邊停格是現在進行式，只是很慢而已。
→
11/08 09:05, 5月前 , 43F
黃紅線不是免費停車的意思嗎？
11/08 09:05, 43F
→
11/08 09:18, 5月前 , 44F
那叫獎勵 而不是強制規定
11/08 09:18, 44F
推
11/08 09:20, 5月前 , 45F
還有一些車格畫在別人家門口...
11/08 09:20, 45F
推
11/08 09:28, 5月前 , 46F
正確思維, 目前能夠滿足臨時停車的空間實在太少了
11/08 09:28, 46F
→
11/08 09:29, 5月前 , 47F
都被停車空間紅線佔滿了, 但是臨時停車需求就在那
11/08 09:29, 47F
簡單來說就是「路是用來行車行走用的，不是用來停車的」 臨時停車需求人人有，但是都被路邊停車格佔用了， 所以裁撤路邊停車格才是最佳解
→
11/08 09:30, 5月前 , 48F
對了, 紐約市消防栓前是允許臨時停車的 只要有駕照
11/08 09:30, 48F
→
11/08 09:31, 5月前 , 49F
駕駛座在駕駛座上, 可以在需要時立刻駛離
11/08 09:31, 49F
→
11/08 09:33, 5月前 , 50F
台灣就車太便宜.都會區的規劃太差.
11/08 09:33, 50F
推
11/08 09:43, 5月前 , 51F
路邊停車格停過夜的沒資格買車吧 沒車位跟乞丐一樣
11/08 09:43, 51F
→
11/08 09:44, 5月前 , 52F
在那邊搶
11/08 09:44, 52F
推
11/08 09:46, 5月前 , 53F
理性很美滿，現實很骨感！
11/08 09:46, 53F
是說小黃的抗議根本搞錯方向，應該要要求政府全面裁撤都會區路邊停車格。
推
11/08 10:06, 5月前 , 54F
出不了交通部就民粹啊，民粹治國二十年了意外嗎
11/08 10:06, 54F
→
11/08 10:18, 5月前 , 55F
誰叫妳要投XXX?怪誰呢?十年前都沒事~
11/08 10:18, 55F
十年前也一樣啊 一直都沒改 ※ 編輯: alexott (1.34.25.241 臺灣), 11/08/2023 10:22:35
→
11/08 10:25, 5月前 , 56F
容積獎勵是內政部的事情，跨部會的事情從來不是大家
11/08 10:25, 56F
→
11/08 10:25, 5月前 , 57F
動動嘴巴就行的，背後有很多考量。不是說這不是一條
11/08 10:25, 57F
→
11/08 10:26, 5月前 , 58F
路，但是這條路要能成形需要很長一段討論跟規劃的。
11/08 10:26, 58F
→
11/08 10:30, 5月前 , 59F
台北市真的需要限號限行啦.不然大眾運輸工具蓋來玩?
11/08 10:30, 59F
→
11/08 10:48, 5月前 , 60F
取消路邊車格那也只是線塗掉而已
11/08 10:48, 60F
→
11/08 10:48, 5月前 , 61F
停路邊的車子一樣在那邊 不管紅黃線
11/08 10:48, 61F
→
11/08 11:11, 5月前 , 62F
媽的路邊停車又不能檢舉 是巷口併排才可以 垃圾政府
11/08 11:11, 62F
推
11/08 11:55, 5月前 , 63F
有點道理
11/08 11:55, 63F
推
11/08 12:20, 5月前 , 64F
多建一點停車塲 減少路邊停車格 把行人空間弄好 看
11/08 12:20, 64F
→
11/08 12:20, 5月前 , 65F
自然就有位置給小黃了
11/08 12:20, 65F
推
11/09 02:41, 5月前 , 66F
交通部繼續裝死
11/09 02:41, 66F
推
11/09 02:43, 5月前 , 67F
交通部裝死，讓人民互鬥，又有罰金可以大撒幣，多
11/09 02:43, 67F
→
11/09 02:43, 5月前 , 68F
爽
11/09 02:43, 68F
‣ 更多 alexott 的文章
文章代碼(AID): #1bIcn5O1 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 alexott 的文章
文章代碼(AID): #1bIcn5O1 (car)